Гражданский кодекс часть 1

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2011 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 1 Марийского таможенного поста Нижегородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 14.10 КоАП России. В соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят в качестве предмета административного правонарушения, товар - LED - устройство (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V) в количестве 30 комплектов, имеющий на боковой стороне каждой упаковки наклейку с надписью «Marlboro», который помещен в камеру хранения вещественных доказательств Марийского таможенного поста ().

26 сентября 2011г. в отношении ФИО1 начальником отделения административных расследований Марийского таможенного поста Нижегородской таможни Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что LED-устройство (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V) в количестве 30 комплектов заказала по Интернету для личного пользования без цели реализации. При оформлении заказа ей не было известно о том, что на коробках LED-устройства используются наклейки с товарным знаком «Marlboro», указанный знак был обнаружен только при вскрытии посылки. При этом на электронных устройствах товарный знак «Marlboro» отсутствует. Также пояснила, что таможенное заявление, в котором ввезенный товар был классифицирован под кодом ТН ВЭД 8479899709, т.е. товаром, не предназначенным для личного пользования, было составлено таможенным представителем.

От представителя потерпевшего - компании «Ф.М.П. М.Б.С.» Л. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела, 8 августа 2011 года ФИО1 через ЗАО «РОСТЭК Н.Новгород» (филиал «РОСТЭК Марий Эл») подала таможенное заявление - выпуск для внутреннего пользования товара: LED - устройство (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V в количестве 30 комплектов. 07 июля 2011 года декларируемый товар прибыл в адрес ФИО1 почтовым отправлением EMS из Китая по накладной ЕЕ № и помещен на склад временного хранения (далее-СВХ) ЗАО «РОСТЭК Н.Новгород» филиала «РОСТЭК Марий Эл», о чем свидетельствует отчет ДО-1 № на срок временного хранения до 08 сентября 2011 года.

После подачи таможенного заявления 08 августа 2011 года таможенным органом было принято решение о применении профиля риска № и проведении таможенного досмотра товара. В ходе осуществления таможенного контроля в виде таможенного досмотра товара было зафиксировано (фотографирование), что на боковой стороне каждой упаковки товара имеется наклейка с надписью-маркировкой «Marlboro».

В соответствии с письмом ФТС России от 12 июля 2007 года № «О товарных знаках компании «Ф.М.П.» товарный знак «Marlboro» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России - регистрационный №. Товарный знак «Marlboro» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и охраняется на территории РФ согласно свидетельствам № на товарах 34 класса Международной классификации товаров и услуг - сигареты. Обладателем исключительных прав является компания «Ф.М.П. С.А.».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется использование чужого товарного знака без разрешения правообладателя.

Согласно ст. 1484 ГК РФ ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации с целью введения в гражданский оборот сам по себе является способом осуществления исключительного права на товарный знак, то есть использованием товарного знака.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 8 и 15 Постановления от 17 февраля 2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приобретенный ФИО1 товар LED - устройство (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V в количестве 30 комплектов), фактически перемещен через таможенную границу РФ, помещен на склад временного хранения (далее-СВХ) ЗАО «РОСТЭК Н.Новгород» филиала «РОСТЭК Марий Эл. 08 августа 2011 года таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК Н.Новгород» по поручению ФИО1 было подано таможенное заявление № для помещения партии товара под процедуру ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления». Товар классифицирован таможенным представителем под кодом ТН ВЭД 8479899709, в силу чего относится к товарам, не предназначенным для личного пользования (Приложение 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

При оценке доводов ФИО1 суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Учитывая поданное ФИО1 таможенное заявление, в котором ввезенный ею товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8479899709, в силу чего относится к товару, ввозимому в коммерческих целях, а также исходя из характера товара, его значительного количества, суд полагает установленным, что 30 комплектов электронного устройства для имитации табакокурения были ввезены ФИО1 с целью введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в связи с чем указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в незаконном использовании товарного знака, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 24 августа 2011 г., заключением эксперта № от 17 августа 2011 г.; письмом представителя правообладателя ООО «Балтийское Юридическое бюро» от 16 августа 2011 г. №, объяснениями ФИО1 от 31 августа 2011 г. и данными в судебном заседании.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке конкретных обстоятельств дела судом изучены материалы, использованные ФИО1 при оформлении заказа электронным путем. Из указанных документов следует, что ФИО1 не могло быть известно о наличии на упаковке заказываемого ею товара чужого товарного знака, поскольку упаковка в предлагаемых образцах не изображалась, также нет упоминания о товарном знаке «Marlboro» в наименовании предлагаемого электронного устройства, в бланках оформленного заказа, в документах об оплате товара. Кроме того, суд принимает во внимание, что ввезенный товар имеет невысокую таможенную стоимость - менее 1000 евро, вес товара не превышает 31 килограмма, что в соответствии с Приложением 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года позволяет классифицировать товар ввезенным для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей (в случае отсутствия иных критериев). Также судом учитывается роль правонарушителя, отсутствие умысла на использование чужого товарного знака, отсутствие вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежат изъятию и уничтожению, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, суд полагает необходимым при исполнении данного постановления возвратить ФИО1 изъятый товар после уничтожения наклеек с указанием товарного знака «Marlboro».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10; 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить. Объявить ФИО1 устное замечание.

Возвратить ФИО1 LED - устройства (электронное устройство для имитации табакокурения путем генерации пара Winning J510V) в количестве 30 комплектов, после удаления за счет ФИО1 на боковой стороне каждой упаковки наклейку с надписью «Marlboro».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Т. Смоленцева