Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Пилон», юридический адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> оф. 37, ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***> поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилон» (далее по тексту - ООО «Пилон», Общество) посредством принадлежащего ему на праве собственности судна «Кадет-701» под управлением капитана ФИО12, осуществляя промышленное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, являясь пользователем водными биологическими ресурсами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 52°44" сш и 162°53,4" вд (Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (61022), исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее по тексту - ИЭЗ РФ) допустило нарушение Правил и требований, регламентирующих промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, выразившееся в том, что осуществило незаконный вылов запрещенными орудиями добычи (вылова) – плавными жаберными (дрифтерными) сетями и способом добычи (вылова) - «сетным» (дрифтерным) анадромных видов рыб - тихоокеанского лосося, а именно: сырца нерки в количестве 128 314 кг, сырца кеты – 47 164 кг, сырца чавычи - 687 кг и сырца горбуши – 1 017 кг, которые переработало с использованием имеющегося на борту судна технологического оборудования и выпустило мороженную продукцию 8 136 мест нерки псг б/ж мор. 1 и 2 сорта – 112 064 кг; 2 903 места кеты псг б/ж мор. – 40 004 кг; 65 мест чавычи псг б/ж мор. – 578 кг; 60 мест горбуши псг мор. – 849 кг; икры нерки ястычной мороженной 600 кг, 60 мест; икры кеты ястычной мороженной 490 кг, 49 мест, тем самым Общество нарушило требования ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «Пилон» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель Общества в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники ФИО3, ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Защитник ФИО3 ранее в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Ссылался на то, что со стороны Общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил рыболовства при осуществлении хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ с целью оперативного реагирования на изменения Федерального законодательства, минимизации расходов связанных с поиском способов и орудий лова, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, между юридическими лицами, осуществляющих хозяйственную деятельность по добыче (вылова) тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне ЗАО «Командор», ЗАО «Шумшу Ко ЛТД», ООО «Пилон» и ООО «Флагман», заключено соглашение об обмене информацией, по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») и ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества, предметом которого явилось научно-исследовательское сотрудничество в области разработки способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В рамках заключенного на три года договора стороны определили следующие цели совместной деятельности: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей альтернативных дрифтерному лову в ИЭЗ РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Во исполнение вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФГБНУ «ВНИРО» был заключен договор №Б7016, согласно которому ФГБНУ «ВНИРО» приняло на себя обязательства по разработке эффективных способов и орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, передача заказчику документации на постройку орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям. В соответствии с календарным планом от ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» поступил отчет на тему: «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которому установлено, что эффективными орудиями лова тихоокеанских лососей в открытом море, которые могут быть альтернативой дрифтерным сетям, являются: Поверхностные ловушки и Обмётные сети. Условия для нарушения Правил рыболовства организациями, осуществляющими деятельность по добыче водных биоресурсов в исключительной экономической зоне, были созданы, по мнению защитника, органами исполнительной власти Минсельхоза России путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого за 7 дней до начала промысла в исключительной экономической зоне были внесены изменения п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и установлен запрет на осуществление промысла орудием лова, на использование которого Обществом уже были получены соответствующие разрешение. Общество вынужденно осуществляло добычу водных биоресурсов, опасаясь расторжения имеющегося договора о предоставлении квот добычи ВБР. На основании технической документации, предоставленной ФГБНУ «ВНИРО», было изготовлено орудие лова «поверхностная ловушка», разрешенное к использованию в соответствии с Правилами рыболовства. Данным орудием было оснащено судно «Кадет-701». Во избежание нарушения Правил рыболовства Общество ДД.ММ.ГГГГ уведомило ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о том, что будет осуществлять деятельность по вылову водных биоресурсов в ИЭЗ РФ поверхностными ловушками и представило соответствующие сертификаты на ловушки поверхностные бортовые. Каких-либо запретов или предупреждений в адрес Общества от административного органа не поступало. По результатам проверок 14,15,18,19,ДД.ММ.ГГГГ должностные лица административного органа нарушений Правил рыболовства на борту судна «Кадет-701» не выявили. Об отсутствии нарушений природоохранного законодательства должностными лицами погрануправления доводилось и до сведения капитана судна. Защитник также указал, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Ссылался на недопустимость ряда представленных в деле доказательств, в числе которых указывал протокол опроса специалиста ФИО11, заключение эксперта ФИО16, заключение эксперта ФИО5, заключение экспертов ФГБОУ ВО «ДГТРУ», материалы уголовного дела №, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Указав, что срок административного расследования истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, а по окончании срока административного расследования в отношении Общества не был составлен протокол об административном правонарушении, полагал также недопустимыми доказательствами имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества, и все доказательства, полученные по истечению срока административного расследования. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом ФИО7 Кроме того, в деле нет решения руководителя о передачи дела для рассмотрения должностному лицу ФИО1. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, отмечал, что поверхностные ловушки являются орудиями лова, разрешенными к применению пунктом 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Техническую документацию на постройку орудия лова «поверхностная ловушка» разработало и передало Обществу ФГБНУ «ВНИРО». При этом техническая документация на направляющие крылья ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывалась и не передавалась. Техническая документация на направляющее крыло была разработана и изготовлена Корейской компанией «ТОP FISHERIES СО. LTD». ФГБНУ «ВНИРО» подтвердило соответствие данных, содержащихся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, технической документации на орудие лова, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» по договору №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной». Какие-либо ограничения на постройку направляющих крыльев поверхностной ловушки в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна отсутствуют, в том числе, касающиеся диаметра нити, используемой для изготовления направляющего крыла. Объячеивание объектов промысла в направляющих крыльях поверхностной ловушки и дрейф орудия лова Правилами рыболовства также не запрещены. В соответствии разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным СВТУ ФАР, на судне «Кадет-701» было разрешено использовать орудия (способы) добычи (вылова) сеть обметная (сетной), затем в разрешение внесены изменения добавлено орудие (способ) добычи (вылова) ловушка поверхностная (ловушечный). Сама поверхностная ловушка и ее направляющие крылья являются единым неделимым орудием лова, способ лова может быть как ловушечным, так и сетным. Диаметр нити, используемой в направляющем крыле, обусловлен особенностью промысла в исключительной экономической зоне, выбран с целью облегчить массу орудия лова, обеспечить удобство в постановке и выборке орудия лова, а также селективность объектов лова. При таких условиях полагал, что в действиях Общества не имеется нарушения требований п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В нарушение определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ административным органом небыли устранены выявленные судом недостатки, в части определения к какой категории орудий добычи (вылова) «активное» или «пассивное» относится поверхностная ловушка разрешенная п. 18.21 Правил рыболовства. Орудия добычи (вылова) вида «ловушки» к которым вне всякого сомнения относятся и разрешенные п. 18.21 Правил рыболовства «поверхностные ловушки», иначе такое орудие лова не называлось бы ловушкой, согласно классификаций орудий лова относятся к категории «пассивных орудий лова» в связи с чем, работа, техника и тактика лова такими орудиями лова подразумевает постановку, застой во время которого улавливается ВБР и выборку орудия лова. На момент проведения осмотра судна «Кадет-701» и орудий добычи ДД.ММ.ГГГГг., ареста судна и рыбопродукции, на момент возбуждения дела об административном правонарушении на борту судна водные биологические ресурсы (сырец) отсутствовали, на борту судна находилась исключительно рыбная продукция, в связи с чем, действия Общества необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Поскольку капитан судна «Кадет-701» не был привлечен к административной ответственности, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности ООО «Пилон».

Защитник ФИО4 ранее в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал позицию защитника ФИО3, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что в связи с изменениями, внесенными в п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна накануне начала промыслового сезона, использование дрифтерных и обметных сетей при добыче лосося в исключительной экономической зоне было запрещено. Предвидя данную ситуацию, Общество заранее обратилось в ФГБНУ «ВНИРО» за помощью в разработке альтернативного орудия лова, сопоставимого по эффективности с дрифтерной сетью. В числе предложенных была и поверхностная ловушка, что из себя должно представить такое орудие лова, науке не известно, требования к его конструкции не регламентированы. Добыча водных биоресурсов на «Кадет-701» осуществлялась легально, орудием лова, изготовленным в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании заключенного между «Шумшу Ко ЛТД» и ФГБНУ «ВНИРО» договором. Чертежи орудия, предоставленные Обществу разработчиком – ФГБНУ «ВНИРО», были переданы изготовителю. Орудие добычи, находившееся на борту судна, соответствует имеющемуся сертификату, удостоверенному изготовителем. Других орудий лова на борту судна не находилось. Судно «Кадет-701» неоднократно проверялось сотрудниками ПУ ФСБ России, но до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий не высказывалось, нарушений правил рыболовства в части используемого орудия лова также не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ погранорганы обратились в ФГБНУ «КамчатНИРО». Специалисты этого Учреждения усмотрели в действиях Общества подмену орудия лова, изложив свое мнение в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое и явилось основанием для предъявления Обществу данного обвинения. Однако отмечал, что требований, императивно регламентирующих конструкцию такого орудия лова, как поверхностная ловушка, не имеется, а законодательство не содержит запрета на объячеивание. При таких условиях считает, что использование на «Кадет-701» орудия добычи, соответствующего имеющемуся на судне сертификату, Правилам рыболовства не противоречит. Также указал, что способ постановки и выборки поверхностной ловушки предложенный ФГБНУ «ВНИРО» не соответствует орудию добычи, так как ловушка относится к пассивным орудия лова и требует застоя. Указанный ФГБНУ «ВНИРО» способ формирования порядка ловушек без направляющих крыльев невозможен, поскольку количество ловушек для формирования порядка не позволило бы разместить столь масштабное орудие на борту судна. Отмечал, что ФГБУ «ВНИРО» в отчете указало о возможности установки между ловушками направляющих крыльев, однако не предоставило сведений о диаметре нити, используемой при изготовлении направляющего крыла ловушки. Кроме того, ссылался на недопустимость таких доказательств, как протокол опроса специалиста ФИО11, заключения экспертов ФИО16 и ФИО5 Также ссылался на то, что по делу было продлено производство административного расследования, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку доказательств вины Общества на этот момент не было, протокол об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был составлен. Считал, что все доказательства, полученные по делу после истечения срока административного расследования, являются недопустимыми. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом ФИО7, поскольку, в деле нет решения руководителя о передачи дела для рассмотрения должностному лицу ФИО1.

Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО6 при рассмотрении дела дал заключение, согласно которому полагал, что виновность ООО «Пилон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и просил назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости предмета административного правонарушения с конфискацией судна.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ФИО7 пояснил, что первоначально материалы дела и протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пилон» направлены в суд для принятия решения, однако, суд возвратил материалы и протокол в орган, для устранения существенных недостатков. Материалы дела переданы в его производство на основании резолюции начальника ФИО8, поставленной на сопроводительном письме. На сопроводительном письме им (ФИО1) поставлена подпись о принятии дела к своему производству. После составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование не проводилось, оно было окончено и дело направлено в суд. Дело может возвращаться не только для устранения недостатков, но и должностному лицу для доработки. Начальник имел право поручать исправление недостатков ему либо иному инспектору. После ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование, т.к. материалы дела указывали на виновность Общества, КоАП не устанавливает пресекательный срок. Не было возможности продлевать административное расследование, но и прекратить не было оснований. По определению суда им была назначена экспертиза, проведение которой было поручено «Дальрыбвтуз» в <адрес>. О назначении экспертизы, о времени и месте ее проведения, законный представитель Общества получила телеграмму, уведомлялись защитники ФИО3 и ФИО4 Он пытался вручить определение и извещение о проведении экспертизы защитникам Общества в суде, однако последние отказались. У Общества и его защитников принципиальная позиция не интересоваться ходом дела, от получения корреспонденции отказываться. Вопросы для экспертов подобные ранее рассматриваемым делам. Определение было направлено в <адрес> факсом, электронной почтой, подлинник определения дослан по почте. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. До назначения экспертизы в <адрес>, был опрошен Татарников, который разрабатывал орудие лова. Он (ФИО1) лично ездил в командировку и его допрашивал, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Опрошен ФИО55, чтобы устранить неясности в его заключении, в целях уточнения использованных им методов исследования. Заключение Обществу и его защитникам не направлялось т.к. это ничем не предусмотрено. Обществом было получено экспертное заключение за несколько дней до составления протокола, оно извещалось о времени и месте составления протокола, но законный представитель Общества и его защитники не явились, с экспертизой не ознакомились. Таким образом, процессуальных нарушений не имеется. Журенко знакомилась с материалами дела в полном объеме, до составления первого протокола. В ПУ ФСБ по Сахалинской области направляли поручение об извещении защитников Общества, т.к. они отказывались от получения корреспонденции. По нескольким делам в отношении Обществ «Командор», «Флагман» такие же проводились процессуальные действия, что отражено в служебных записках. Место проведения экспертизы <адрес>, т.к. минимальная заинтересованность в исходе дела, а также учитывалось мнение защиты и недоверие к специалистам КамчатНИРО г. Петропавловска-Камчатского.

Опрошенный в качестве эксперта ФИО9, пояснил, что ловушка за которую ООО «Пилон» привлечено к административной ответственности - это орудие лова разработанное НИРО, его применение возможно в соответствии с рекомендациями НИРО - это активное и отцеживающие орудие лова. Поверхностная бортовая ловушка устанавливается и применяется с борта судна, называется бортовая поверхностная. Ловушка выметывается с кормы судна, свободно плывет с радиобуями, затем судно подходит к ловушке и изымает ее назад. А поверхностная ловушка, применяется в поверхностной плоскости, а не с борта. Пассивный вид лова это когда рыба затруднительно выходит из ловушки. Согласно ФЗ № «О признании Россией всемирной ФАО» от ДД.ММ.ГГГГ, орудия лова подразделяются на активные и пассивные. Ловушки относятся к пассивным орудиям лова. Пассивное орудие лова – это неподвижное либо дрейфующее орудие. Активное орудие лова - ловушки сами настигают рыбу, т.е. движущиеся за счет приложения внешних сил – такие как трал и т.д. Он исследовал крылья ловушки на судне «Флагман» и по документам, представленным ему для проведения экспертизы, эти крылья представляют из себя - плоские конструкция с секциями 2-х видов, от 0.5 - до 0.6 мм. Были в секциях окна выходы, между подбором и полотном, полотно соединено на половцах. Второй тип секций ловушек с полотном и опушка, чтобы оградить от попадания в сеть птиц. Сама ловушка – это объемная конструкция из 3-х сетных полотен и 6-ти подбор, т.е. придается трехмерность конструкции, также козырек препятствующий выходу рыбы. По концам крыльев секции – это отрезки сетного полотна 20, 13 метров, чтобы снизить опасность орудия лова при постановке и выборе рыбы. В документации указаны параметры ловушек и секций с указанием технических характеристик. Также указано допускается использование крыльев, но их длина не указана, то есть в НИРО указаны все данные ловушки и указана возможность использования крыльев. Параметры крыльев не установлены, поэтому они установлены изготовителями крыльев. Крылья от дрифтерной сети отличаются, так как они самостоятельные, а крыло это неотъемлемая часть конструкции поверхностной ловушки. В Правилах рыболовства поверхностные ловушки были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее не было установлено правил какие они должны быть. Провести промысловые испытания, времени не было. Закон не устанавливает требования к разработчику орудий лова, так как оно должно только соответствовать правилам рыболовства, входить в справочник и иметь свой код, в настоящий момент орудие лова ловушка - имеет №. На момент ведения промысла в июне 2016 – содержалось 30 наименований орудий лова под названиями ловушки, 305 – это номер, характеризующий родовое понятие ловушка. № – это обозначение ловушки бортовые. Имелись номера поясняющие - бортовые прочие. То есть ловушки входили в эти номера, сейчас данный справочник перерабатывается. Рыба в момент промысла вся была объячеиная, так как объячеивается рыба при любом вылове рыбы, сетное полотно обладает коэффициентом уловистости 0.3, то есть 30% рыбы удерживается самим полотном, а 70% мигрируют вдоль сетного полотна, то есть на 2.33 % больше рыбы должно быть поймано в ловушке, чем в крыльях. При подъеме ловушки рыбы не было, она была в крыльях. Ловушка снабжена радиобуями, она дрейфует, не имеет собственного движения, то есть движется от движения воды. Главой 2-7 «Правил рыболовства» ни одного ограничения для ячеи ловушек, размеров нити не установлено. На Сахалине установлено, что объячеивание в ставном неводе запрещено. Объячеивание есть и массово, как его уменьшают неизвестно. Правилами Рыболовства не запрещено осуществлять промысел поверхностными орудиями лова. Конструктивная устойчивость орудия лова зависит от гидродинамических свойств крыла. Шаг ячеи определяется от толщины нити. Будут большие технические трудности при постановке такого орудия лова. Если будет большой шаг ячеи, то рыба будет проходить насквозь, и не будет задерживаться. По сути, эта ловушка сделана с учетом гидродинамических свойств крыла. Как способ удержания улова, объячеивание законодательно не запрещено. Единственно где запрещено объячеивание рыбы, это в центральном крыле ставного невода, чтобы меньше гибло рыб разных видов, так как будут потери улова. В п. 18.21 Правил о рыболовстве указаны 3 орудия лова. Рекомендации не относятся к ловушкам пассивного лова. В учебниках 88-90-х годов говориться о типовом соотношении 0.02 – 0.03 мм – это усредненное соотношение тех лет, на данный момент применяются другие материалы, другая ткань, нити и т.д. Говорится о том, что ячея должна быть размером близким для объячеивания нити, т.е. 0.001 мм. Норматив не установлен. Размер определяется от условий использования. Если сделать ячею как указано в НИРО, то по своей массе будет эквивалентна полотну 400-500 метров. Сначала выбираются крылья, потом сама ловушка, без крыльев ее нельзя использовать. То, что рыба не заходит в ловушку, он не согласен, полагает, что рыба заходит в ловушку только частично. Отличить рыбу объячеиную от необъячеинной на глаз не возможно. Рыбы в ловушке почти не было, т.к. технического решения для обязательного входа рыбы в ловушку не нашли. То есть, у рыбы нет принуждающего вхождения, это экспериментальное орудие, которое не прошло опробование. Ловушка формально возможна к полноценному использованию. ПУ ФСБ России дало разрешение на использование орудий лова, потом письмом промысел приостановлен. Сертификат и свойства, представленные ему для дачи заключения, соответствуют орудию лова, полагает, что оно полностью конструктивно, соответствует Правилам рыболовства, т.к. содержит все необходимые элементы и согласно п. 18.21 соответствует Правилам рыболовства, является нормальным орудием лова. При неоднократных проверках ПУ ФСБ России нарушений обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от НИРО в адрес ПУ ФСБ России, началась проверка.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он имеет право проводить экспертизы, 35 лет стажа в Дальрыбтузе, занимаются разработками новых орудий лова. Он осмотрел орудия лова на всех 4 суднах, разговаривал с капитанами и сотрудниками ГМИ. Есть аналог ловушки, запрещенные и разрешённые радиобуи. Ставные, речные, дрифтерные сети, тралы, ловушки поверхностные и бортовые. Есть направление и удержание рыбы в зоне облова, это запрещено для дрифтеров. Ловушка, не запрещена, то есть происходит удержание рыбы в зоне облова. 5-6 выборок ловушки были пустые. Конусная часть ловушки закрывает выход рыбы, хотя выход там есть и рыба идет вдоль ловушки. Ловушки делаются под дрифтерное судно, приспособлено под промысловую схему, поменять судно не возможно. Проще разработать ловушку разрешенную под имеющееся судно, чем переоборудовать все судно, на которое может уйти 4 месяца. Ловушка это комплекс, два крыла и сеть, можно использовать несколько порядков. Крылья пассивное орудие лова. Рыба застревает, идет другая рыба, она идет вперед, объячеиная остается, а хорошая рыба попадает в ловушку. Ловушка имеет разряженный лов и ловит в два раза меньше, чем дрифтер. Обметные сети – активные орудия лова. Ловушки изготавливают за границей, так дешевле. На крылья имеются только рекомендации, диапазон шага ячеи, и ширины нити. Ловушка – это экспериментальное орудие лова, все испытания, проводятся в промысловом лове, т.е. на них также выдается разрешение. Дрифтерный вылов запрещен, поверхностная ловушка – это комплексное орудия лова, которое может облавливать лососевых. На судне находилось 6 ловушек, 2 крыла. Размеры допускается 4 км, каждое крыло было примерно 2 км. Орудия лова осматривал, когда они были на палубе, отснял шаг ячеи, окна для выхода, опушки. Птицы при попадании в ловушки обсыхали и улетали, морские звери нерпа или котик, также все остаются живыми и отпускаются в море. Допустимая нить 0.6 до 1 мм. Если бы нить была 2-2,5 мм, то рыба все равно бы заходила и объячеивалась. Выбирается менее затратная толщина нити. ФАР установлен код для ловушек, ССД подаются с кодом, поверхностные ловушки определены как бортовые, рекомендации дали ФАР и разрешено ПУ ФСБ. Кормовая ловушка выставляется с кормы, бортовая с борта. Дрифтерные сети в основном с борта, но бывают и с кормы. В Правилах рыболовства нет подробного описания. Ловушка Правилами рыболовства не запрещена. Экспериментально должно было выйти в рейс примерно 15 судов, затем данные подаются в НИРО, на основании которых делаются изменения и поправки в технические документы. Распоряжение на запрет лова дано УФСБ. КамчатНИРО не могло дать рекомендации или запрет, могли дать только ТИНРО, кто разработал ловушки. Промысел не надо было закрывать, а его нужно было приостановить. На крылья нет технических характеристик. Крылья отдельно от ловушки рассматривать нельзя, если отдельно, то это браконьерство.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего вину Общества «Пилон» доказанной, исследовав пояснения защитников, свидетеля ФИО7, экспертов ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив приложенные к материалам дела доказательства, нахожу факт совершения Обществом административного правонарушения, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром.

Частью 2 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, по соблюдению правил рыболовства и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства при добыче (вылове) анадромных видов рыб запрещается применять все орудия и способы добычи (вылова), за исключением:

а) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

б) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек, ставных сетей, ставных неводов, закидных неводов - в территориальном море Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Тихом океане, ИЭЗ РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в координатах 53°08,2" с.ш. и 163°20,7" в.д. досмотровой группой ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была осуществлена проверка промысловой деятельности судна РМС «Кадет-701».

Судно РМС «Кадет-701» принадлежит на праве собственности ООО «Пилон», под руководством капитана ФИО12 указанное судно в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2).

На момент проверки на борту судна РМС «Кадет-701» имелось Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и.о начальником отдела регулирования рыболовства, выдачи разрешений и международного сотрудничества Управления Федерального агентства по рыболовству СВТУ, РДО с изменениями в Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Разрешению №, на основании которого судном РМС «Кадет-701» в период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось промышленное рыболовство, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью данного разрешения, пользователю ООО «Пилон» разрешалось осуществление промышленного рыболовства поверхностными ловушками (ловушечным способом) в отношении тихоокеанских лососевых видов рыб (нерка, чавыча, кета, горбуша, кижуч) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2) (том 1 л.д. 24, 25).

В заключении, содержащемся в акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в результате осмотра принадлежащего ООО «Пилон» судна РМС «Кадет-701», проведенного в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., установлено, что Общество посредством судна РМС «Кадет-701» осуществляло добычу (вылов) лососевых видов рыб поверхностной ловушкой (ловушечный), но фактически под поверхностной ловушкой (ловушечный) используется орудие добычи (вылова) аналогичное плавным (дрифтерным) сетям, что является нарушением пп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых и капитана судна в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и применением фото- и видеосъемки, установлено, что судно «Кадет-701» имеет достаточное механическое, электронавигационное оборудование, а также оборудование и снабжение для добычи (вылова) лососевых видов рыб, изготовления продукции из них, погрузки, выгрузки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов в мороженом виде, а также производства на судне рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Промысловая палуба покрыта брезентом прорезиненным зеленого цвета, по правому борту находится сетевыборочная машина, по левому борту механизм для перемещения орудий лова на кормовую палубу в виде трубы (сете-провод). На кормовой палубе находится сетеукладывающая машина, а так же кормовой ролл для выметки орудий лова. В средней части судна по левому борту на палубе закреплены радиобуи в количестве 16 шт., предназначенные для контроля за местонахождением орудий лова в период застоя, а так же 16 резиновых буев красного цвета и запасные сетематериалы. Под промысловой палубой судна в носовой части находится технологическое помещение для обработки уловов водных биологических ресурсов (завод). Обработка уловов лососевых видов рыб производится ручным способом. В заводе находится 4 морозильные камеры, а также весы марки MARELL. На судне имеется 3 морозильных трюма, предназначенных для хранения и транспортировки мороженной рыбопродукции.

Согласно промысловому журналу № (начат ДД.ММ.ГГГГ), на момент досмотра судна «Кадет-701» выставлено 2 порядка орудий добычи (вылова) - № (начало постановки: 23 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 53°07,2" сш и 163°12,8" вд; окончание постановки: 23 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 53°08,2" сш и 163°10,2" вд; - № (начало постановки: 22 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 53° 06,0" сш и 163°15,9" вд; окончание постановки: 23 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в координатах 53°06,9" сш и 163°13,4" вд. Остальные порядки находятся на борту судна. В ходе выборки порядков орудий лова установлено: Ловушка бортовая поверхностная состоит из одного каскада крыло-ловушка-крыло. Крыло с одной стороны состоит из набора секций 1 (4 шт.) и секций II (40 шт.), крыло с другой - также состоит из набора секций I (4 шт.) и секций II (40 шт.), чередующихся между собой (на каждые десять последовательно расположенных секций II приходится одна секция I). Общая длина орудия добычи (вылова) с учетом крыльев составляет 4000 м, длина одного крыла - примерно 1990 м (всего в порядке два крыла и одна ловушка). Ловушка имеет размеры: длина - 17 м, высота ловушки равна высоте крыла в посадке и составляет 10,5 м, длина подборы № с наплавами составляет 25 м, длина подборы № с наплавами - 19 м. Ловушка бортовая поверхностная дополнительно оснащена с одной стороны: GPS радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт., с другой стороны: GPS радиобуй - 1 шт., аэродинамический буй - 1 шт. Каждая секция I (с окнами выхода) имеет длину 45 м в верхней части и 45 м - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до ее нижней части составляет 10,5 м, рабочая часть без поводцов -10,05 м. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. Верхние части секций I имеют окна выхода, высота которых составляет 0,45 М, ширина - 0,56 м. Согласно сертификата на орудие добычи (вылова), данные окна предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства. Каждая секция II имеет длину 45 м в верхней части и 45 м - в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до её нижней части составляет 10,5 м, рабочая часть - 10,05 м. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5 - 0,6 мм, с шагом ячеи 65 мм. В верхней части секций II находятся опушки, высота которых составляет 0,45 м, ширина - 45 м. Ячеи опушек изготовлены из плетенных синтетических нитей диаметром 1,5 мм и имеют шаг - 65 мм. По всей верхней подборе бортовой поверхностной ловушки распределены наплава на расстоянии 1,12 м друг от друга. При осмотре сетного полотна, используемого в самой ловушке, было установлено, что оно изготовлено из синтетических полимерной плетеной нити зеленого цвета диаметром 2,0 мм, с шагом ячеи 50 мм. В ходе проверки орудия добычи (вылова) и улова (порядок № и 2/104) было установлено, что конструкция бортовой поверхностной ловушки не обеспечивает удержания рыбы внутри самой ловушки, так как козырьки в верхней и нижней её части не перекрывают вход и внутри выход рыбы. При подъеме ловушки было обнаружено, что рыба в ней отсутствует. Добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась исключительно за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки. Так же, данная конструкция не всегда может обеспечить выход морских млекопитающих из облавливаемого водного пространства, а так же не исключает попадания птиц в верхнюю часть орудия добычи (вылова). В ходе досмотра капитаном судна «Кадет-701» ФИО12 произведена выборка порядков поверхностных ловушек № и 1/103. При выборке порядка 1/103 произошел обрыв части крыла поверхностной ловушки длиной около 20 м. После чего капитаном судна принято решение подойти к оторванной части крыла со стороны радиобуя для подъема части крыла на борт. После поднятия радиобуя на борт судна произошел обрыв хребтины крыла ловушки поверхностной. Капитаном судна «Кадет-701» предприняты попытки поиска утерянной части поверхностной ловушки путем визуального наблюдения. Поиски результатов не дали. Часть крыла поверхностной ловушки длиной около 20 м утеряна. Всего порядками № и 1/103 было добыто (выловлено) водных биологических ресурсов: порядок №: кета - 226 кг, нерка - 1812 кг, горбуша - 128 кг. Порядок №: кета - 300 кг, нерка - 1800 кг, горбуша - 96 кг. На момент досмотра вылов по разрешению № составил: нерка - 128,314 т, кета - 47,164 т, горбуша - 1,017 т, чавыча - 0,687 т. По окончании досмотра рыба-сырец по ходатайству представителя юридического лица ООО «Пилон» капитана судна «Кадет-701» ФИО12 во избежание порчи обработана и из нее выпущена рыбопродукция (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно технологическому журналу судна «Кадет 701» № б/н начат ДД.ММ.ГГГГ, на борту имеется рыбопродукция: нерка псг б/ж мор 1 сорт- 74 279 кг, нерка псг б/ж мор 2 сорт- 3 779 кг., кета псг б/ж мор – 24 141 кг, чавыча 1 сорт псг б/ж мор - 578 кг, горбуша псг б ж мор 1 сорт - 849 кг., икра нерки яст. мор. - 600 кг, икра кеты яст. мор - 490 кг (т.1. л.д. 9-14).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПИЛОН» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 1-6).

Протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пилон» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственным инспектором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с судна изъяты судовые документы, согласно перечню (т. 1 л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ опрошенный специалист старший научный сотрудник лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «Камчат НИРО» ФИО11, пояснил, что в этот же день им произведен визуальный осмотр орудий лова находящихся на судне «Кадет-701» и используемых на промысле лососевых видов рыб. Конструктивно орудие лова выполнено из сетного полотна из синтетического материала, двух крыльев (пятного и бежного) и ловушки. Облов и удержание лососевых видов рыб производится за счет объячейки рыбы в крыльях орудий лова. Представленное на обозрение орудие лова является похожим на плавную (жаберную) (дрифтерную) сеть по способу и принципу работы (том 1 л.д. 124-126).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу капитан судна «Кадет-701» ФИО12, пояснил, что судно «Кадет-701» вышло в промысловый рейс ДД.ММ.ГГГГ из порта Пусан (<адрес>). Добыча осуществлялась ловушками поверхностными лососевых видов рыб, согласно разрешению на добычу. Указанные орудия лова соответствуют технической документации. В течение рейса переоснащение орудий лова не производилось. Наибольшие выловы в ходе промысла обеспечивали крылья поверхностной ловушки, являющиеся частью орудия лова. Облов рыбы осуществляется способом объячеивания, не запрещенным законодательством РФ. Время застоя орудий лова в воде составляло от 8 до 20 часов (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ судно «Кадет-701» задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский, доставление начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (т.1 л.д. 142-143, 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на судно «Кадет-701» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием и вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи, наложен арест. В присутствии понятых, ФИО12 от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 148-157).

Согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ судно «Кадет-701» передано на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО «СП «Гроско» ФИО13 Место хранения причал ООО «СП «Гроско» расположенный в заводской бухте ОАО «Петропавловская судоверфь», внутренний ковш, район СРВ, г. Петропавловск-Камчатский (Авачинская бухта) (т. 3 л.д. 224-227).

Протоколом об аресте товаров ДД.ММ.ГГГГ на всю рыбопродукцию, а также орудия лова (6 штук) в сборе с крыльями, находящиеся на судне «Кадет-701» наложен арест и имущество передано на ответственное хранение капитану судна «Кадет-701» ФИО12, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за его сохранность (том 1 л.д. 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. протоколом об изъятии вещей и документов с судна «Кадет-701» произведено изъятие, ранее арестованного имущества, а именно: «нерка псг б/ж - морож. 1,2 сорта» в количестве - 5 672 мест общим весом 78 058 кг/нетто; «кета псг б/ж 1 сорт морож.» в количестве 1 751 места общим весом 24 141 кг/нетто; «чавыча псг морож.» в количестве 65 мест общим весом 578 кг/нетто; «горбуша псг морож,» в количестве 60 мест общим весом 849 кг/нетто; «икра нерки морож.» в количестве 60 мест общим весом 600 кг/нетто; «икра кеты морож,» в количестве 49 мест общим весом 490 кг/нетто, а также орудия (добычи) вылова в количестве 6 снаряженных, порядков. В ходе изъятия производился пересчет рыбопродукции. Количество рыбопродукции соответствует заявленному капитаном судна «Кадет-701» ФИО12 в технологической документации. Изъятая рыбопродукция передана на ответственное хранение заведующей морозильной камерой ОАО «Камчатрыбпром» ФИО14 по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. Орудия лова переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО15, по адресу: Камчатский край, <адрес> (том 2 л.д. 89-101,103).

Как следует из сведений, содержащихся в промысловом журнале судна. «Кадет-701» № (начат ДД.ММ.ГГГГ), судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов (нерка, кета, чавыча, горбуша) только по Разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации в промысловом районе 6102.2, который соответствует Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, средние географические координаты ведения промысла составляют 52°44,0" сш и 162°53,4" вд (т. 1 л.д. 28-78).

Анализ внесенных в промысловый журнал данных свидетельствует о допускаемом застое орудий лова в воде и выставлении их в одну линию. При этом застой орудий лова в воде подтверждается периодом между постановкой и выборкой одного и того же порядка (каждый порядок имеет свой номер), равному в среднем от 15 до 22 часов. О постановке орудий лов в одну линию свидетельствуют существенные различия между координатами начала постановки орудия лова и координатами в которых постановка орудия лова заканчивается. В промысловом журнале в графах «улов водных биоресурсов сначала добычи (вылова) нарастающий итог, кг» и «всего добыто (выловлено) водных биоресурсов, кг» значится «177 182», что соответствует общему объему вылова рыб лососевых видов судном «Кадет-701 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельно по видам общий вылов составил: 128 314 кг сырца нерки, 47 164 кг сырца кеты, 687 кг сырца чавычи, 1 017 кг сырца горбуши, что составляет предмет административного правонарушения (том 1 л.д. 77).

Согласно, сведениям, содержащимся в журнале № учета выпуска продукции и движения сырья за рейс судна «Кадет-701», начатого ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из добытого сырца рыб лососевых видов, по Разрешению №, на борту судна выпущена продукция, а именно: 5 396 места нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 1 сорта общей массой нетто 74 279 кг, 276 мест нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 2 сорта общей массой 3 779 кг, 1 751 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 24 141 кг, 16 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 226 кг, 49 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой штучной заморозки общей массой нетто 352 кг, 60 мест горбуши потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 849 кг, 60 мест икры нерки ястычной мороженой общей массой нетто 600 кг, 49 мест икры кеты ястычной мороженой общей массой нетто 490 кг (находилась на борту судна на момент досмотра ДД.ММ.ГГГГ и доставления в порт) (том 1л.д. 117), а также продукция отгруженная с судна «Кадет-701» ДД.ММ.ГГГГ на ТР «Амаян» по коносаменту № в количестве: 2 464 места (2 334 + 130) нерки потрошеной с головой без жабер мороженой.1 и 2 сорта, общей массой нетто 34 006 кг (32 197 кг + 1 809 кг), 1 152 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 15 863 кг.

Указанный перегруз подтверждается данными ССД судов «Кадет-701» и ТР «Амаян» за ДД.ММ.ГГГГ год, промысловой и технологической документацией судна «Кадет-701», коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом регистрации объемов добычи 0105/1. Как следует из ССД судна «Амаян» и контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пилон» и иностранной компанией «С РОАД КО., ЛТД» о поставке рыбопродукции с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженная ДД.ММ.ГГГГ с судна «Кадет-701» рыбопродукция фактически передана за плату иностранной компании «С РОАД КО., ЛТД» Япония (т 1 л.д. 226-227, 119, 98-99, т 3 л.д. 206,197, 198-202, 208).

Таким образом, общая масса выпущенной продукции на судне «Кадет-701» из добытого сырца тихоокеанских лососей по Разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по видам составила: 8 136 мест нерки-потрошеной с головой без жабер мороженой 1 и 2 сорта общей массой нетто 112 064 кг, 2 903 места кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 40 004 кг, 65 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 578 кг, 60 мест горбуши потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 849 кг, 60 мест икры нерки ястычной мороженой общей массой нетто 600 кг, 49 мест икры кеты ястычной мороженой общей массой нетто 490 кг.

ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении приобщены материалы проверки судна «Кадет-701», рыбопродукции и орудий лова: копии актов проверки улова и осмотра судна «Кадет-701», осмотра рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, схемы постановки ловушки бортовой поверхностной, копия акта осмотра орудия добычи (вылова), акт осмотра орудия добычи (вылова) судна «Кадет-701», схемы орудий добычи, а также DVD-R диски в количестве 4 штук с фото и видеоматериалами проверок судна «Кадет-701» (т. 1 л.д. 158-173).

Актами осмотра судна «Кадет-701» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт применения на судне «Кадет-701» объячеивающих орудий лова (захват (объячеивание) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывание ее нитями свободных ячей при попытке, освободится от удержания.

Актом проверки улова водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 100% добытых, водных биоресурсов объячеины и попадаются именно в крылья ловушки, улов в ловушке составляет 0%.

При осмотре рыбопродукции, также установлено 100% объячеивание рыбы (акт осмотра рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- R диск).

Актом осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ используемое на судне «Кадет-701», с применением фото и видеосъемке, схемой постановки ловушки бортовой поверхностной, схемой орудия добычи (вылова), копией сертификата на ловушку бортовую поверхностную, установлено, что сама ловушка имеет размеры лишь 17 метров, в то время как ее крылья справа и слева имеют общую длину около 4 000 метров. Согласно приведенному в схеме порядку постановки ловушки, она выставляется по прямой линии, с орудием лова судно в контакте не находится, застой ловушки в воду составляет от 15 до 20 часов. Рыба улавливалась исключительно направляющими крыльями, в сетной мешок (ловушку) рыба не попадалась (т. 1 л.д. 166).

Согласно заключению эксперта - старшего научного сотрудника лаборатории промышленного-рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что им проведена техническая судебная экспертиза орудий лова использовавшихся на судне «Кадет-701», по результатам которой установлено, что принцип лова ловушек заключается, в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку - крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камера), выход из которого для задержанного объекта лова затруднен лабиринтами или иными способами. Оптимальным отношением диаметра нити сетного полотна к шагу ячеи для крыла ловушки, характеризующим направляющие свойства крыла, является величина равная 0,02-0,03, что при используемом шаге ячеи 65 мм, предполагает диаметр нити сетного полотна не менее 1,3 - 1 95мм, но ни как не 0,5 мм который использован на судне «Кадет-701». Эффективность промысла ловушкой, поставлен, экспертом под сомнение, поскольку заход рыбы в ловушку возможен только с одной стороны порядка, которые, к тому же не имеют устройства затрудняющего выход рыбы из нее. На судне «Кадет-701» используется орудие добычи (вылова) со способом захват и удержания рыбы, присущего объячеивающим сетям, представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных) сетей оснащенных поверхностными ловушками. Способ лова посредством орудий, находящихся в момент промысла на судне «Кадет-701» - сетной. Используемое в крыльях ловушек сетное полотно, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм, аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удерживание рыбы за счет объячеивания ее в крыльях, а не направление ее в ловушки. Различия между способом добычи (вылова) плавными дрифтерными сетями и способом добычи (вылова) рыбы «ловушками поверхностными», отсутствуют. Ловушки бортовые поверхностные находящиеся на судне «Кадет-701», которыми осуществлялся промысел, не соответствуют сертификату выданному организацией ТОР FISHERIES СО. LTD….на ловушки бортовые поверхностные в части: в крыльях (бежном и пятном) используется сетное полотно с шагом ячеи 65 мм вместо указанных на чертеже 50 мм. Также, согласно указанному сертификату, порядок состоит из ряда ловушек, соединенных между собой направляющим крыльями. Вместе с тем, в представленных на экспертизу орудий лова, каждый порядок представляет собой набор из сетных полотен общей длиной около 4-х километров, в котором присутствует только одна ловушка, что также не соответствует параметрам указанного сертификата. Орудие лова, используемое на судне «Кадет-701» не является разрешенным для добычи анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренным ст. 18.21 Правил рыболовства. Используемая на судне «Кадет-701» техника и тактика лова не соответствует рекомендациям организации - разработчика проекта орудия лова. Нарушение правил эксплуатации орудия лова установленных разработчиком может привести к изменению принципа лова или к возникновению аварийных ситуаций, следовательно, рекомендации организации разработчика обязательны для исполнения при ведении промысла (т. 3 л.д. 147-155).

Согласно заключению эксперта - бывшего сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО5 обладающего специальными познаниями в области промышленного pыболовства, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ установлено, что орудие добычи (вылова) тихоокеанских лососей использовавшиеся на судне «Кадет-701» формально и грубо имитирует ловушку, фактически является полноценным порядком дрифтерных сетей, поскольку в представленном орудии лова площадь жилкового сетного полотна составляет более 95 % его рабочей поверхности. Объячеивание лососей в «крыльях» так называемой, ловушки, являлось единственным способом улавливания лососей на судне «Кадет-701». Для постановки (выметывания), выборки и укладки орудия лова используемого на судне «Кадет-701» использовалось оборудование, обычно используемое для постановки, выборки и укладки порядков дрифтерных сетей. Способ постановки - в линию, время экспозиции порядков аналогично использовавшимся в дрифтерном промысле лососей. Способ лова судном - является сетным (дрифтерным). Направляющие крылья ловушек бортовых поверхностных, используемых на судне являются порядком дрифтерных сетей. Никаких различий между способом добычи (вылова) ловушками бортовыми поверхностными лососей, используемыми на «Кадет-701» и добычей лососей плавными (дрифтерными) сетями нет. Документ озаглавленный «сертификат», выданный иностранной организацией «ТОP FISHERIES СО. LTD» является лишь рабочим эскизом. Ловушки бортовые поверхностные находящиеся на судне, которыми осуществлялся промысел, не соответствуют указанному сертификату, так как в крыльях (бежном и пятном) используется сетное полотно с шагом ячеи 65 мм вместо указанных на чертеже 50 мм. Также, каждый порядок орудий лова судна «Кадет-701» представляет собой нaбop из сетных полотен общей длиной около 4-х километров, в котором присутствует только одна ловушка, что также не соответствует параметрам указанного сертификата. В настоящее время имеются технические особенности поверхностных бортовых ловушек, разработанные ФГБНУ «ВНИРО» согласно которым: За счет использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию не предусмотрено конструкцией орудия лова его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна. Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Техника и тактика лова, использованная экипажем судна при промысле тихоокеанских лососей, полностью не соответствует рекомендациям разработчика орудия лова «ловушка бортовая поверхностная» (т. 3 л.д. 157-163).

Согласно протоколу опроса эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, орудия лова, используемые на судне «Кадет-701» в 2016 году в перечень разрешенных орудий лова, предусмотренный ст. 18.21 действующих Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не входят и являются запрещенными. ФИО16 в своем объяснении сослался на использованную литературу при проведении экспертизы (т. 4 л.д. 193-195).

Согласно поступившему письму из ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договоры на разработку каких-либо орудий лова с ООО «Пилон» не заключало. Орудие лова «ловушка ставная поверхностная» не разрабатывалось, было разработано орудие лова «поверхностная бортовая ловушка». К ответу приложены копии технической документации на орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», ее описания и основные отличия техники лова от плавных (дрифтерных) сетей. За счёт использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию, не предусмотрено конструкцией орудия лова, а его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова, достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна (отсюда и название «бортовые ловушки»). Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Относительно описания ловушки, указано, что сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели, с шагом ячеи 50 мм из нитки толщиной 1,5-2 мм. Для эффективного облова лососей поверхностные бортовые ловушки соединяются в порядок, который состоит из n-количества ловушек соединенных между собой боковыми подборами или разделенных между собой сетными направляющими крыльями и снабжен по оконечностям бежным и пятным крыльями. Лов рыбы осуществляется следующим образом: судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно бежного крыла, судно оказалось у оконечности пятного крыла. Затем пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядков ловушек начинают с ловушки, присоединенной к бежному крылу. Улов выбирается из каждой ловушки отдельно по мере подъема ловушек на палубу судна. При добыче рыбы орудием лова, изготовленным на основании технической документации Института, объячеивание лососей не возможно, поскольку сетной мешок изготавливается, из необъячеивающей дели. Несмотря на отсутствие указаний на размеры направляющих крыльев, очевидно, что они должны остаться «направляющими рыбу», а не «удерживающими» (объячеивающими), что само по себе наделяет данную часть орудия лова определенными техническим характеристиками свойствами, включая материал из которого они изготовлены. Направляющие крылья и сетные мешки (ловушки) в орудии лова распределяются равномерно. Это также вытекает из представленных на выбор двух вариантов изготовления орудия лова, где в первом варианте, неограниченное (п-количество) количество ловушек соединяются в порядок боковыми подборами, вообще без каких-либо крыльев, а во втором варианте, тоже самое разделяется направляющими крыльев, а также из технической документации, согласно которой длина орудия лова составляет до 12190 метров, при том, что количество ловушек составляет до 140 штук (т. 3 л.д. 110-112).

Согласно ответу заместителя директора ФГБНУ «ТИНРО-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, общий принцип действия всех орудий лова, имеющих в своей конструкции ловушку и крылья, заключается в том, что объект лова, встречаясь с крылом должен перемещаться вдоль него и попадать в ловушку, аналогичный принцип используется в вентелях, каскадах, ставных неводах. Рыба, плавая в море, натыкается на сетное полотно крыльев и обнаружив преграду, перемещается в ту или иную сторону, попадая в зону действия ловушки и облавливается. Принцип лова «плавных (дрифтерных) жаберных сетей» основан на запутывании или объячеивании рыбы в сетном полотне, выставляемом на пути движения рыбы. Дрифтерный порядок формируется из отдельных сетей и достигает длины до нескольких километров. Принцип лова «ловушки ставные поверхностные» и «плавные (дрифтерные) жаберные сети» не имеют ничего общего, так как по классификации орудий лова относятся к различным классам (т 4 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания и административной практики Пограничного управления в отношении капитана судна «Кадет-701» ФИО12 возбуждено уголовное дело № и копии материалов уголовного дела приобщены к настоящему делу: постановление о возбуждении уголовного дела, объяснение ФИО11, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи, справка по результатам проводимых ОРМ с экспертным заключением, протокол опросов свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, копия постановления о назначении технической судебной экспертизы и заключения по технической судебной экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела экспертом ФИО11 (в рамках административного производства ФИО11 привлечен, в качестве специалиста), копия постановления о назначении повторной технической судебной экспертизы и заключения, проведенной в рамках уголовного дела экспертом ФИО16, копия постановления о назначении производственно-технологической судебной экспертизы и заключения проведенной в рамках уголовного дела экспертом ФИО32, копия искового заявления Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, копия протокола осмотра предметов и копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (рыбопродукции) от ДД.ММ.ГГГГ с копией акта приема-передачи на ответственное хранение, копия протокола осмотра предметов и копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (орудий лова) от ДД.ММ.ГГГГ с копией акта приема-передачи, копии материалов поступивших из Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры с протоколом осмотра предметов и диском DVD-RV, копия протокола допроса свидетелей ФИО30, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, копии запроса в КГТУ и ответа на него, копии запроса в ДМУ и ответа на него (т. 4 л.д. 9-10, 8-190, 191-192).

Согласно показаниям капитана судна «<данные изъяты>» ФИО12 и старшего помощника капитана ФИО24 данными ими ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, судно «Кадет-701» вышло в промысловый рейс из ФИО56 ГГГГ. В течение всего рейса до ДД.ММ.ГГГГ добыча рыбы осуществлялась одними и теми же орудиями лова, которые были загружены на борт судна по указанию заместителя генерального директора по транспортным услугам компании ЗАО «<данные изъяты>» ФИО34, который являлся также представителем ООО «<данные изъяты><адрес>. Промысел судно осуществляло в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, постановка ловушек, как правило, осуществлялась в вечернее время, выборка происходила утром следующих суток. В ходе промысла работали шестью ловушками. Так как данные орудия промысла являются пассивными согласно выданному промысловому журналу на пассивное орудие лова, выставлялись сразу шесть ловушек, и осуществлялся застой. Всего за период промысла за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ было добыто (выловлено) 128 314 кг нерки сырца, 47 164 кг кеты сырца, 1 017 кг горбуши сырца и 687 кг чавычи сырца. Был осуществлен 1 перегруз на МТР «<данные изъяты>» согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ и было отгружено продукции лососевых видов рыб (нерки и кеты) 49 869 кг. Перегруз был осуществлен по указанию генерального директора ООО «<данные изъяты> В ходе осуществления промысла при организации постановки и выборки орудий лова, разницы в осуществлении добычи, способах лова, постановки и выборки орудий лова, имеющихся в настоящее время на борту судна «<данные изъяты>» и дрифтерных орудий лова нет. Отличия имеются лишь в конструктивных особенностях. ФИО51 ранее имел опыт работы на дрифтерных судах и осуществлял промысел дрифтерными орудиями лова в должности старшего помощника капитана судов в течение 5 лет. При осуществлении добычи вся рыба попадалась в крылья (сетном полотне), то есть объячеивающим способом, что подтверждается ранее проведенными проверками судна при осуществлении контрольных выборок, с применением видеосъемки. О том, что в ходе промысла рыба будет добываться объячеивающимся способом ФИО42 стало известно еще во время их нахождения в порту Пусан (Южная Корея) при получении сертификатов на данные орудия лова. ФИО52 обратился к представителю судовладельца ФИО34 и объяснил ему, что вылов будет, осуществляться за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки, на что Кан ответил, данное орудие промысла было разработано в головном институте <адрес>, имеются все необходимые сертификаты и разрешения, а также то, что данное орудие лова законно. ФИО43 неоднократно просили ФИО34 предоставить им техническое описание порядка и способа работы с данным орудием лова, на что он им отвечал, что это не надо и в данном документе необходимости нет. Также ФИО45 была дана команда выходить на промысел с имеющимися орудиями лова и с имеющейся документацией, осуществлять деятельность в соответствии с выданными документами. ФИО44 указал, что он лично, находясь на собрании, которое проходило на судне «Леонид Ходыко», на котором присутствовали капитан данного судна и старшие помощники капитанов судов «Кадет-601» и «Командор-103», обращался к ФИО53 с просьбой выдать техническое описание орудий лова, на что последний отвечал, что это не надо и в данном документе нет необходимости. С данной просьбой к нему (Кан) обращались должностные лица с других указанных выше судов. В ходе нахождения на промысле при выборке орудий лова ФИО47ФИО46 обращали внимание на то, что добыча ведется сетным полотном, то есть крыльями от ловушек и вся рыба сырец добывается объячеивающим способом. Об этом ФИО50 разговаривал с капитаном судна «Кадет-601» и просил его связаться с руководством для доведения до него данных обстоятельств. Капитан судна «Кадет-601» сообщил ФИО48, что связывался с руководством в частности с ФИО49 и тот дал указание продолжить промысел, сообщив что орудия промысла, являются законными и имеются все необходимые разрешения (т. 4 л.д 42-51).

Согласно свидетельским показаниям членов экипажа судна «<данные изъяты>» ФИО17 (матрос), ФИО18 (матрос), ФИО19 (матрос), ФИО35 (матрос) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 (рефмеханик), ФИО29 (старший механик), ФИО30 (боцман), ФИО31 (третий механик) от ДД.ММ.ГГГГ, судно «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО57, осуществляло промысел лососевых видов рыб в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ шестью порядками ловушек бортовых поверхностных, которые представляли собой ловушку с крыльями, длиной около 4-х километров. Никаких поломок промвооружения в ходе промысла не случалось. Данными орудиями лова промысел осуществлялся весь период с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ за исключением одного дня – ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перегруз части рыбопродукции с судна «<данные изъяты>» на судно «<данные изъяты> (т. 4 л.д. 24-32, 39-41, 66-75).

Как следует из заключения эксперта ФИО11 (старшего научного сотрудника лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО») от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего специальными познаниями в области промышленного рыболовства и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы согласуются с выводами экспертов ФИО16 и ФИО5 привлеченных в качестве таковых по настоящему делу об административном правонарушении (т. 4 л.д. 88-92).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по повторной технической судебной экспертизе, проведенной экспертом ФИО16 его выводы о представленных орудиях лова используемых на судне «<данные изъяты>» соответствуют ранее изложенным в экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела об административном – правонарушении (т 4 л.д. 100-108).

В соответствии с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по производственно-технологической судебной экспертизе, проведенной в целях определения точного объема, изъятой рыбопродукции с судна «<данные изъяты> обладающим, специальными познаниями в области товароведения экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО32, предупрежденной об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ, установлено соответствие объема фактически изъятой с судна рыбопродукции, тому, объему, который указан в промысловой и технологической документации судна «<данные изъяты>» (т. 4 л. д. 115-137).

Согласно ответу ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на направляющее крыло не разрабатывалась, возможность использования направляющих крыльев рассматривалась как дополнительная опция для снижения затрат на изготовление орудия в целом, технические характеристики орудия лова «ловушка поверхностная бортовая», использовавшегося на судне «<данные изъяты>» соответствует технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» на поверхностные бортовые ловушки, разделение орудий добычи (вылова) на активные и пассивные носит условный характер и не имеет четкого определения (т. 6 л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен основной разработчик орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» заведующий лабораторией промышленного рыболовства ФГБНУ «ВНИРО» ФИО36, предупрежденный об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 Ко АП РФ, не заинтересованный в исходе дела, в достаточной степени обладающий познаниями в области промышленного рыболовства, входит в состав сотрудников лаборатории и является разработчиком орудия лова - поверхностная бортовая ловушка. Им представлен патент на «устройство для лова в поверхностных слоях тихоокеанских лососей», который каких-либо направляющих крыльев не предусматривает. Из представленных ему на исследование материалов настоящего дела, пояснил, что орудие лова, используемое на судне «<данные изъяты>701» соответствует технической документации разработанной ФГБНУ «ВНИРО» только в части самой конструкции поверхностной бортовой ловушки, на остальные элементы техническая документация не разрабатывалась. С учетом характеристик и свойств сетного полотна направляющих крыльев, орудие лова не соответствует общему замыслу и принципу действия, так как удержание тихоокеанских лососей осуществлялось в сетном полотне крыльев за счет объячеивания. Крылья поверхностной бортовой ловушки изготовлены из порядков жаберных сетей и работали как дрифтерные жаберные сети. ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества сроком на три года. В ходе исполнения договорных отношений были намечены соответствующие поэтапные цели: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей, альтернативных дрифтерному лову в ИЭЗ РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Определено, что каждый этап будет сопровождаться заключением отдельного договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый и последний договор в рамках научно - исследовательского сотрудничества, а именно №Б7016, согласно которому деятельность ФГБНУ «ВНИРО» ограничивалась лишь обоснованием и разработкой способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям. По результатам ФГБНУ «ВНИРО» должно было выявить и разработать наиболее эффективные способы и орудия лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, а также представить заказчику документацию на постройку разработанных орудий добычи (вылова). Как и предполагалось условиями договора, ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД» была передана вся техническая документация на постройку орудий лова, включая «поверхностную бортовую ловушку». Техническая документация, относящаяся к поверхностной бортовой ловушке была передана ЗАО «<данные изъяты> ЛТД» только на саму ловушку (сетной мешок - накопитель) и крылья бежное и пятное, являющиеся обязательными конструктивными элементами. Направляющие крылья разработаны не были, соответственно какой-либо на них документации заказчику не передавалось. Необходимой составной частью или конструктивным элементом орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» направляющие крылья не являются. После передачи технической документации, ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД» научное сотрудничество с ФГБНУ «ВНИРО» окончило. С инициативой о заключении дополнительных договоров, в том числе, предусматривающих выполнение следующих этапов разработки и практического внедрения орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД» к ФГБНУ «ВНИРО» не обращалось. Какие-либо технические и промысловые испытания не проводились, соответствующие акты отсутствуют. Таким образом, промысловые суда вышли на промысел с экспериментальным орудием лова, не прошедшим необходимых технических, промысловых испытаний опытных работ и пользователи применяли разработанные ФГБНУ «ВНИРО» поверхностные бортовые ловушки по своему усмотрению, включив в орудие лова направляющие крылья. При этом, заказчик предупреждался о том, что конструкция поверхностной бортовой ловушки и техника лова отработаны не до конца (т. 6 л.д. 19-26, 27-30).

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО54 привлечен в качестве специалиста по настоящему делу, а его объяснения признаны доказательствами (т. 6 л.д. 33-34).

Представленный ФГБНУ «ВНИРО» акт сдачи-приемки научно-технической продукции свидетельствует о взаимном исполнении условий договора №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 69).

В целях устранения неполноты экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО16, не затрагивая существо выводов эксперта по заданным вопросам, в порядке пункта 2 части 2 статьи 25.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ повторно опрошен эксперт ФИО16 В ходе опроса им отражены сведения об объектах исследования и материалах, результаты и методы исследований со ссылками на использованную литературу, способы измерений. Ранее указанные в заключении эксперта выводы по поставленным вопросам ФИО16 подтвердил в полном объеме (т. 6 л.д. 91 -97).

Согласно выводам экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», не заинтересованным в исходе дела, в достаточной степени обладающими познаниями в области промышленного рыболовства, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, промысел велся нестандартным орудием лова (несоответствие п. 19 «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Используемые судном «Кадет-701» орудия лова, под названием «ловушки бортовые поверхностные», а также способ их использования, не соответствуют требованиям п. 18.21 Правил рыболовства. Конструкция «направляющих крыльев» по способу удержания промысла, по виду сетного полотна - сеть, используемых судном «Кадет-701» при добыче (вылове) анадромных видов рыб – тихоокеанских лососей соответствует дрифтерным сетям, применение которых в настоящий момент запрещено Правилами рыболовства. Способ добычи, используемый судном «Кадет-701» при добыче (вылове) анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей соответствует сетному (дрифтерному) способу лова (т. 6 л. д. 151-179).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования должностным лицом ПУ ФСБ России по Камчатскому краю было определено, что ООО «<данные изъяты>», осуществляя промышленное рыболовство, в части добычи, хранения, транспортировки, а также производства тихоокеанских лососей, на основании разрешения № и РДО от ДД.ММ.ГГГГ, (орудие лова – ловушки поверхностные, способ вылова – ловушечный), посредством принадлежащего на праве собственности судна «Кадет-701», под управлением капитана ФИО12, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 61022) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в усредненных географических координатах 52°44" с.ш. и 162°53,4" в.д., осуществило незаконный вылов запрещенным к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова, противоречащим требованиям п.18.21 Правил рыболовства, а именно: сырца нерки в количестве 128 314 кг, сырца кеты – 47 164 кг, сырца чавычи - 687 кг и сырца горбуши – 1 017 кг, которые переработало с использованием имеющегося технологического оборудования судна «Кадет-701» и выпустило мороженную продукцию 8136 мест нерки псг б/ж мор. 1 и 2 сорта – 112 064 кг; 2903 места кеты псг б/ж мор. – 40 004 кг; 65 мест чавычи псг б/ж мор. – 578 кг; 60 мест горбуши псг мор. – 849 кг; икры нерки ястычной мороженной 600 кг, 60 мест; икры кеты ястычной мороженной 490 кг, 49 мест.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно доводам защитников ФИО4 и ФИО3 «Кадет-701» при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации использовались разрешенные в соответствии с п. 18.21 Правил рыболовства орудия лова - поверхностные бортовые ловушки, Орудия добычи (вылова) ловушка бортовая поверхностная были изготовлены в соответствии с технической документацией предоставленной ФГБНУ «ВНИРО» на орудия лова ловушка бортовая поверхностная, что подтверждает законность использования указанных орудий лова. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов ФИО10 и ФИО9, согласно которым, «Бортовая поверхностная ловушка», находящаяся на судне «<данные изъяты> соответствует сертификату, выданному организацией TOP Fisheries Co.,LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea на ловушки бортовые поверхностные.

Несмотря на фактическое отрицание представителями Общества вины юридического лица в нарушении Правил и требований, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено выше, прихожу к выводу, что своими действиями ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом РФ № внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым глава 6 Закона дополнена статьей 50.2 устанавливающей запрет на применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Указанные требования установлены в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от 28.10.2015г., в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385 внесены изменения дополнительным пунктом 18.21, запрещающим применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации. Данный пункт также вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пользователям водными биологическими ресурсами запрещалось применять плавные (дрифтерные) сети при осуществлении промышленного рыболовства.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385, Правила рыболовства, при добычи водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей, возможно использование орудий лова, не запрещенных законодательством в области рыболовства.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ ФАР № от 09.12.2015г. «О распределении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016 год», определены пользователи (юридические лица) квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в числе которых указано и ООО «<данные изъяты>

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью оперативного реагирования на изменения Федерального законодательства, минимизации расходов связанных с поиском способов и орудий лова альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, между юридическими лицами, осуществляющих хозяйственную деятельность по добыче (вылова) тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключено соглашение об обмене информацией, по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ (т. 4 л.д. 238-241).

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВНИРО» за оказанием помощи в разработки способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор с ФГБНУ «ВНИРО» целью научно-исследовательской работы являлось обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей, альтернативных дрифтерному лову в исключительной экономической зоне РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБНУ «ВНИРО» обязалось для ЗАО «<данные изъяты> ЛТД» разработать эффективный способ и орудие добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, а также передать Обществу документации на постройку орудий добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям.

Получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление промышленного рыболовства №, ООО «<данные изъяты>» предоставлено право с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей по видам в Петропавловск-Командорской подзоне с помощью судна «<данные изъяты>» с применением орудия лова – сеть обметная 65-12000*10,5 м.

Вместе с тем, Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ № от 19.04.2016г. внес изменения в Правила рыболовства, в частности, была изменена редакция пункта 18.21, которым с ДД.ММ.ГГГГ запрещено было применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны РФ.

Согласно указанным изменениям, РДО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение №, окончательно установив в соответствии с требованиями закона, орудие и способ добычи – поверхностные ловушки (ловушечный).

Документация на постройку орудия лова «Поверхностная ловушка» была передана корейской компании TOP Fisheries Co.,LTD, которая в свою очередь изготовила и передала орудие добычи согласно сертификату соответствия ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД», а оно в свою очередь – ООО «<данные изъяты>

Исходя из содержания положений подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства, при добыче анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, разрешенными способами добычи являются отцеживающий (кошельковый невод, трал, в том числе близнецовый) и ловушечный (поверхностная ловушка). Все остальные способы, в том числе и сетной способ добычи, характеризующийся удержанием объектов промысла за счет объячеивания, императивно запрещены.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено, что при осуществлении ООО «Пилон» промышленного рыболовства посредством судна «Калдет-701» способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов фактически не являлся ловушечным, поскольку конструкция используемых орудий лова и способ их применения не обеспечивали попадание рыбы в ловушки, облавливание осуществлялось за счет запутывающих и удерживающих свойств сетного полотна, используемого в крыльях.

Данное обстоятельство, также подтверждается просмотренным видеоматериалом, из которого видно, что рыба улавливалась исключительно направляющими крыльями, в сетной мешок (ловушку) не попадалась.

<данные изъяты><данные изъяты>» посредством объячеивания в сетном полотне «направляющих крыльев» используемых орудий лова, в ловушках рыбы не имелось. Рабочими частями орудий лова, имевшихся на борту судна, обладающими функцией удержания объектов добычи, являлись не сетные мешки ловушек, изготовленные в соответствии с технической документацией на ловушку, а так называемые «направляющие крылья», изготовленные по усмотрению самого заказчика – ЗАО «<данные изъяты> ЛТД», технические параметры которых также определялись ЗАО «<данные изъяты>», способ добычи не являлся ловушечным.

Доводы защиты о том, что проект орудия лова, используемого на судне «<данные изъяты>» был разработан ФГБНУ «ВНИРО», несостоятельны, поскольку документации, свидетельствующей о его разработке представлено не было, согласно сообщению директора ФГБНУ «ВНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров на разработку каких-либо орудий лова между ООО «<данные изъяты>» и ФГБНУ «ВНИРО» не заключалось. Также к указанному сообщению приложена техническая документация на разработанное институтом орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», описание которой и схема работы не соответствует орудию лова используемого на судне «<данные изъяты>».

Кроме того, должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был опрошен в качестве специалиста ФГБНУ «ВНИРО» ФИО36, принимавший участие в разработке поверхностной бортовой ловушки, который также подтвердил, что орудие лова, используемое на судне «<данные изъяты> соответствует технической документации разработанной ФГБНУ «ВНИРО» только в части самой конструкции поверхностной бортовой ловушки, на остальные элементы техническая документация не разрабатывалась. С учетом характеристик и свойств сетного полотна направляющих крыльев, орудие лова не соответствует общему замыслу и принципу действия, так как удержание тихоокеанских лососей осуществлялось в сетном полотне крыльев за счет объячеивания. Крылья поверхностной бортовой ловушки изготовлены из порядков жаберных сетей и работали как дрифтерные жаберные сети. Промысловые суда вышли на промысел с экспериментальным орудием лова, не прошедшим необходимых технических, промысловых испытаний опытных работ и пользователи применяли разработанные ФГБНУ «ВНИРО» поверхностные бортовые ловушки по своему усмотрению, включив в орудие лова направляющие крылья. При этом, заказчик предупреждался о том, что конструкция поверхностной бортовой ловушки и техника лова отработаны не до конца (т. 6 л.д. 19-26).

В ходе ведения промысла судном «<данные изъяты>» орудием лова, изготовленным на основании технической документации разработанной «ВНИРО», все рекомендации, выполнение которых, отличало бы лов тихоокеанских лососей ловушками бортовыми поверхностными от лова дрифтерными сетями, были нарушены и проигнорированы.

Принимая во внимание изложенное, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» посредством судна «<данные изъяты> осуществляло добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием и способом лова, в результате чего незаконно добыло 128 314 кг сырца нерки, 47 164 кг сырца кеты, 687 кг сырца чавычи и 1 017 кг сырца горбуши.

О том, что орудие лова с судна «<данные изъяты>» не отвечает требованиям п. 18.21 Правил рыболовства подтверждается экспертным заключениями экспертов ФИО16, ФИО5, экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» ФИО37, ФИО38, которые в своих выводах указали, что орудие лова с судна «<данные изъяты>-701» не соответствует технической документации ФГБНУ «ВНИРО» и не является стандартным орудием лова. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, поскольку последние предупреждены под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются компетентными специалистами в области рыболовства.

Экспертные заключения выполнены лицами, имеющими необходимые для ответов на поставленные вопросы специальные познания и достаточный профессиональный опыт. Сведения о специальном образовании и квалификации экспертов ФИО16, ФИО11, ФИО5, а также ФИО37 и ФИО39, входящих в экспертную группу ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», имеются в материалах дела, согласно которым все они имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, их компетентность сомнений не вызывает. Данные лица на момент производства порученных им экспертиз предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Вопреки утверждениям стороны защиты выводы экспертов последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, имеют доказательственное значение для дела, а, поэтому, принимаются судом. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов данных экспертов не имеется. В заключениях экспертов отражены содержание и результаты исследований, дана оценка результатов исследования и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Выводы экспертов ФИО9 и ФИО10 о том, что использование поверхностных ловушек, применявшихся судном «Кадет-701», не противоречит требованиям п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и не содержит признаков нарушения действующего природоохранного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, сами эксперты ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании подтвердили, что поверхностная ловушка - это новое, до конца не отработанное орудие лова, требующее корректировки и испытаний, что также свидетельствует о не стандартности орудия лова и несоответствии его требованиям закона.

Таким образом, орудие добычи (вылова), использованное на судне «<данные изъяты>» в ходе промысла анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне РФ в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу разрешенных орудий, поименованных в подп. «а» п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а, следовательно, его применение запрещено.

Довод защитников ФИО4, ФИО3 о том, что поверхностные ловушки по международной классификации, относятся к пассивным, дрейфующим орудиям лова, порядок которой состоит из ловушки и направляющих крыльев, расцениваю, как не имеющий правового значения, поскольку как указывалось выше, установлено, что орудие лова на судне «<данные изъяты>» не соответствует требованиям п.18.21 Правил рыболовства.

Указание защиты на отсутствие в Правилах рыболовства запрета на объячеивание объектов лова, не свидетельствует об осуществлении промысла разрешенным орудием лова.

Также не может быть основанием признания использованных на судне «Кадет-701» разрешенными для добычи лососевых видов рыб, факт проверок промысловой деятельности ряда рыболовных судов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых нарушений природоохранного законодательства не выявлялось, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты>» признаков административного правонарушения, выявленных должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий на судне «<данные изъяты>» и послуживших поводом к возбуждению настоящего дела в отношении ООО «<данные изъяты> по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действительно, как указывает сторона защиты, судно «Кадет-701» неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ проверялось государственными инспекторами, которые не усматривали в действиях Общества каких-либо нарушений. Вместе с тем, это не свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не допускалось нарушений указанных выше требований и Правил в области рыболовства. При визуальном осмотре, определить каким орудием лова (запрещенным либо разрешенным) велась деятельность судна, инспектор, проводивший осмотр судна и не имеющий специальных технических познаний, определить не мог. Требовалось заключение специалистов.

Поэтому пограничные органы, получив посредством осмотра судна данные о фактическом положении вещей, обратились за разъяснениями в ФГБНУ «КамчатНИРО», и, получив их ДД.ММ.ГГГГ, предупредили в письменной форме ООО «<данные изъяты> о недопустимости продолжения использования имеющегося орудия лова.

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения то, что копия сертификата на орудие лова была приложена к уведомлению о начале промысла, направленному Обществом в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, по своему содержанию данная копия сертификата отличалась от копии сертификата, имевшейся на борту судна «<данные изъяты>». Во-вторых, из содержания данной документации невозможно было установить, каково отношение шага ячеи к толщине нити, используемой в направляющих крыльях, какова фактическая длина этих крыльев, а, следовательно, объективно оценить принцип действия этого орудия лова.

Таким образом, использование на «<данные изъяты>» орудия лова с указанными выше характеристиками было незаконно и противоречило требованиям ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.11.1 и подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с момента начала промысла, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от признания его таковым со стороны контролирующих органов.

Необходимость освоения Обществом предоставленных квот добычи водных биоресурсов, также не является обстоятельством, исключающим противоправность содеянного, поскольку не освобождает пользователя водными биоресурсами от обязанности осваивать данные коты при условии соблюдения действующих правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Довод о том, что действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения в отношении Общества проверки, была обнаружена готовая рыбопродукция, а не сырец, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами промышленного рыболовства, следовательно, оснований для квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Довод о том, что поскольку капитан судна «<данные изъяты>» не был привлечен к административной ответственности, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», признаю несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы защитников об отсутствие в деле решения руководителя пограноргана, в порядке ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, о передачи проведения административного расследования от должностного лица Зинкевича к ФИО1, не состоятельны, поскольку часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требования о письменном оформлении решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, о передаче дела для проведения административного расследования другому должностному лицу этого органа. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении, приступил к производству административного расследования в нарушение порядка, установленного ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался надлежащим образом, на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена в адрес юридического лица, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитников о нарушении сроков проведения административного расследования, срока составления протокола по настоящему делу, вследствие чего, все доказательства, собранные административным органом после ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми, суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пилон» не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение не исключает вину юридического лица в совершении настоящего правонарушения и как следствие не влечет недействительность доказательств по делу.

Довод о том, что материалы уголовного дела № являются недопустимыми доказательствами по делу, не состоятельный, поскольку они собраны в рамках проводимой проверки по уголовному делу в отношении капитана ФИО12 и приобщены к материалам настоящего административного дела в качестве доказательств по делу, что не запрещено КоАП РФ.

Довод о том, что требования определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административным органом небыли учтены и не были устранены выявленные судом недостатки, также нахожу не состоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБНУ «ВНИРО» истребовано и приобщено к материалам настоящего административного дела: ответ ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса специалиста ФГБНУ «ВНИРО» ФИО40, с приложением к опросу патента на «устройство для лова в поверхностных слоях тихоокеанских лососей», акт сдачи-приемки научной-технической продукции, повторный протокол опроса эксперта ФИО55, экспертное заключение ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».

В рамках производства по настоящему делу, его рассмотрения судьей по существу, какие-либо достоверные, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие, либо ставящие под сомнение вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское», следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Как указывалось выше, судно «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности юридическому лицу - ООО <данные изъяты>», что следует из свидетельства о праве собственности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно материалам дела генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО41

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

В соответствии с приказом о приеме на работу № П00000000006 и трудовым договором № Ш6/К701 от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 назначен в ООО «<данные изъяты>» на должность капитана судна РМС «Кадет-701» (т. 1 л.д. 24,26, т. 3 л.д. 139-141).

При таких обстоятельствах судно <данные изъяты>-701» под управлением капитана ФИО12 в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических, выданного ООО «<данные изъяты>», то есть эксплуатировалось именно данным юридическим лицом в своих коммерческих целях (промышленное рыболовство), капитан судна действовал от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, Общество на момент совершения административного правонарушения обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна РМС «Кадет-701» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО <данные изъяты>» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

ООО «<данные изъяты>», как пользователь водными биологическими ресурсами, судовладелец и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство с исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Вина ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО <данные изъяты>» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, поскольку, как следует из материалов дела, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, добычу рыбы-сырца орудием лова, противоречащим требованиям закона в области рыболовства, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, считаю необходимым назначить ООО «Пилон» административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия лова – 6 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, без конфискации судна РС «<данные изъяты>», поскольку оно является российским рыбопромысловым судном и в случае его конфискации произойдет высвобождение рабочих мест, в связи с этим, в этой части заключение прокурора не подлежит удовлетворению.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно: 128 314 кг сырца нерки, 47 164 кг сырца кеты, 687 кг сырца чавычи, 1 017 кг сырца горбуши.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость за 1 кг рыбы-сырца по состоянию на июнь 2016 года составляет: нерка -100 рублей 00 копеек, кета - 80 рублей 00 копеек, чавыча - 290 рублей 00 копеек.

Согласно предоставленному защитниками отчета № об определении рыночной стоимости рыбы сырца в районе вылова Петропавловск-Командорская подзона со ссылками на источники, на основании которых определена рыночная стоимость водных биологических ресурсов, среднерыночная стоимость за 1 кг сырца по состоянию на июнь 2016 года составляла: нерки – 63 руб., кеты – 38 руб., чавычи – 63 руб., горбуши – 30 руб.

Учитывая, что сведения о среднерыночной стоимости сырца водных биоресурсов, добытых в исключительной экономической зоне в рассматриваемый период, со ссылкой на источники предоставлены лишь в указанном отчете, при определении стоимости предмета правонарушения судья берет за основу представленный защитниками отчет об оценке.

Таким образом, однократная стоимость предмета административного правонарушения по настоящему делу составляет 9 949 805 руб. = (128 314 кг х 63 руб.) + (687 кг х 63 руб.) + (47 164 кг х 38 руб.) + (1 017 кг х 30 руб.).

Двукратная стоимость предмета административного правонарушения составляет 19 899 610 рублей (9 949 805 руб. х 2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный в рамках производства по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно «<данные изъяты>» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.

После вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ООО <данные изъяты>» изъятые судовые документы: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 102 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 53 листах, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовые суточные донесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судовая роль, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.

DVD-R диски в количестве 4 штук содержащие фото и видеоматериалы проверок судна «<данные изъяты>» надлежит хранить при деле.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рыбы лососевых пород (нерка, горбуша, кета, чавыча) включены в Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

По вступлению постановления в законную силу, арестованную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ мороженную рыбопродукцию, находящуюся на хранении в ОАО «Камчатрыбпром» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в виде: «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 287 мест 4 745,6 кг, «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» - 23 мест 373,6 кг, «нерка ПБГ б/ж» - 6 мест 108,6 кг, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 117 мест 1 899,3 кг, «кета ПСГ б/ж 2 сорт» - 12 мест 192,8 кг, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» - 5 мест 91,3 кг, «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» - 18 мест 327,3 кг, «икра лососевая в ястыках мороженная» - 2 места 42 кг, изъять и уничтожить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по настоящему делу об административном правонарушении в сумме 131 108 рублей за проведение ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» по делу судебных экспертиз подлежат отнесению на счет ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме – 19 899 610 рублей (девятнадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч шестьсот десять) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 6 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, находящихся на ответственном хранение у генерального директора ООО «Русь» ФИО15 в Камчатском крае, <адрес>.

- По вступлению постановления в законную силу, арестованную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ мороженную рыбопродукцию, находящуюся на хранении в ОАО «Камчатрыбпром» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в виде: «нерка ПСГ б/ж 1 сорт» - 287 мест 4 745,6 кг, «нерка ПСГ б/ж 2 сорт» - 23 мест 373,6 кг, «нерка ПБГ б/ж» - 6 мест 108,6 кг, «кета ПСГ б/ж 1 сорт» - 117 мест 1 899,3 кг, «кета ПСГ б/ж 2 сорт» - 12 мест 192,8 кг, «чавыча ПСГ б/ж 1 сорт» - 5 мест 91,3 кг, «горбуша ПБГ б/ж 1 сорт» - 18 мест 327,3 кг, «икра лососевая в ястыках мороженная» - 2 места 42 кг, изъять и уничтожить.

- По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный в рамках производства по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно РС «Кадет-701» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.

- По вступлению постановления в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» изъятые судовые документы: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 102 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 53 листах, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовые суточные донесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судовая роль, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.

DVD-R диски в количестве 4 штук содержащие фото и видеоматериалы проверок судна «Кадет-701» надлежит хранить при деле.

Издержки по делу, связанные с проведением ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» судебных экспертиз, в сумме 131 108 (сто тридцать одна тысяча сто восемь) рублей отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.<адрес>

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН <***>, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счет №, ОКТМО 30701000, КБК 189 116 13 0000 17 000 140 (административный штраф).

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы издержек по делу: получатель - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Судебного департамента в Камчатском крае л/с <***>), р/с 40№ Отделение г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 438 0105 909009 0019 244 «Возмещение денежных средств за проведение экспертизы».