Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «РСК», юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «РСК» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

АО «РСК», в 16 часов 00 минут 19.10.2019г. в зданиях, помещениях и на территории АО «РСК», расположенного по адресу: <адрес>, трасса «ДОН», № м, 6, нарушило требования пожарной безопасности, а именно: не выполнено предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности ОНД и ПР <адрес>№ от 06.08.2019г.

В судебном заседании представитель АО «РСК» ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, вину в совершении указанного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, прихожу к следующему:

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- распоряжением (приказом) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>№ от 07.11.2019г. о проведении проверки в отношении АО «РСК». Объекты защиты – здание административного корпуса, складские и производственные помещения, а также иные объекты защита, расположенные на территории АО «РСК» (категория среднего риска) по адресу: <адрес>, трасса «ДОН», № м, в рамках государственного пожарного надзора, с целью проверки контроля предписания ОНД и ПР <адрес>№ от 06.08.2019г. (л.д. 3-4);

- актом проверки от 19.12.2019г. №, согласно которому при проведении в период с 22.11.2019г. по 19.12.2019г. внеплановой выездной проверки установлено неисполнение выданного предписания (л.д. 5-6);

- предписанием Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>№ от 06.08.2019г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 7-8);

- протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2019г. года, составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – врио начальника ОНД и ПР <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которому АО «РСК» не выполнило предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности ОНД и ПР <адрес>№ от 06.08.2019г., в объяснениях указано «по п. 1 предписания был заключен договор на обработку строительных конструкций, по. п. 2 был сделан запрос в БТИ с т. <адрес>» (л.д. 14-15).

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Положения ч. 14 ст. 19.5 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определяющей повторность совершения однородного административного правонарушения, как совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.09.2019г., производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «РСК» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11).

При таких обстоятельствах в бездействии АО «РСК», выразившемся в невыполнении требований предписания № от 06.08.2019г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность квалификации правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, а лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку предписание № вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законном порядке, не обжаловалось, не признано судом не законным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае, исходя из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переквалификация состава вмененного административного правонарушения не ухудшает положение АО «РСК», поскольку ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания (административный штраф на юридическое лицо в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей) по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, - административный штраф от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица АО «РСК» подлежит квалифицировать по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина АО «РСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в их совокупности. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает принятие мер к добровольному устранению допущенных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 24.5, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного АО «РСК», и считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, вред или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствует, до поступления административного материала в суд предписание исполнено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Акционерного общества «РСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья: Т.П. Николаева