Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту нарушения требований промышленной безопасности в отношении Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором <данные изъяты> федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения <данные изъяты> Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении плановой выездной проверки Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ГКСУСО «<данные изъяты> обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности. По результатам проведенной плановой выездной проверки установлено, что ГКСУСО «<данные изъяты>» допустило нарушение требований промышленной безопасности, чем нарушило требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ГКСУСО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ГКСУСО «<данные изъяты>» ФИО1 и директор учреждения ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признали, пояснив, что выполнили все пункты, указанные в протоколе об административном правонарушении, однако мероприятия по устранению нарушений, указанных в пункте 9 протокола, в настоящее время ведутся.

Государственный инспектор <данные изъяты> федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя ГКСУСО «<данные изъяты>», директора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ростехнадзора, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №1192 «О проведении плановой выездной проверки Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявлены нарушения ГКСУСО «<данные изъяты>» обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта газопотребления, а именно:

В нарушение п 1.2.9., п1.2.11 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. не проведена периодическая аттестация в области промышленной безопасности.

В нарушение п.5.1.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. п.32 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19 августа 2011 г. N 480 на предприятии отсутствует Положение о порядке учета, технического расследования, анализа и профилактики причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте, согласованное с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

В нарушение п.1.2.1., п.5.1.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, п. 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. №37, зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2007 г. №9133; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. отсутствует график аттестации руководителя и специалистов по промышленной безопасности.

В нарушение п.5.7.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. не проводятся работы по техническому контролю, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на котлоагрегатах в котельной. Отсутствуют эксплуатационные документы, подтверждающие выполнение указанных работ.

В нарушение п.5.7.10. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-Q3, ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. не проводятся работы по ежемесячной проверке срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации на котлоагрегатах в котельной. Отсутствуют эксплуатационные документы, подтверждающие выполнение указанных работ.

В нарушение п.1 раздел 1 Общих положений «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ 03-445-02; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. не обеспечено ведение эксплуатационных журналов на дымовую трубу котельной в объеме требований «Правил» ПБ 03-445-02.

В нарушение п.6 раздел I Общих положений «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб» ПБ 03-445-02; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. не составлен график наружных осмотров дымовой трубы котельной.

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1.1., п.5.4.1., п.5.8.10. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03); п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 не проведен ремонт диэлектрических прокладок ИФС на газопроводе среднего давления,

В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1.1. «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (ПБ 12-529-03) не выполнены компенсирующие мероприятия указанные в заключении экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы. Не восстановлена антикоррозионная защита ствола дымовой трубы.

В нарушение п.5.1.1., п.5.3.4., п.5.3.5., п.5.3.6. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. на предприятии отсутствуют эксплуатационные документы, подтверждающие выполнение работ по обходу трассы наружного газопровода.

В нарушение п.5.1.1., п.5.3.4. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. на предприятии отсутствуют эксплуатационные документы, подтверждающие выполнение работ по проведению текущего ремонта запорной арматуры на наружных газопроводах.

В нарушение п.5.1.1., п.5.6.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. настройка регулятора давления ГРПШ №1 не соответствует режимной карте, проекту.

В нарушение п.5.1.1., п.5.7.6. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. в ГРПШ №1, №2 установлены манометры с просроченным сроком метрологической поверки.

В нарушение п.5.1.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; п.7 «Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», ст.9, ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г.не представлен приказ о назначении ответственного за организацию и осуществление производственного контроля.

В нарушение п.5.1.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03; ст.9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г. не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной.

В судебном заседании установлено, что ГКСУСО «<данные изъяты>» устранены нарушения, указанные во всех пунктах, кроме пункта 9 протокола об административном, доказательства чего представлены в материалы дела.

Вместе с тем, как пояснил представитель ГКСУСО «<данные изъяты>» нарушения, указанные в пункте 9 протокола об административном правонарушении на сегодняшний день устраняются, мероприятия по ним ведутся, что также подтверждается приобщенными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКСУСО «<данные изъяты>» установленных законом обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, действия (бездействие) ГКСУСО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что управлением Ростехнадзора соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. Законный представитель ГКСУСО «<данные изъяты>» уведомлен о проведении проверки, участвовал в проведении проверки, с результатами проверки ознакомлен, извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общественная опасность правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что оно посягает на правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и противопоставлен целям, установленным Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", связанным с предупреждением аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается привлечение лица к административной ответственности впервые, признание факта нарушения требований закона.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья, учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ГКСУСО «<данные изъяты>» в части эксплуатации опасного производственного объекта – газопотреблящего котла <данные изъяты>, поскольку менее строгий вид административного наказания (в данном случае административный штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а допущенные нарушения создают потенциальную угрозу надежности и безопасности эксплуатируемых производственных объектов, что в свою очередь может привести к аварии, представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Руководствуясь ст.9.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации опасного производственного объекта - газопотреблящего котла <данные изъяты>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.