Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении:

ФИО3, ...

у с т а н о в и л :

... в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке общественных охотничьих угодий ... Бызовского сельского поселения с целью осуществления коллективной любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии ..., выданного на имя ФИО2 на добычу косули сибирской в возрасте до одного года, осуществлял коллективную охоту на косулю сибирскую с применением полуавтоматического оружия модели ... под патрон калибра ..., с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым используя недопустимое на коллективной охоте полуавтоматическое оружие с магазином вместимостью более пяти патронов. Своими действиями допустил нарушение, выразившееся в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращена в районный суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ... N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от ... N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 23 Федерального закона от ... N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона от ... N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 23 Закона об охоте предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... N 512 утверждены Правила охоты.

В силу п. 53.5 Правил охоты (в ред. от ...), при осуществлении охоты запрещается применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при осуществлении на территории общественно доступных угодий ..., 5,74 км на восток д. ... коллективной охоты применял полуавтоматическое оружие модели ... под патрон калибра ... мм, с магазином вместимостью более пяти патронов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ..., с письменным объяснением лица, в отношении которого он составлен о том, что он с протоколом не согласен, оружие изымалось без участия понятых, он стоял, обедал, охоту не осуществлял;

протоколом изъятия ...ИВ-0654 от ..., согласно которого произведено изъятие у ФИО1 карабина охотничьего ... калибра ... серии ..., и квитанцией ..., от ..., приложенной к протоколу изъятия;

Схемой места совершения административного правонарушения и приложенной к ней фото-таблицей, составленной с участием ФИО1, и согласившегося с указанной схемой, свидетелей ФИО4, ФИО5

Объяснением свидетеля ФИО4 от ... о том, что ФИО1 находился с целью производства коллективной охоты, по разрешению серия ..., выданного на имя ФИО2, на территории ОДОУ ..., при этом использовал оружие с магазином вместимостью более пяти патронов;

Объяснением ФИО5 от ... о том, что ФИО1, находился на территории ОДОУ ... с целью осуществления коллективной охоты по разрешению на добычу серии ... имея при себе оружие системы ... с магазином вместимостью более 5 патронов.

Доводы ФИО1, изложенные в протоколе о том, что охоту он не осуществлял, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающим административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишение права осуществления охоты, без конфискации орудия охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год, без конфискации орудия охоты.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина