Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2019 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Согласно частям 1 - 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

На основании статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации приказом Минкультуры России от 21 июля 2014 № 1274 государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - ВОИС) для осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 7 августа 2014 года сроком на 10 лет.

Следовательно, лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, в целях исключения нарушения прав правообладателей, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения непосредственно с правообладателем или с ВОИС, как с единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по которому обязано производить выплату вознаграждения изготовителям фонограмм.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2019 года в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 12 минут в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 кафе «Донская уха», расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, 12 км трассы Батайск-Азов», в открытом для свободного посещения зале в целях извлечения доходов осуществлялось публичное исполнение посредством технических устройств и звуковоспроизводящей аппаратуры фонограмм: «Грею счастье» - исполнитель «Елка», изготовитель фонограмм ООО «Вельвет Мьюзик» и «Штрихкоды» - исполнитель «Эмма М», изготовитель ООО «Про Талант» и ООО «Вельвет Мьюзик», без заключения договора с ВОИС и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснением ФИО2 (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования(л.д.7); письмом ВОИС(л.д.10-11); копиями свидетельства о государственной аккредитации ВОИС (л.д.13); актом расшифровки записи музыкальных фонограмм (л.д.15); скриншотом с ПК включенных в реестр ВОИС проигранных фонограмм, визиткой и ресторанным счетом (л.д.16-17); рапортом сотрудника полиции (л.д.20-23) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о допущенных административным органом и судебными инстанциями процессуальных нарушениях, основаны на ошибочном истолковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, поскольку недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, относятся к несущественным недостаткам протокола, а в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения и часть статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемой индивидуальному предпринимателю ФИО2, установлены, то протокол об административном правонарушении обоснованно не был признан недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы ФИО2 сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, а указание данных о свидетелях и потерпевших не является обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждения ФИО2 о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 16 сентября 2019 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова