Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО1 <дата> года рождения, уроженца села <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2014г. в <адрес> таможню из <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> следственного управления на транспорте СК <адрес> письмом от 10.02.2014г поступило постановление о прекращении уголовного дела в части эпизода и о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 194 УК РФ, вынесенное 23.12.2013г. Согласно материалам уголовного дела и проведенным <адрес> таможней после частичного прекращения уголовного дела административным расследованием установлено, что <дата>. в 23 часа 35 минут в пункте пропуска <адрес>» в ходе проведения пограничного контроля легкового автомобиля марки <данные изъяты>» и двух граждан РФ (водитель ФИО1 и пассажиром ФИО3), следующих из <адрес>, выявлены следующие несоответствия транспортного средства и предъявленных на это транспортное средство водителем ФИО1 документов: на автомобиль марки <данные изъяты> предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль, в то время как фактически он следовал на легковом автомобиле. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указан регистрационный знак <данные изъяты><дата> выпуска, т.е. это свидетельство не относится к перемещаемому через таможенную границу автомобилю. В ходе проведенного 12.04.2013г. таможенного досмотра легкового автомобиля марки <данные изъяты> было установлено, что в салоне автомобиля на левой стойке кузова обнаружена табличка с надписью: <данные изъяты>», а под пассажирским сидением, на основании несущей конструкции кузова нанесено методом штамповки буквенно-цифровое обозначение <данные изъяты> - идентификационный номер кузова, при этом в свидетельстве о регистрации в графе «Идентификационный номер» указан <данные изъяты>. В связи с выявленными несоответствиями данное транспортное средство было отобрано актом отбора проб и образцов и назначена таможенная экспертиза. В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОРО <адрес> таможни в ходе осмотра участка местности в районе <адрес><дата> в 18 часов 45 минут были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: комплект автомобильных номеров (2 штуки) с маркировкой <данные изъяты>; комплект автомобильных номеров (2 штуки) с маркировкой <данные изъяты> полиэтиленовый пакет с рукописной нотариально заверенной доверенностью на имя ФИО4 на право управления транспортным средством марки <данные изъяты> и рукописной нотариально заверенной доверенностью на имя ФИО1 на право управления транспортным средством марки <данные изъяты>. Из письма <адрес> таможни <адрес> от 24.04.2013г следует, что 11.04.2014г. через таможенный пост <адрес>» в направлении таможенного поста МАПП <адрес> выехало транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 197 Таможенного Кодекса Таможенного союза товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

В данном случае ФИО1 не задекларировал и скрыл товар - «<данные изъяты> от таможенного контроля путем придания этому товару вида другого автомобиля, зарегистрированного в <адрес>. На разбирательство дела ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Из имеющихся в деле письменных объяснений следует, что вину в совершении рассматриваемого правонарушения ФИО1 не признал, поясняя, что он и его двоюродный брат ФИО6. в марте 2013 года находились в совместной туристической поездке в <адрес>, где у своего знакомого из <адрес> или <адрес> они взяли автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета для путешествия по <адрес> На указанном транспортном средстве они проследовали маршрутом <адрес>. В <адрес> они отдали это автотранспортное средство незнакомому человеку. Затем, находясь в кафе <адрес> к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился Леонидом и предложил им перегнать два автомобиля марки <данные изъяты> черного и серебристого цвета с территории <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение, которое он обещал выплатить в <адрес>, на что они согласились и этот мужчин передал им автомобили с техпаспортами, которые они предъявили на таможне.

Объяснения ФИО1 относительно обстоятельств перемещения им транспортного средства через таможенную границу опровергаются обнаруженными вышеупомянутыми материалами уголовного дела, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОАР <адрес> таможни.

В Постановлении о прекращении уголовного дела от 23.12.2013г указано, что следствием установлен факт незаконного перемещения ФИО1 через таможенную границу и ввоза на территорию Таможенного союза транспортного средства <данные изъяты> под его управлением, и в его действиях усматривается уклонение от таможенных платежей, взимаемых с физического лица при осуществлении незаконного ввоза транспортного средства на территорию Таможенного союза. но сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по состоянию на 12.04.2013г. составила <данные изъяты>, что не соответствует условиям наступления уголовной ответственности по ст.194 УК РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1, действия которого правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, как сокрытие товара от таможенного контроля путем придания ему вида другого товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, проживает в <адрес>, интереса к дальнейшей судьбе изъятого товара не проявил, не работает и оплата штрафа для него затруднительна, следует назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В силу ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. В данном случае из материалов дела следует, что издержки по ответственному хранению изъятого у ФИО1 товара составляют <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля марки <данные изъяты> хранящегося в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> спуск, 8.

Отнести издержки по ответственному хранению изъятого у ФИО1 товара в сумме <данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.