Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 в организации: продуктовом магазине по адресу: <адрес> не обеспечил социальное дистанцирование, выразившееся в отсутствии специальной разметки.

Своими действиями ИП ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а так же угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. а. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты и в соответствии с п. а. ч 2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от дата№ определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

Пунктом 9.3. названного постановления на индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, возложена обязанность обеспечить организацию режима труда работников, обеспечивающих функционирование организаций, отвечающего требованиям защиты от угрозы распространения коронавирусной инфекции, соответствующего рекомендациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и предусматривающего, в том числе:

обязательную дезинфекцию контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня;

использование в помещениях оборудования по обеззараживанию воздуха;

наличие в организации запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук работников;

ограничение служебных командировок;

использование аудио- и видеоселекторной связи для производственных совещаний и решения организационных вопросов;

соблюдение масочного режима и социального дистанцирования всеми работниками.

Кроме этого, п. 11 того же постановления предписано руководителям организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес>, обеспечить соблюдение работниками и посетителями:

масочного режима;

социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, как не представили в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении или о рассмотрении дела в из отсутствие, с учетом этого суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, не явившихся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются приведенными в настоящем постановлении иными доказательствами и согласуются с ними.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, фототаблицей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих вину ИП ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих вину ИП ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает такой возможности, поскольку ИП ФИО1 совершено административное правонарушение в области невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При этом суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же то, что ИП ФИО1 привлекается за подобное правонарушение впервые, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить административное наказание в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о возможности назначения ИП ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, суд приходит к выводу о возможности назначить такое наказание, поскольку ИП ФИО1 привлекается за подобное правонарушение впервые.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а так же то, что ИП ФИО1 привлекается за подобное правонарушение впервые, судья считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, - сможет обеспечить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов