Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества Совкомбанк» (ОГРН №№), юридический адрес: <адрес><адрес> проспект, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В УФССП России по Приморскому краю зарегистрированы обращения ФИО5, содержащие сведения о нарушении ПАО «Совкомбанк» норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -обращение, вх. от 12.<...>

Согласно обращениям ФИО5 поступают телефонные звонки из ПАО «Совкомбанк», задолженности перед которым он не имеет, с требованием выплатить задолженность перед <...>». дата представители ПАО «Совкомбанк» дважды вступили с ФИО5 в непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров. В подтверждение своих доводов ФИО5 предоставил копии аудиозаписей телефонных переговоров с представителями ПАО «Совкомбанк» и копии детализации предоставленных услуг связи своего абонентского номера № (дата в 04 часов 07 минут, дата в 04 часов 19 минут, дата в 04 часов 14 минут, дата в 04 часов 29 минут, дата в 04 часов 04 минуты, дата в 04 часов 22 минуты, дата в 04 часов 29 минут, дата в 04 часов 04 минут, дата в 04 часа 21 минуту, дата в 12 часов 34 минут, 26,11.2021 в 04 часов 10 минут (время везде московское) - даты и время осуществления непосредственного взаимодействия с должником, нарушающего его права и законные интересы (введение в заблуждение, дата - также превышение количества телефонных переговоров в сутки); дата в 04:48:10, дата в 02:23:51, дата в 08:49:26, дата в 10:22:59, дата в 04:15:06 и дата в 04:12:24 - даты и время направления должнику текстовых СМС-сообщений, нарушающих его права и законные интересы (отсутствует информация о кредиторе, о лице, действующем от имени кредитора (в его интересах), об их контактных номерах)).

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не согласна с вынесенным протоколом, считает его незаконным и подлежащим отмене, представив письменные возражения, просил признать правонарушение малозначительным.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Приморскому краю, ФИО7 в судебном заседании полагал, что вина ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1

Выслушав пояснения должностного лица УФССП России по Приморскому краю, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхв организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемой по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требованиям (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кредитные организации, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, выступая кредитором или лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю зарегистрированы обращения ФИО5, содержащие сведения о нарушении ПАО «Совкомбанк» норм Федерального закона от ФИО62016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -обращение, вх. от дата№-КЛ).

Согласно обращениям ФИО1 поступают телефонные звонки из ПАО «Совкомбанк», задолженности перед которым он не имеет, с требованием выплатить задолженность перед ПАО КБ «Восточный». дата представители ПАО «Совкомбанк» дважды вступили с ФИО1 в непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров. В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил копии аудиозаписей телефонных переговоров с представителями ПАО «Совкомбанк» и копии детализации предоставленных услуг связи своего абонентского номера <***>).

В результате проверки по обращению и проведённого административного расследования установлено следующее.

Согласно информации ПАО КБ «Восточный» (письмо от дата№) между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключён кредитный договор от дата№. С марта 2021 клиент прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Договор потребительского кредита от дата№ФИО1 был передан для оказания услуг, направленных на получение от заемщика просроченной задолженности в досудебном порядке, в ПАО «Совкомбанк» на основании агентского договора от дата № АгД-0002/21. ПАО «Совкомбанк» была передана информация об образовавшейся задолженности ФИО1 на день заключения договора - дата. Также ПАО КБ «Восточный» передал ПАО «Совкомбанк» кредитные досье по закрытым договорам кредитования, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1: от дата№; от дата№; от дата№. ПАО КБ «Восточный» не осуществляет взаимодействие с ФИО1 и/или третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 Сведения о задолженности ФИО1 иным лицам с целью осуществления взыскания его просроченной задолженности не передавались. Решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» было принято решением единственного акционера от дата№, дата завершения реорганизации неизвестна.

В соответствии с информацией ПАО «Совкомбанк» (письмо от дата№) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитные договоры не заключались. Договор потребительского кредита от дата № №ФИО1 был передан ПАО КБ «Восточный» для оказания услуг, направленных на получение от заёмщика просроченной задолженности в досудебном порядке, в ПАО «Совкомбанк» на основании агентского договора от дата № №, что не противоречит нормам действующего законодательства. ПАО «Совкомбанк» осуществляет взаимодействие с ФИО1 в рамках агентского договора от дата № АгД-002/21, в связи с его задолженностью перед ПАО КБ «Восточный» (посредством телефонных переговоров и тестовых сообщений (SMS). Информация о телефонных звонках и состоявшихся телефонных переговорах указана в реестре взаимодействия; информация о направленных ФИО1 текстовых сообщений (SMS) указана в реестре взаимодействия. Согласно протоколу от дата№ внеочередного собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» было принято решение о реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный» (утверждены договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» и Устав ПАО «Совкомбанк» в новой редакции), дата завершения реорганизации неизвестна.

В ходе осуществления непосредственного взаимодействия (посредством телефонных переговоров) с должником ФИО1 представителя ПАО «Совкомбанк» неоднократно в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, ввели должника ФИО1 в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства, сообщив ему ложную, несоответствующую действительности, информацию: об объединении (слиянии) ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк»; об уступке ПАО КБ «Восточный» права требования долга в пользу ПАО «Совкомбанк»; об отсутствии необходимости уведомления должника о привлечении иного лица (агента) для осуществления взаимодействия с должником; об уведомлении должника ФИО1 о привлечении иного лица (агента) для осуществления с взаимодействия с должником посредством CMC-сообщения, телефонных звонков.

Факты осуществления телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности с должником ФИО1 подтверждают аудиозаписи телефонных переговоров с представителями ПАО «Совкомбанк» и копии детализации услуг связи абонентского номера +№, представленные ФИО1, а также аудиозаписи телефонных переговоров с представителями ПАО «Совкомбанк» и копия реестра взаимодействия с должником, предоставленные ПАО «Совкомбанк».

Из указанных выше документов также следует, что дата в целях взыскания просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» осуществляло набор номера телефона должника ФИО1№) и телефонные переговоры с ним 2 раза в сутки (длительностью 4 мин. 03 сек. и 4 мин. 25 сек.), чем нарушило требования полпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ (не более 1 раза в сутки). В начале первых (по времени) телефонных переговоров ФИО1 не ответил утвердительно, что это он, но содержание и длительность переговоров (4 мин. 03 сек.) свидетельствует о том, что представитель ПАО «Совкомбанк», представившаяся ФИО2, совершенно точно представляла, с кем осуществляются телефонные переговоры, сообщив ФИО1: «В отношении вашего денежного кредита банка «Восточный» звоню. С вами беседую, ФИО1?», «У вас денежный кредит, поэтому мы работаем по денежным кредитам по агентскому договору».

Кроме того, в целях осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, дата в 04:48:10 и дата в 02:23:51 (время московское) ФИО1 из ПАО «Совкомбанк» направлены текстовые сообщения (SMS), в которых, в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи Федерального закона от дата № 230-ФЗ, не указаны наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора (п. 1 ч. 6 ст. 7) и номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 3 ч. 6 ст. 7).

Также в текстовых сообщениях (SMS), направленных ФИО1 из ПАО «Совкомбанк» в целях осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, дата в 08:49:26, дата в 04:15:06 и дата в 04:12:24 (время московское) в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ не указаны наименование кредитора (п. 1 ч. 6 ст. 7) и номер контактного телефона кредитора (п. 3 ч. 6 ст. 7).

В текстовом сообщении, направленном дата в 10:22:59 (время московское), в нарушение требований пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ не указан номер контактного телефона кредитора (п. 3 ч. 6 ст. 7).

Таким образом, при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1, юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» нарушило требования подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7, пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата.; копиями электронных писем с приложением копий полученных электронных писем, текстовых сообщений, иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Довод представителя ФИО4 о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения обоснован тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ПАО «Совкомбанк» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (постановление №-АП от дата.).

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Совкомбанк» (№), юридический адрес: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова