Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс-М», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 06.03.2007 года, юридический адрес: 344002, <...>, ком.10,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной отделом охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области внеплановой документарной проверки в отношении было установлено, что 28 февраля 2017 года в 16 часов 30 минут ООО «Альянс-М» по адресу: <...>, ком.10 не исполнило п.1 предписания от 04.07.2016 № 34 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», согласно которому ООО «Альянс-М» предписано в срок до 31.12.2016 года силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать и представить на согласование в министерство культуры Ростовской области научно-проектную документацию (эскизный проект), необходимую для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

При проведении внеплановой документарной проверки был проведен анализ журнала регистрации входящей корреспонденции отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области за период с 04.07.2016 года по 31.12.2016 года, согласно которому: 28.12.2016 года ООО «Альянс-М» представлено заявление о согласовании «Эскизного проекта реновации и воссоздания объекта культурного наследия федерального значения - «Комплекс экспортных зерновых складов, ХIХ в.», расположенного по адресу: <...>, литер А; ул.Береговая, д.49, литер А; ул.Береговая, д.51, литеры АЕ, ул.Береговая, д.51, литеры БВ, ул.Береговая, д.51, литер Г», однако данный эскизный проект представлен в нарушение административного регламента, утвержденного приказом министерства культуры Российской Федерации от 22.11.2013 № 1942 «О6 утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», а именно: в составе эскизного проекта отсутствовало положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, Учитывая изложенное, на основании п.п.1 п.21 Регламента министерством культуры Ростовской области отказано в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации.

Иных обращений (в.т.ч. о переносе срока исполнения п.1 Предписания № 34) по данному пункту предписания от ООО «Альянс-М») не поступало.

Таким образом, п.1 Предписания № 34 000 «Альянс-М» не исполнен, то есть действия ООО «Альянс-М» по невыполнению законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Представитель ООО «Альянс-М» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 33, 47.2, 47.3, 48 Федерального Закона РФ от 25.06.2002 № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, требование пункта 1 предписания органа, осуществляющего государственный контроль, возложенное на ООО «Альянс-М» являются законными, кроме того по существу предписание никем не оспорено.

Пунктом 1 предписания от 04.07.2016 № 34 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», на ООО «Альянс-М» возложена конкретная обязанность: в срок до 31.12.2016 года силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия разработать и представить на согласование в министерство культуры Ростовской

области научно-проектную документацию (эскизный проект), необходимую для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно правилам, изложенным в п.16 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 22.11.2013 N 1942, для предоставления государственной услуги в Орган охраны представляются следующие документы:

1) заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (далее - заявление) (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре;

2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица);

3) положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

4) проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - проектная документация), подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Пунктом 21 этого же Регламента, предусмотрено одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги осуществляется - представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 16 указанного Регламента.

Таким образом, при проведении внеплановой документарной проверки достоверно установлено, что ООО «Альянс-М» не представлено на согласование в министерство культуры Ростовской области надлежаще оформленной научно-проектной документации (эскизный проект), необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности принятия мер по исполнению предписания в материалах дела не имеется.

Требования предписания в установленный срок выполнены не были, ходатайств представителя юридического лица срок о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе нарушения требований законодательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в вязи с чем, бездействие юридического лица суд квалифицирует по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влекущее наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина юридического лица ООО «Альянс-М» установлена и доказана в полном объеме.

Объективно данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, копией предписания № 34 от 04.07.2016 года и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия административных органов по составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 07.07.2016 года внесены изменения в части места нахождения ООО «Альянс-М», и на момент рассмотрения дела по существу юридическое лицо расположено по адресу: 344002, <...>, ком.10.

Поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет не исполнение установленной правовым актом суда обязанности, при определении места совершения административного правонарушения и подведомственности дела, руководствуется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании представителем ООО «Альянс-М» представлены документы, подтверждающие финансовое состояние юридического лица (бухгалтерскую отчетность), не позволяющее назначить штраф в размере минимально возможном, без оказания негативного воздействия на деятельность организации.

В связи с чем, с целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «Альянс-М» и снизить размер назначенного наказания, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 50 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Суд обращает внимание заявителя, что признание малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судом учитывается, что бездействие юридического лица в сфере охраны объектов культурного наследия создает реальную угрозу безопасности объектов истории и культуры, что препятствует признанию указанного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Альянс-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Министерство культуры Ростовской области), банковские реквизиты: р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по РО в г.Ростове-на-Дону, БИК 046015001, ИНН <***>, КПП 616401001, КБК 80711690040040000140, ОКТМО 60701000, назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ.

Предупредить ООО «Альянс-М», что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ООО «Альянс-М», что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гаврицкий