Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВАН» юридический и почтовый Адрес***, ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации Дата , о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что Дата ООО «ВАН» нарушило правила привлечения и использования иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентированные п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО 1, который являясь временно пребывающим на территории РФ, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, работал в качестве подсобного рабочего, осуществлял уборку тротуара от снятого дорожного покрытия (асфальта), перевозил его с помощью тележки.

Дата в 10 часов 10 минут по адресу: Адрес*** выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО 1, Дата года рождения, который является временно пребывающим на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял уборку тротуара от снятого дорожного покрытия (асфальта), перевозил его с помощью тележки, нарушив тем самым правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, регламентированные ч.1 ст.2, п. 10 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по данному факту ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дата главным специалистом-экспертом ОВГПРР УФМС России по Мурманской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении неустановленного лица, привлекшего ФИО 1 к трудовой деятельности, и проведении административного расследования.

Дата врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Адрес*** в отношении ООО «ВАН» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании законный представитель ООО «ВАН» ФИО 6 вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что Обществом не заключался трудовой или гражданско-правовой договор с иностранными гражданами, к работе иностранных граждан он не допускал. Им был заключен договор подряда только с гражданином ФИО 3, а ФИО 3 самостоятельно, по своей инициативе, как исполнитель по договору подряда, привлёк иностранных граждан к работам.

Представитель административного органа ФИО 9 в судебном заседании полагал, что вина ООО «ВАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъекты правонарушений - работодатели или заказчики работ (услуг). В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО 2 (заказчик) и ООО «ВАН», в лице директора ФИО 6 (подрядчик) заключен договор от Дата б/н, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству прилегающей территории по адресу: Адрес***. Начало работ 01.06.2014, окончание 30.06.2014. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договора Подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, обеспечить производство работ на объекте оборудованием, инструментом, конструкциями, строительной техникой. В силу пункта 6.1 Договора Подрядчик выполняет работы своими силами или с привлечением субподрядчиков, при этом за результаты работ проведенных субподрядчиками несет ответственность Подрядчик (л.д.25-28).

Дата ООО «ВАН» именуемое «заказчик» заключен договор подряда с гражданином РФ ФИО 3 «исполнитель», в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать Заказчику следующие услуги: работы по подготовке территории к асфальтированию и укладыванию бордюрного камня на объекте, расположенном по адресу Адрес*** (л.д. 30-31).

Из объяснений ФИО 3 от Дата следует, что он является гражданином РФ, индивидуальным предпринимателем не является. Дата он как физическое лицо, заключил договор подряда с ООО «ВАН» на выполнение работ по подготовке территории к асфальтированию и укладыванию бордюрного камня на объекте по адресу: Адрес***. В соответствии с указанным договором, он как исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы лично, использовать при выполнении работ собственное оборудование, материалы и средства. Для выполнения указанных работ, он привлек Дата к трудовой деятельности 4 граждан Таджикистана: ФИО 1, Дата г.р., ФИО 4, Дата г.р., ФИО 5, Дата г.р., ФИО 7, Дата г.р.. Документы у указанных граждан он не проверял, ему порекомендовал их его знакомый Михаил. Дата указанные граждане Таджикистана прибыли по адресу: Адрес***, он сообщил им, что необходимо делать. ФИО 1, ФИО 4, ФИО 7 и ФИО 10 переоделись в рабочую одежду, которую он им предоставил, он передал им рабочий инструмент. Указанные граждане Таджикистана с 09 часов 00 минут Дата осуществляли снятие дорожного покрытия, он пообещал заплатить им по *** рублей за рабочий день. Никаких трудовых договоров с ФИО 1, ФИО 4, ФИО 7и ФИО 5 он не заключал, договорился с ними в устной форме (л.д.81).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Устава ООО «ВАН», Общество является юридическим лицом. Основными видами деятельности Общества являются: общестроительные услуги, производство строительных, монтажных, отделочных, специальных работ своими силами и с привлечением субподрядчика и т.п. (л.д. 67-70).

В соответствии с Приказом №*** от Дата в должность директора ООО «ВАН» вступил ФИО 6, на основании решения №*** единственного учредителя Общества (л.д.73).

Согласно трудового договора от Дата директор Общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 71-72).

Из объяснений ФИО 6 от Дата следует, что им как генеральным директором ООО «ВАН» и ИП ФИО 11 Дата был заключен договор б\н на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории по адресу: Адрес***. Согласно данному договору Общество взяло на себя обязательство по уборке мусора прилегающего к территории вышеуказанного дома, производство замены бордюров, озеленения, уборке старого асфальтного покрытия, и иные работы. Поскольку в состав Общества входит он один, он был вынужден заключить договор с гражданином ФИО 3 Договор подряда он заключил только с ФИО 3, с иными организациями, физическими лицами он ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров не заключал. ФИО 3 предупредил его, что на данном объекте помимо него будут работать иные лица, количество человек он не уточнял. (л.д. 80).

Из объяснений ФИО 1 от Дата следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, последний раз приехал в Российскую Федерацию Дата с целью поиска работы. С Дата он и его земляки граждане Таджикистана ФИО 4, ФИО 7, ФИО 10, работали у Адрес*** по адресу: Адрес***. В их обязанности входило снятие дорожного покрытия (асфальта) с тротуара, а также уборка снятого дорожного покрытия для дальнейшей укладки нового. За указанную работу им пообещали заплатить по 1 тысяче рублей за каждый день. Письменного договора он не заключал, договорились в устной форме с земляком, имени которого он не знает. Рабочие накидки дал им ФИО 7, который является у них старшим, пояснил, что нужно делать, выдал рабочий инструмент. Дата он убирал снятое дорожное покрытие с помощью лопаты, перекладывал его в тележку и перевозил асфальт в указанное ему место. Рабочий инструмент, рабочая одежда находились в подвале Адрес*** (л.д.75).

ФИО 1, Дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается его паспортом, гражданином Российской Федерации не является, то есть является иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ (л.д.23).

Договорные отношения между гражданином Республики Таджикистан ФИО 1 и ООО «ВАН» отсутствуют.

Вместе с тем, установлено и материалами дела подтверждается, что Дата в 10 часов 10 минут по адресу: Адрес*** в районе Адрес*** ФИО 1, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял уборку тротуара от снятого дорожного покрытия (асфальта), перевозил его с помощью тележки.

Из справки ОИК УФМС по Мурманской области от Дата №*** следует, что гражданин республики Таджикистан ФИО 1, Дата года рождения разрешение на работу в УФМС России по Мурманской области не получал, с заявлением о выдаче разрешения на работу не обращался (л.д.85).

Таким образом, из материалов дела следует, что Дата ООО «ВАН» привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО 1 без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым нарушило правила привлечения и использования иностранных граждан на территории РФ, регламентированные п.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения ООО «ВАН» административного правонарушения подтверждается: копией постановления о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта ФИО 1, объяснением ФИО 1 от Дата , рапортом инспектора ОИК УФМС России по Мурманской области от Дата , актом проверки соблюдения миграционного законодательства от Дата , выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «ВАН», копией договора б/н от Дата , копией договора подряда от Дата , объяснением ФИО 6 от Дата , объяснением ФИО 3 от Дата , видеозаписью, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ВАН» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Довод законного представителя Общества о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между Обществом и ФИО 1 не заключался какой-либо договор на выполнение работ, а ФИО 3 самостоятельно, по своей инициативе, как исполнитель по договору подряда, привлёк его к работам, судья также считает несостоятельным.

То, обстоятельство, что трудовой или гражданско-правовой договор между ООО «ВАН» и гражданином Таджикистана ФИО 1 не заключался, правового значения не имеет, поскольку в данном случае имел место фактический доступ ФИО 1 к работе, который в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ свидетельствует о наличии у него трудовых отношений с ООО «ВАН», что является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного в ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено. Учитывая, что ранее ООО «ВАН» к административной ответственности не привлекалось, судья полагает возможным применить санкцию статьи в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить ***

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья С.В.Ганбина