Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., с участием представителя Омской таможни – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 307, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2012 в 06 ч.00 мин. физическое лицо гражданин РФ ФИО2 ввез из г.Анталия (Турция) на таможенную территорию таможенного союза авиарейсом №5050 Анталия-Омск товар – металлический предмет в виде пластины сложной формы с пятью отверстиями и четырьмя выступами с одной стороны похожий на кастет, в количестве - 1шт. По результатам криминалистической экспертизы (заключение эксперта № 20121089 от 11.09.2012 г.), указанный кастет признан холодным оружием.

В соответствии с п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствам - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положении о применении ограничении, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. №132 - запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колющего - режущего действия.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства ФИО2 не продекларировал товар – кастет таможенному органу РФ в установленном законом порядке.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск №20120923 от 22.08.2012 предмет, представленный на экспертизу, обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели), является кастетом, и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

По заключению эксперта ЭИО №1 (г. Барнаул) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск №12309 от 21.09.2012 определить рыночную стоимость кастета, являющегося предметом административного правонарушения, на территории РФ по состоянию на 23.07.2012 не представляется возможным, т.к. данный кастет является холодным оружием ударно-дробящего действия, соответствующие законодательству источники информации по обороту данных предметов на территории РФ отсутствуют.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск №20121089 от 11.09.2012 предмет, представленный на экспертизу, обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели), является кастетом, и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

Предмет административного правонарушения – кастет в количестве 1 шт., изъят протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2012 г., признан вещественным доказательством, помещен на хранение по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение в Омское ЛУВДТ (л.д.43-44).

В ходе проведения административного расследования ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, при этом пояснил, что в конце июня 2012 г. приобрел туристическую путевку в Турцию. 08.07.2012 ранним рейсом вылетел на отдых вместе с женой, где они были до 22.07.2012. 23.07.2012 в 06.00 час. он прибыл в г. Омск международным авиарейсом №5050 сообщением «Анталия-Омск». При прохождении таможенного контроля он предъявил для таможенного контроля ручную кладь и багаж на рентгено-телевизионную установку, поставив свой личный багаж (чемодан) на двигающуюся ленту установки. При прохождении багажа через установку на мониторе высветилось изображение металлического предмета, после чего инспектор таможни предложил ему дать пояснение о том, какой предмет находится в сумке. Он ответил, что в сумке находится сувенирный кастет, после чего ему было предложено предъявить сувенирный кастет к досмотру. Он добровольно выдал кастет к досмотру. Перед вылетом из Турции в Омск он не упаковал металлический кастет, положил в багаж среди личных вещей. Кастет он приобрел в сувенирной лавке недалеко от отеля за 5 долларов США для себя лично. В этой же сувенирной лавке он купил магнитики, другие сувениры в подарок. У продавца турка он спросил, не возникнет ли проблем на таможне, на что тот ответил, что проблем не будет. Никаких чеков, счет-фактур на приобретенный товар у него нет. Он ознакомлен с результатами таможенной экспертизы, ему известно, что кастет относится к холодному оружию. В настоящее время ему известно, что при перемещении товаров через таможенную границу необходимо письменно декларировать товары, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Ему также известно, что кастет, который признан холодным оружием, запрещен к ввозу на таможенную территорию РФ. До ввоза кастета он не знал о декларировании и о запрете на ввоз холодного оружия без разрешения соответствующих органов. Разрешения на ввоз холодного оружия у него нет. В зале получения багажа на стенах расположены информационные стенды о порядке таможенного оформления багажа физическими лицами, в том числе перечислены запреты и ограничения по ввозу в РФ и вывозу из РФ сопровождаемых товаров, однако он не читал информацию на стендах, т.к. он не задумывался об этом. Но считает, что он мог лично ознакомиться с данной информацией. О том, что нужно декларировать товары при ввозе в РФ он не знал, т.к. он впервые ездил заграницу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Омской таможни по доверенности – ФИО1 просила признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств по делу назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она работает на таможенном посту Аэропорт Омск Омской таможни в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля. В ее должностные обязанности входит контроль и оформление физических лиц и сопровождаемого ими багажа, а также таможенное оформление воздушных судов. В распоряжении поста имеются следующие технические средства таможенного контроля: рентгено-телевизионная установка "FISCAN" в количестве 2 шт., далее рентгено-телевизионная установка "РЕНТЕХ" в количестве 1 шт., стационарная система радиоционного контроля "Янтарь" и др. Все технические средства служат для осуществления таможенного контроля физических лиц, сопровождаемого ими ручной клади и багажа. Международный воздушный пункт пропуска (МВПП на прилет) находится с левой стороны от здания аэровокзала "Омск-центральный", зона таможенного контроля, обозначенная в соответствии с Приказом ФТС России №1520 (очерчена по полу красной линией, обозначена знаком "зона таможенного контроля"), пограничный и паспортный контроль, зал прилета, стерильная зона (накопитель). 22.07.2012 (08.30 мин.) в соответствии с графиком работы она заступила на смену до 23.07.2012 (до 08.30 мин.). Согласно своим должностным обязанностям она занималась таможенным контролем и оформлением физических лиц и их багажа, пересекающих таможенную границу РФ в МВПП. 23.07.2011 г. в 06 ч. 00 мин. в зону таможенного контроля Аэропорт Омск вошел гражданин РФ ФИО2, прибывший рейсом №5050 Анталия-Омск. При прохождении через рентгенустановку багажа ФИО2 на мониторе высветилось изображение металлического предмета похожего по внешним признакам на кастет. На вопрос кому принадлежит металлический предмет, находящийся в багаже, ФИО2 пояснил, что ему. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предмет и представить для обозрения перемещаемый им товар. ФИО2 добровольно извлек из багажа товар в количестве 1 шт., и представил на обозрение. При визуальном осмотре было установлено, что предмет, похожий на кастет, представляющий из себя пластину из металла серого цвета, сложной формы с 5 отверстиями. Актом проб и образцов №000013 от23.07.2012 она произвела отбор проб (образцов) целого предмета у ФИО2. после чего вынесла решение о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 20120923 от 22.08.2012 предмет, отобранный актом, предмет признан холодным оружием по совокупности признаков. В нарушение норм действующего законодательства ФИО2 не продекларировал товар – кастет таможенному органу РФ в установленном законом порядке. 27.08.2012 ею в присутствии ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об АП №10610000-200/2012. У ФИО2 имелась возможность ознакомиться путем прочтения на русском и английском языках с информацией находящейся на стендах таможни, с перечнем товаров, подлежащих письменному декларированию. Данные информационные стенды располагаются в зоне таможенного контроля. А также в зале прилета имеется монитор телевизора, по которому ведется видеоизображение (ролик) о правилах прохождения таможенного контроля при пересечении таможенной границы.

В судебном заседании установлено, что указанное требование ФИО2 не выполнено.

По ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе производства по делу установлено, что физическим лицом ФИО2 не выполнено требование таможенного законодательства по декларированию товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана.

Таким образом, суд считает, что физическое лицо ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать физическое лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета, явившегося предметом административного правонарушения (кастет в виде в виде пластины сложной формы с пятью отверстиями и тремя выступами с одной стороны, весом 173 гр. в количестве - 1шт.).

Издержек по делу не установлено.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья: Д.Н. Командыков

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года, в силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ.