Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Егорьевск-обувь» , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Егорьевск-обувь» (далее по тексту ОАО «Егорьевск-обувь») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егорьевск-обувь» привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации, действующего на территории <адрес>, чем нарушило п. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», в связи и с чем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Егорьевск-обувь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания законный представитель ОАО «Егорьевск-обувь» ФИО4 и представитель ФИО 3, действующая по доверенности, пояснили, что в связи с протечкой перекрытия над электроподстанцией, расположенной на площадке № 1 по <адрес>, во избежание выхода из строя трансформаторов и исключения травматизма, гибели людей ОАО «Егорьевск-обувь» был найден подрядчик ФИО2, с которой был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство мягкой кровли, так как специализированная организация отказалась от выполнения данной работы. Вышеуказанная работа выполнялась дипломированным специалистом ФИО 1 с подсобными рабочими гражданами России. По какой причине в зоне производства работ оказались иностранные граждане, им неизвестно. Согласно договору подряда, ответственность за привлечение сторонних лиц несет подрядчик.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ОАО «Егорьевск-обувь», подтверждаются: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства от 02.09.2013; протоколом осмотра мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> от 02.09.2013, прилагаемыми к нему фототаблицами и актом проверки № от 06.09.2013, которыми выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>; объяснениями ФИО5, подтверждающими факт его работы на территории ОАО «Егорьевск-обувь»; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором подряда на выполнение ремонтных работ от № 32 от 12.08.2013, заключенного между ОАО «Егорьевск-обувь» в лице его генерального директора ФИО4 и ФИО2, предметом которого является устройство мягкой кровли над трансформаторской подстанцией и насосной станцией по адресу: <адрес>; сметой на выполнение работ на вышеуказанном объекте; объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4 и протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «Егорьевск-обувь» и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными и подтверждающими виновность ОАО «Егорьевск-обувь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы представителей ООО « Егорьевск-обувь» о том, что они не были поставлены в известность, кем будут выполняться работы по ремонту перекрытия, поскольку гр.ФИО2, не является индивидуальным предпринимателем и не могла привлекать для работы частных лиц для выполнения условий по договору подряда, следовательно, фактически она является не подрядчиком, а посредником между юридическим лицом и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в связи, с чем считает возможным назначить наказание, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 ч.1, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Егорьевск-обувь» , основной государственный регистрационный номер: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной со строительством, по адресу: <...> площадка № 1 срокомна 7 (семь) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что суд по ходатайству лица, к которому применено административное наказание, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья : подпись Л.Н. Пунова