Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении генерального директора Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Генеральный директор АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 не обеспечил соблюдение на АО «ХЭЛП-ОЙЛ» требований промышленной безопасности, то есть совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№/рп, в период с 24 января 2017 года по 09 марта 2017 года, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения поручения Заместителя Правительства Российской Федерации ФИО4, в отношении АО «ХЭЛП-ОЙЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта- площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов рег. номер ОПО А 20-04445-0001, 111 класса опасности, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) АО «ХЭЛП-ОЙЛ» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под производственную базу площадью 53 817 кв.м. по адресу: <адрес>, северо-восточная промышленная зона, кадастровый №), а именно:

1. Генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности подземных железобетонных резервуаров поз. Е-3 (V=234 м3); поз. Е-6 (V= 261 м3), в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации; технических устройств (сооружений): - технологического трубопровода участка «Мазутное хозяйство»; технологического трубопровода, проложенного от 5 (пятого) стояка железнодорожной эстакады № до емкостей (поз. О-1; О-2; О-3 V= 73,175 м3), в связи с истечением сроков службы, указанных в паспортах, чем нарушены требования части 2 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 6, 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, пункта 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03 2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта л) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

2. по истечении срока службы технических устройств, указанного в паспорте, Генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на: камеру смешивания КС-300; насос полупогружной ХП-160/49-Щ (год выпуска – 1986), поз. ЦН-7; насос полупогружной ХП-160/49-Щ (год выпуска – 1986), поз. ЦН-10; насос центробежный Х-160/29-Л-С (год выпуска – 1987), поз. ЦН-9 (фактический срок службы превышает двадцать лет), чем нарушены требования части 2 статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03 2013 № 96; пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

3. по периметру группы наземных емкостей хранения (поз. О-1; О-2; О-3 V= 73,175 м3) отсутствует замкнутое земляное обвалование шириной по верху не менее 0,5 м или ограждающая стена из негорючих материалов, рассчитанные на гидростатическое давление разлившейся жидкости, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.13 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232; пункта 4.7.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

4. в рабочей зоне открытых наружных установок емкостей хранения (поз. О-1; О-2; О-3 V= 73,175 м3), в местах слива железнодорожной двухсторонней эстакады №; насосной №, сливо-наливной автомобильной эстакады поз. АН-1, не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 3.1; 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта к) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

5. на автомобильных сливо-наливных эстакадах (поз. АН-1; АН-2, АН-3, АН-4) отсутствуют автоматические устройства исключающие перелив цистерн, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 7.114 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232; пункта 4.7.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

6. отсутствует установка организованного сбора и утилизации парогазовой фазы, подключенная к системе налива нефтепродуктов на автомобильной сливо-наливной эстакаде (поз. АН-1) не предусмотрен подвод к системам трубопроводов и коллекторов налива инертного газа и пара для исключения образования взрывоопасных смесей в них, а также обеспечение возможности полного и надежного удаления из этих систем горючих веществ, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.7.15., 4.7.22. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункта 5.20. «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденные приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 232; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

7. запорная регулирующая арматура, исполнительные механизмы, участвующие в схемах контроля и управления не подвергаются периодическим испытаниям на быстродействие, прочность и плотность закрытия, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункта у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Генеральный директор АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 исполняет свои обязанности на основании протокола акционеров ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 Устава Акционерного Общества «ХЭЛП-ОЙЛ» исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества.

В соответствии с п. 8.1 Устава Акционерного Общества «ХЭЛП-ОЙЛ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором.

Согласно п. 2 Должностной инструкции Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, на Генерального директора Общества возложена функция обеспечения соблюдения законности в деятельности Общества.

Согласно п. 3 Должностной инструкции Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственные обязанности Генерального директора Общества входит: обеспечение выполнения всех лицензионных требований при осуществлении деятельности Общества в соответствии с законодательством РФ; организация и контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов; организация и контроль выполнения подчиненными сотрудниками своих Должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов Общества, организация работы Общества по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников.

Таким образом, по результатам проверки комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м. на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (рег. №А 20 -04445-001), расположенной по адресу: <адрес>, северо-восточная промышленная зона, установлено, что должностным лицом, а именно : Генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3, не обеспечено соблюдение Обществом требований промышленной безопасности, что привело к нарушению Обществом вышеуказанных Федеральных законов РФ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В судебном заседании генеральному директору АО «ХЭЛП-ОЙЛ» - ФИО3 судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО3 по делу не заявил.

В судебном заседании защитникам: Егорову А.В., Самохвалову И.И., Дятлову Д.С. судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств защитники не заявили.

По существу вменяемого правонарушения Генеральный директор ФИО3 вину не признал, указав на отсутствие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению генерального директора ФИО3 он не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности, является ФИО1 генерального директора по производству, который согласно Положения производственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ отвечает за своевременное проведение экспертиз промышленной безопасности. Кроме того, он не согласен с вменяемыми ему нарушениями требований промышленной безопасности по п. п. 1, 2, поскольку согласно Инструкции по техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов РД 03-420-01, п. п. 2.1 нормативный срок службы железобетонных резервуаров устанавливается и принимается равным 30 годам с момента ввода в эксплуатацию (Акт ввода Е-3 2002 г., Акт ввода Е-6 2006 г.). Несмотря на вышеуказанное АО «ХЭЛП-ОЙЛ» провело экспертизу промышленной безопасности р.н.: 05/47-ЭТУ/17-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 05/47-ЭТУ -1 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на проведение экспертизы промышленной безопасности был заключен ДД.ММ.ГГГГ По технологическому трубопроводу - договор на проведение экспертизы промышленной безопасности был заключен ДД.ММ.ГГГГ По камере смешивания КС-300- договор на проведение экспертизы промышленной безопасности был заключен ДД.ММ.ГГГГ По насосам- АО «ХЭЛП-ОЙЛ» провело экспертизу промышленной безопасности, р.н. : 56/47-ЭТУ/16-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 56/47-ЭТУ/16-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 56/47-ЭТУ/16-3от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на проведение экспертизы промышленной безопасности был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По пунктам 3,4,5,7 – он не согласен с вменяемыми ему нарушениями требований промышленной безопасности, поскольку данные требования пунктов 3,4,5,7 протокола №/ПТ уже выдвигались в пункте 7 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заявлены как нарушения, допущенные АО «ХЭЛП-ОЙЛ». В п. 7 и п. 19, 20, 21, 22 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указываются нарушения на объект, который выполнен без проектного решения. Следовательно, по мнению Генерального директора Общества ФИО3, указанные нарушения п. 3,4,5,7 протокола об административном правонарушении могут быть устранены только на основании проектного решения. Указанные замечания были уже отражены в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Как генеральным директором Общества, им было проведено совещание комиссии Общества по промышленной безопасности, на котором было принято решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план-график компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, им же был утвержден ДД.ММ.ГГГГ план-график с назначением ответственного и указанный план - график ДД.ММ.ГГГГ направлен с сопроводительным письмом в Северо- Западное Управление Ростехнадзора ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ им (генеральным директором Общества) был издан приказ «О проведении инструктажа работникам ОПО» в целях обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации ОПО. Пункты плана-графика, по мнению генерального директора ФИО3, своевременно выполняются, о выполнении пунктов плана-графика своевременно информируется СЗУ Ростехнадзора, и им, как генеральным директором, контролируется выполнение плана-графика. П. 6 вменяемых нарушений, по мнению генерального директора Общества, дублирует пункт 5 протокола об административном правонарушении. По пункту 8 Генеральный директор Общества ФИО3 указывает на то, что согласно проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности и актов ввода в эксплуатацию от 2002-2006 годов, пункт 6.10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств» не распространяется, так как на ОПО АО «ХЭЛП-ОЙЛ» применяется только ручная запорная арматура.

Генеральный директор ФИО3 также обратил внимание суда на то обстоятельство, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» уже устранило часть нарушений, указанных в Акте проверки, безаварийно эксплуатирует ОПО с 2002 года, ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, указанные в протоколе нарушения носят технический характер и не относятся к компетенции Генерального директора.

Защитники Дятлов Д.С., Самохвалов И.И., ФИО2 А.В. на судебном заседании 18 апреля 2017 г. поддержали вышеуказанную позицию генерального директора ФИО3, а также его позицию, изложенную в возражениях на протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2017 г., из которой усматривается, что Генеральный директор не согласен с заявленными нарушениями.

По первому из заявленных нарушений Генеральный директор ФИО3 указал на то, что вменяемое нарушение считает необоснованным и недоказанным, поскольку согласно «Инструкции по техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов» РД 03-420-01 п.п. 2.1. Нормативный срок службы железобетонных резервуаров устанавливается настоящей Инструкцией и принимается равным 30 годам с момента ввода в эксплуатацию.

По второму пункту нарушений указал на то, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» провел экспертизу промышленной безопасности, регистрационные номера №№-ЭТУ/16-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 56/47-ЭТУ/16-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 56/47-ЭТУ/16-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему пункту нарушений указал на то, что данные требования уже выдвигались в пункте 7 предписания Ростехнадзора. В п.7 и п. 19 в предписания Ростехнадзора указываются нарушения на объект, который выполнен без проектного решения. Следовательно, указанные нарушения п. 3 протокола об административном правонарушении не имеют силы для исполнения.

По четвертому пункту нарушений ссылался, что данные требования уже выдвигались в пункте 7 предписания Ростехнадзора. В п.7 и п. 20 предписания Ростехнадзора указываются нарушения на объект, который выполнен без проектного решения. Следовательно, указанные нарушения п. 4 не имеют силы для исполнения.

По пятому пункту нарушений указал на то, что данные требования уже выдвигались в пункте 7 предписания Ростехнадзора. В п.7 и п. 21 предписания Ростехнадзора указываются нарушения на объект, который выполнен, без проектного решения. Следовательно, указанные нарушения п. 5 не имеют силы для исполнения.

По седьмому пункту нарушений указал на то, что вменяемое нарушение является необоснованным, поскольку данные требования уже выдвигались в пункте 7 предписания Ростехнадзора. В п.7 и п. 22 предписания Ростехнадзора указываются нарушения на объект, который выполнен без проектного решения. Следовательно, указанные нарушения п. 7 не имеют силы для исполнения.

По восьмому пункту нарушений указал на то, что согласно проектной документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности и актов ввода в эксплуатацию от 2002-2006 годов, пункт 6.10.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств» не распространяется.

На судебное заседание 28 апреля 2017 года генеральный директор ФИО3 не явился. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

После исследования судом материалов дела, а также после дачи объяснений представителем Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО9, защитники признали вину генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, просили суд назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Из объяснений представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что генеральный директор ФИО3 по первому пункту нарушений ссылается на Инструкцию РД 03-420-01 «По техническому обследованию железобетонных резервуаров для нефти и нефтепродуктов», тогда как данная Инструкция не распространяется на указанные в п. 1 Акта проверки резервуары, так как регламентирует порядок обследования прямоугольных и цилиндрических, подземных, обвалованных, частично обвалованных, наземных, сборных, монолитных, сборно-монолитных железобетонных резервуаров объемом от 500 до 40 000 куб м., а также ограждающих железобетонных конструкций казематных резервуаров. Согласно п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, подлежат экспертизе: в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Проведение АО «ХЭЛП-ОЙЛ» заключений ЭПБ после проверки доказывает, что Общество признало тем самым допущенные нарушения (указанные в п. 1 Акта проверки).

По второму <адрес> проверки АО «ХЭЛП-ОЙЛ» также провело экспертизу промышленной безопасности и зарегистрировало заключение ЭПБ, что также свидетельствует о признании должностным лицом факта совершения указанного правонарушения.

По третьему пункту- п. 7 Предписания говорит о внесенных изменениях в технологическую схему без соответствующих проектных изменений и экспертизы, замечание п. 19 говорит об отсутствии обвалования, которое требуется правилами, поэтому возражения Генерального директора по данному пункту являются ошибочными. То же самое – по 4 нарушению и по пятому.

По шестому нарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, в протоколе была допущена техническая ошибка, а именно: пункт продублирован с предыдущего пятого нарушения.

По седьмому пункту( п. 22 акта проверки) генеральный директор приводит ошибочное обоснование, указывая на то, что данное требование ранее выдвигалось и не имеет силы для исполнения. Согласно п. 22 Акта проверки установлено, что отсутствует установка организованного сбора и утилизации парогазовой фазы, подключенная к системе налива нефтепродуктов на автомобильной сливо-наливной эстакаде (поз.- АН-1), не предусмотрен подвод к системам трубопроводов и коллекторов налива инертного газа и пара для исключения образования взрывоопасных смесей в них, а также обеспечение возможности полного и надежного удаления из этих систем горючих веществ.

По 8 пункту –возражение генерального директора считает ошибочным, так как согласно п. 6.10.1 Общих правил врывобезопасности для взрывопожароопасных производств, запорная регулирующая арматура, исполнительные механизмы, участвующие в схемах контроля, управления и ПАЗ технологических процессов, после ремонта и перед установкой по месту должны проходить периодические испытания на быстродействие, прочность и плотность закрытия с оформлением актов или с записью в паспорте, журнале. Периодичность испытаний устанавливается требованиями в технической документации организации-изготовителя. Это требование относится непосредственно к эксплуатации опасного производственного объекта, срок разработки проектной эксплуатации и проведение экспертизы промышленной безопасности в данном случае не имеют никакого значения.

Кроме того, представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО9 обратила внимание суда на то, что по результатам проверки комиссией Ростехнадзора установлено, что должностным лицом – генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 не обеспечено соблюдение Обществом требований промышленной безопасности, при этом наличие приказа о назначении ответственного за соблюдение требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ не снимает ответственности с генерального директора, а свидетельствует о его бездействии, выражающемся в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по соблюдению требований, установленных действующим законодательством РФ. В соответствии с пунктами 7.1, 8.1, 8.7 Устава АО «ХЭЛП-ОЙЛ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным органом Общества является генеральный директор. В соответствии с разделом 3 «Обязанности» должностной инструкции генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор обязан: организовывать контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов; организовывать контроль выполнения подчиненными сотрудниками должностных инструкций, требований законодательства РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО10, которая в полном объеме подтвердила изложенные в Акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения генеральным директором АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, просила признать его виновным в совершении указанного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО3 и его защитников, а также объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 2 к ст. 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации.

В судебном заседании установлено, что Генеральный директор АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 исполняет свои обязанности на основании протокола собрания акционеров ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7.1, 8.1, 8.7 Устава АО «ХЭЛП-ОЙЛ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным органом Общества является Генеральный директор. В соответствии с разделом 3 «Обязанности» Должностной инструкции Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный директор обязан: организовывать контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов; организовывать контроль выполнения подчиненными сотрудниками должностных инструкций, требований законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение целей лицензирования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее- промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; система управления промышленной безопасностью–комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе, в том числе, до истечения срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения ; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям.

Согласно п. 5.2.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), размещение технологического оборудования, трубопроводной арматуры в производственных зданиях и на открытых площадках должно обеспечивать удобство и безопасность их эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ и принятия оперативных мер по предотвращению аварийных ситуаций или локализации аварий.

Согласно п. 4.7.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации и Правил.

Согласно п. 3.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), для каждой технологической системы должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в нее, направленные на: предотвращение взрывов и пожаров внутри технологического оборудования; защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горючих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации; исключение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок.

Согласно п. 6.4.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах организации-изготовителя.

Согласно п. 4.7.17. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.

Согласно п. 4.7.15. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), цистерны, резервуары, трубопроводы и другие технические устройства систем слива-налива СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть надежными, простыми и удобными в эксплуатации. Их устройство должно исключать возможность проливов и не предусмотренного (проектной и технической документацией на данное устройство от организации-изготовителя) поступления горючих паров и газов в атмосферу при проведении сливоналивных операций.

Согласно п. 4.7.22. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015), на сливоналивных эстакадах следует обеспечивать возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от этих продуктов. Для исключения образования взрывоопасных смесей в системах трубопроводов и коллекторов слива и налива необходимо предусматривать подвод к ним инертного газа и пара, а также возможность полного и надежного удаления из этих систем горючих веществ.

В соответствии с п.п. «л» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (ред. от 24.12.2015), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензированного вида деятельности является, в том числе, наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов» ( п.п. «л» в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №344).

В соответствии с п.п. «у» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 ( ред. от 24.12.2015), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензированного вида деятельности является, в том числе эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу- требованиями промышленной безопасности, установленными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В соответствии с п.п. «к» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 ( ред. от 24.12.2015), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензированного вида деятельности является, в том числе наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах – в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. 7.13 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №232, по периметру каждой группы наземных резервуаров должно быть замкнутое земляное обвалование шириной по верху не менее 0,5 м или ограждающая стена из негорючих материалов, рассчитанные на гидростатическое давление разлившейся жидкости.

Согласно п. 7.114 Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №232, станции налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны должны размещаться на нефтебазах в соответствии с проектом. Станция налива состоит из постов налива, в которых размещены системы налива. Количество постов и систем налива определяется грузооборотом нефтебазы. В зависимости от сорта и объема наливаемых нефтепродуктов станции должны обеспечивать налив как одиночных цистерн, так и автопоездов.

Согласно п. 5.20 Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №232, налив нефтепродуктов осуществляется, как правило, по закрытой бесшланговой системе автоматизированных шарнирно- сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива, обеспечивающими предотвращение перелива цистерн, а также устройствами для герметизации налива с отводом паров на регенерационную установку или газосборную систему.

Факт грубого нарушения генеральным директором Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 требований промышленной безопасности установлен и подтверждается следующими доказательствами по делу:

-приведенными выше объяснениями представителей Северо-Западного Управления Ростехнадзора ФИО9 и ФИО10.;

- протоколом №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что в действиях должностного лица – генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выявленного в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на «Площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. №А20-04445-001), <адрес>, северо-восточная промзона, по результатам проведенной комиссией Федеральной службы по экологическому и атомному надзору проверки, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-рп руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверки АО «ХЭЛП-ОЙЛ», ИНН <***>, <адрес> с целью исполнения поручения ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 (пункта 5 протокола совещания у ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-П2-74пр); задачей проверки является оценка соответствия предприятия нефтепродуктообеспечения АО «ХЭЛП-ОЙЛ» требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов;

- Актом №-рп/А проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, из которых усматривается, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-рп была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» (АО «ХЭЛП-ОЙЛ») с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием ФИО1 начальника отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО10, главного специалиста- эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО9. Проверка проводилась с целью исполнения поручения ФИО1 РФ ФИО4 ( п. 5 протокола совещания у ФИО1ФИО1 РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-П2-74пр. ). В ходе проведения визуального осмотра зданий, помещений, сооружений, технических устройств, материалов и оборудования, осуществляемых технологических процессов АО «ХЭЛП-ОЙЛ», а также изучения представленных эксплуатационных и технических документов, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе: ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п. 3.1., п. 4.7.1, п. 4.7.15, п. 4.7.17., п. 4.7.22., п. 5.2.1., п. 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (ред. от 26.11.2015); п.п. «л» п. 5, п.п. «у» п. 5, п.п. «к» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 ( ред. от 24.12.2015) ; п. 5.20, п. 7.13, п. 7.114 «Правил технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №232;

-Предписанием №рп/П от ДД.ММ.ГГГГФИО1 комиссии – ФИО1 руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 законному представителю АО «ХЭЛП-ОЙЛ» о принятии мер по устранению выявленных нарушений на основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-рп/П, составленного в отношении АО «ХЭЛП-ОЙЛ»;

-Уставом Акционерного Общества «ХЭЛП-ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1 которого исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, и согласно п. 8.1 – руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором;

-Должностной Инструкцией Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ (с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), из п. 3 которой следует, что в непосредственные обязанности Генерального директора общества входит: организация и контроль выполнения требований и предписаний проверяющих государственных органов; организация и контроль выполнения подчиненными сотрудниками своих Должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов Общества, организация работы Общества по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников;

- копией свидетельства о регистрации ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ», согласно которому Общество эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и сеть газопотребления, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; копией карты учета опасных производственных объектов, копией сведений, характеризующих опасный производственный объект;

-копией лицензии ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ и копиями приложений к лицензии;

-копией протокола общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» в АО «ХЭЛП-ОЙЛ»;

-копиями свидетельств о государственной регистрации права, о постановке на учет в налоговом органе; копиями свидетельств о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории <адрес>.

Вышеуказанные доказательства являются подробными, согласующимися между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ, опровергают доводы и позицию Генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 и его защитников, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, подтверждающими и устанавливающими вину должностного лица –Генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 в совершении нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оценив приведенные выше доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Генерального директора АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Генеральному директору АО «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 суд учитывает требование ст. 3.1, ст. 4.1,ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а равно- и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем принимая во внимание, что АО «ХЭЛП-ОЙЛ» принимались меры по устранению допущенных нарушений, что не оспаривается представителями Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ранее должностное лицо – Генеральный директор Общества ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что указанное административное наказание будет отвечать цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Генерального директора Акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель -УФК по г. Санкт- Петербург (Северо-Западное управление Ростехнадзора): Банк получателя- Северо-Западное ГУ Банка России; р/сч. 401 018 102 000 000 100 01;БИК 044030001; ИНН <***>; КПП 784101001; ОКТМО 40910000; КБК (код доходов) 498 116 45000 01 6000 140; штраф по постановлению по делу №5-41/2017; УИН 49878411703541201707.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Городничева