Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Матвеева Дарья Михайловна (ххххххх, каб. 25) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Лесозаводского городского округа, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 250701001, ОКПО: 04020850, юридический адрес: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 00 час. 01 мин. Администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО), находящаяся по адресу: ххххххх края, ххххххх, являясь должником – юридическим лицом по исполнительному производству № хх, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Администрации ЛГО) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых также просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях указала о том, что бюджет Лесозаводского городского округа на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 г., утвержден решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх-НПА. В соответствии с указанным решением, в бюджет на 2021 год не были заложены средства на организацию проведения работ (установка пожарного резервуара объемом не менее 54 куб.м возле школы ххххххх), Лесозаводского городского округа ххххххх, согласно согласованной сторонами схеме в соответствии со Сводом правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», с обустройством подъездного пути. Финансирование мероприятий, не предусмотренных решением о бюджете, является нарушением Бюджетного кодекса РФ. В связи с отсутствием средств в бюджете, Администрация ЛГО не смогла исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, что, в свою очередь влечет освобождение Администрации ЛГО от ответственности в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, так как реальная возможность исполнить требования у Администрации ЛГО отсутствовала. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Администрации ЛГО состава правонарушения или, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая наличие соответствующего ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЛГО, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в 00 час. 01 мин. Администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО), находящаяся по адресу: ххххххх края, ххххххх, являясь должником – юридическим лицом по исполнительному производству № хх, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не исполнило требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией исполнительного листа серии ВС № хх, выданного Лесозаводским районным судом ххххххххх.хх.хххх во исполнение решения от хх.хх.хххх, которым на Администрацию. ЛГО возложена обязанность организовать на водоеме, расположенным в ххххххх (в районе детского сада), ххххххх, на водоеме (ххххххх), расположенном в ххххххх края подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 м для установки пожарного автомобиля для забора воды в любое время года, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу;

- копией постановления от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по ххххххх от хх.хх.хххх о взыскании исполнительского сбора;

- - копией постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по ххххххх от хх.хх.хххх, которым Администрация ЛГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

- определением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, которым изменен порядок и способ исполнения решения суда от хх.хх.хххх, а именно: на Администрацию ЛГО возложена обязанность организовать установку пожарного резервуара объемом не менее 54 кб.м возле школы ххххххх) Лесозаводского городского округа ххххххх, согласно согласованной сторонами схеме в соответствии со Сводом правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», с обустройством подъездного пути, в течение 6 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу;

- постановлением судьи Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, которым Администрация ЛГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП России по ххххххх от хх.хх.хххх, которым Администрации ЛГО установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до хх.хх.хххх;

- ответом главы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх, в соответствии с которым сообщено о невозможности исполнить требования в установленный срок по причине отсутствия соответствующих средств в бюджете, указано, что вопрос о выделении средств из бюджета на исполнение требований решения суда прорабатывается;

- актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хххх, из которого следует, что пожарные резервуар в ххххххх) не установлен, требования исполнительного документа не исполнены;

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022 № 38, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Администрации ЛГО (уведомление содержалось в постановлении о новом сроке исполнения).

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт совершения Администрацией ЛГО инкриминируемого правонарушения, выразившегося в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя Администрации ЛГО об отсутствии вины Администрации ЛГО ввиду отсутствия денежных средств в бюджете на финансирование мероприятий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не могут повлечь прекращения производства по делу, поскольку сама по себе нехватка денежных средств и иных ресурсов не является уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения. Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Администрацией ЛГО не представлено.

Суд приходит к выводу, что у должника – Администрации ЛГО при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу (решение суда вступило в законную силу 27.05.2014, определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступило в законную силу – 06.04.2019), пренебрегло обязанностью его исполнить.

Бездействие Администрации ЛГО суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлено.

Обстоятельством, отягчающем административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с теми, суд принимает во внимание положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и, несмотря на отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, приходит к выводу о необходимости снижения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до суммы 500 000 руб., тем самым, обеспечив назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию Лесозаводского городского округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому хххххххх

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Матвеева Д.М.