Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при ведении протокола секретарем Овчинниковой Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, находя его достаточно подготовленным к разбирательству в судебном заседании, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АН БизнесИнвест», осуществляя взаимодействие с Потерпевший №1 на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обществом предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком 24 календарных дня по ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонных звонков, отправки СМС - сообщений, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ), в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 12:22, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33, ДД.ММ.ГГГГ в 11:03, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 (время московское) направило на номер телефона +<данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, СМС-сообщения, содержательная сторона которых противоречит требованиям Закона №230-ФЗ, а именно:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 22 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел. №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 34 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 33 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 03 мин.): «Мы вынуждены передать договор коллекторам! №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 04 мин.): «Это последнее требование по возврату долга! Слонфинанс»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 01 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 05 мин.): «Завтра, Вы продолжите диалог с коллекторами. Слонфинанс»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 06 мин.): «С сегодняшнего дня, Вы клиент коллекторского агентства. №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 59 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №»;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (12 часов 56 мин.): «Внимание! Акция! Между нами тает долг! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №»;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 10 смс-сообщений.

При этом, за неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено 6 смс-сообщений.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, смс-сообщения, направленные ООО МКК «АН БизнесИнвест» в адрес Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат информацию о наименовании кредитора, либо лица, действующего от его имени;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 не содержит информацию о номере контактного телефона кредитора;

Кроме того, ООО МКК «АН БизнесИнвест», направляя смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «С сегодняшнего дня, Вы клиент коллекторского агентства. <данные изъяты>», ввело Потерпевший №1 в заблуждение. Как следует из информации, содержащейся в ответе, ООО МКК «АН БизнесИнвест» поручало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» осуществлять действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита Потерпевший №1, на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 не могла быть клиентом коллекторского агентства.

ООО МКК «АН БизнесИнвест», осуществляя взаимодействие с Потерпевший №1, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на Потерпевший №1 психологического давления путем направления смс-сообщений, не соответствующих требованиям действующего законодательства и в количестве, превышающем установленное законом, с целью возврата просроченной задолженности, а также злоупотреблении правом;

- п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ, что выразилось в умышленном введении Потерпевший №1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности коллекторской организации, на рассмотрение суда;

- п.п. «б» п.2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 посредством смс-сообщений более четырех раз в неделю.

Способы взаимодействия с должником регламентированы ч.1 ст.4 Законом №230-ФЗ это: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Законный представитель юридического лица ООО МКК «АН БизнесИнвест», извещенный о времени и месту судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), в судебное заседание не прибыл.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.165), в судебное заседание не прибыла, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В порядке ст.ст. 25.2 и 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО МКК «АН БизнесИнвест» и потерпевшей Потерпевший №1

В представленных суду возражениях законный представитель юридического лица ООО МКК «АН БизнесИнвест» указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании возражений указывает, что согласно протоколу местом совершения административного правонарушения является <адрес> (место жительство заявителя). Вместе с тем, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправных действий независимо от места наступления его последствий, то есть по месту фактического нахождения юридического лица ООО МКК «АН БизнесИнвест» - <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Неверное определение в протоколе места совершения правонарушения является существенным недостатком протокола, влекущим его возвращение с другими материалами органу или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Ни в одном тексте направленных ООО МКК «АН БизнесИнвест» Потерпевший №1 СМС – сообщении не содержатся выражения, унижающие честь и достоинство должника и иных лиц, оказывающие на неё психологическое давление

Также, в протоколе не содержатся факты и их доказательства неправомерного причинения вреда должнику или злоупотребления правом.

СМС-сообщения с текстом «Внимание! Акция! Между нами тает лед! Ограниченное предложение, подробнее в ЛК или по тел №» носят информационный характер о проводимой ООО МКК «АН БизнесИнвест» акции, в рамках которой, клиент может получить скидку при погашении займа. Данные смс-сообщении не содержат в себе требований к погашению задолженности, носят рекламный характер и ошибочно в протоколе отнесены к смс-сообщениям, направленным на возврат просроченной задолженности. На смс-сообщения рекламного характера не установлены ограничения по их количеству, периодичности направления клиентам, а также не установлены требования к их содержанию.

Таким образом, за неделю в период с 09.04.2018г. по 15.04.2018г. ООО МКК «АН БизнесИнвест» направлено клиенту 4 смс-сообщения с требованиями о возврате просроченной задолженности.

ООО МКК «АН БизнесИнвест», направляя смс-сообщения клиентам, использует сервисный номер «<данные изъяты> наименование которого является товарным знаком ООО МКК «АН БизнесИнвест» соответственно, смс-сообщения, направляемые Потерпевший №1 содержали наименование кредитора, и клиент точно понимал, от кого они получены.

Таким образом, в протоколе сделан ошибочный вывод о направлении смс-сообщений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, и в количестве, превышающем установленное законом, приведшим к умышленному оказанию на Потерпевший №1 психологического давления.

СМС-сообщение направленное 14.04.2018г. с текстом «С сегодняшнего дня, Вы клиент коллекторского агенства <данные изъяты> не несет в себе смысловой нагрузки о том, что вопрос о возврате просроченной задолженности будет передан на рассмотрение суда, либо к должнику будут применены меры административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

ООО МКК «АН БизнесИнест» было принято решение 14.04.2018г. поручить коллекторскому агентству <данные изъяты>», на основании заключенного агентского договора от 31. 10.2017г. осуществлять действия, направленные на возврат задолженности по договору займа с Потерпевший №1 В связи с чем, должнику было направлено смс-сообщение с уведомлением о передаче коллекторскому агентству. Однако, в связи с возникшими между сторонами агентского договора финансовыми вопросами, реестр с должниками был передан в работу позже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ООО МКК «АН БизнесИнвест» никаким образом не вводило в заблуждение Потерпевший №1 о своем намерении поручить взыскание задолженности по договору займа коллекторскому агентству.

ООО МКК «АН БизнесИнвест» также не допускало нарушение п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ № 230 в части направления СМС-сообщений более четырех раз в неделю.

Проверив и изучив материалы дела, судья находит факт совершения ООО МКК «АН БизнесИнвест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО МКК «АН БизнесИнвест» имело возможность и обязано было формулировать смс-сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

На основании п.п. «б», п. 5, ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствие с п.п. «а», «б», «в» п. 1, 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлено.

Вина ООО МКК «АН БизнесИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- копией обращения Потерпевший №1 (л.д. 10);

- объяснением Потерпевший №1 (л.д.11-13);

- объяснением ХГГ (л.д. 16);

- копией детализации услуг связи ПАО «Мегафон» (л.д.84-96);

- справкой по результатам анализа детализации услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98);

- предоставленными ООО МКК «АН БизнесИнвест» по запросу Управления документами (23-28);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.102-117).

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу законного представителя ООО МКК «АН БизнесИнвест» о том, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения – <адрес>, в соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 39
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы законного представителя ООО МКК «АН БизнесИнвест» о соблюдении действующего законодательства основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, судьей также не установлены, так как вменённые юридическому лицу действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановлений судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания ООО МКК «АН БизнесИнвест» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ и находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АН БизнесИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул, ИНН №, КПП №, №, БИК: №, ОКТМО: №, л.с. №, КБК: №, назначение платежа: административный штраф по административному делу №-АП, УИН №.

Разъяснить ООО МКК «АН БизнесИнвест», что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Белокурихинский городской суд по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Берген