Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут руководитель администрации МР Усть-Куломский» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения общего пользования на территории МР «Усть-Куломский» в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения на участках дорог, расположенных в границах сельского поселения <адрес> а также не принял меры по безопасности дорожного движения по своевременному устранению недостатков в содержании пешеходного перехода, а именно в нарушение требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п. 7.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 1.2.7, 1.2.8 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17 марта 2014 года № 28/1270-ис на проезжих частях дорог в <адрес> в уплотненном снежном накате допустил образование колейности на разных участках глубиною от 7 см до 10 см, что не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в <адрес> допустил формирование снежного вала ближе 5 метров от пешеходного перехода высотою более 1 м, что не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, ходатайствовал об освобождении его от участия в деле. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Согласно п. 7.2 ГОСТа 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения, а именно глубина колеи должна быть не более 3 см, толщина рыхлого свежевыпавшего снега – не более 8 см.

Пункты 1.2.7, 1.2.8 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, указывают, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образование колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

– актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в <адрес> из которого следует, что на проезжей части автомобильной дороги на уплотненном снежном накате имеется наличие колейности глубиною от 7 см до 10 см. В <адрес> (пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2) ближе 5 м перед пешеходным переходом имелось наличие снежного вала высотою более 1 м;

– фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

– сообщением администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о том, что полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности МО СП «Усть-Кулом» не передавалось, паспортизация улиц на территории поселения не производились;

– выпиской из Реестра муниципального имущества МО СП «Усть-Кулом» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский»;

– решением совета МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении руководителем администрации МР «Усть-Куломский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

– постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым распределены служебные обязанности между руководителем администрации МР «Усть-Куломский» и заместителями руководителя администрации района;

– муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что нормативным актом Республики Коми не переданы полномочия по обслуживанию дорог сельским поселениям, в соответствии с действующими нормами с 1 января 2015 года полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отношении автомобильных дорог местного значения в границе поселений, в том числе, администрации сельского поселения «Усть-Кулом», относятся к полномочиям администрации муниципального района «Усть-Куломский».

Изложенные ФИО1 в возражениях доводы о фактическом заключении договоров на содержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии не исключают вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как судьей установлено наличие события административного правонарушения и вина ФИО1, который, являясь лицом, ответственным за организацию работы муниципального района «Усть-Куломский» и контролирующим содержание в безопасном состоянии дорог общего пользования, не предпринял должных мер к своевременному устранению нарушений и приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает добровольное устранение причиненного вреда, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством отягчающим, административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до истечения 1 года с момента исполнения административного наказания, назначенного указанному должностному лицу за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 101).

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что в данном случае будет соответствовать всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать должностное лицо – руководителя администрации МР «Усть-Куломский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение НБ Республики Коми, счет № 40101810000000010004, получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 188 116 3003 0016 000 140, ОКТМО 87648000, УИН: 188 104 111 802 00000 737.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.