Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от 23.12.2010г. ООО «», ИНН , ОГРН признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «» – ФИО2

В ходе административного расследования, установлено, что ФИО2 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «» нарушила нормы, установленные п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В нарушение вышеуказанных норм, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2011г. в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан недействующий договор страхования: вместо договора страхования от 23.11.2011г., период страхования с 06.12.2011г. по 05.12.2012г. указан договор страхования от 06.12.2012г., период страхования с 06.12.2010г. по 05.12.2011г.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Ф.И.О» неверное наименование организации, проводившей оценку: вместо ООО «».

Так же, в нарушение вышеуказанных норм в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» арбитражным управляющим ФИО3 не отражены затраты на опубликование сведений в ЗАО «Коммерсантъ. «Издательский Дом», оплата услуг оценщика.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2011г. в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан недействующий договор страхования: вместо договора страхования от 23.11.2011г., период страхования с 06.12.2011г. по 05.12.2012г. указан договор страхования от 06.12.2012г., период страхования с 06.12.2010г. по 05.12.2011г.

Так же в вышеуказанном отчете в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Ф.И.О» неверное наименование организации, проводившей оценку: вместо ООО «».

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ФИО2 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 26.12.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2011г. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание арбитражный управляющий ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрение материала в ее отсутствие. В своем отзыве по факту составления в отношении нее протокола об административном правонарушении пояснила, что согласно ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В отчете от 06.12.2011г. конкурсным управляющим отражен договор страхования от 06 декабря 2010г., заключенный между арбитражным управляющим ФИО2 и ВСК «» сроком на один год. Далее в соответствии с п. 3 ст. 24.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней.

Соответственно договор страхования арбитражным управляющим ФИО2 продлен на основании п. 3 ст. 24.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, что подтверждается договором страхования от 23 ноября 2011г., период страхования с 06.12.2011г. по 05.12.2012г.

Отчет конкурсного управляющего составлен 06.12.2011г. и соответственно содержит сведения о результатах проведения конкурсного производства до даты оформления отчета, поэтому в данном отчете и был отражен действующий в отчетный период договор страхования.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствуют данные о затратах на опубликование в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2011г. по следующим причинам: у предприятия должника отсутствуют денежные средства, поэтому оплата опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, было произведено за счет средств арбитражного управляющего и не проводилось по расходам предприятия-банкрота.

По мнению арбитражного управляющего ФИО2, ею выполнены все обязательства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 пояснил, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2011г. и в отчете об использовании денежных средств должника от 06.12.2011г. в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан недействующий договор страхования. Довод о том, что старый договор страхования был автоматически пролонгирован не состоятелен, поскольку новый договор на период с 06.12.2011г. по 05.12.2012г. имеет новый номер и из его текста не следует, что он какое-то отношение имеет к предыдущему договору.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указана организация- ООО «», которая перестала осуществлять свою деятельность еще 2007 году.

Что касается раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», то необходимо было указать, что были использованы заемные средства.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать арбитражного управляющего – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдении ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требований п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выявленные в результате проведенного административного расследования.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 26.12.2011г.; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2010г. по делу ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2011г. ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 16.12.2011г. ; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2011г.; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2011г.; договором страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.11.2011г.; договором страхования ответственности арбитражного управляющего от 26.11.2010г.

Таким образом, суд считает факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния – установленным, а вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения – доказанной. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что конкурсный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности.

Указанное подтверждается вступившими в законную силу: постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12.01.2012г., согласно которому арбитражный управляющий ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей; постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24.01.2012г., согласно которому арбитражный управляющий ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

Учитывая, что конкурсным управляющим повторно допущено однородное нарушение норм Закона о банкротстве, суд руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ расценивает указанное обстоятельство в качестве отягчающего и, в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.13 Кодекса, в связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать арбитражного управляющего – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК 040702001

р/с <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КБК 32111690040040000140, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков