Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Петровой МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей 2-х малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступили материалы по дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Петровой М.Н.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь Петрову М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петрова М.Н. не согласна с протоколом об административном правонарушении, не отрицая факта наличия на сайте ее работ с целью определить, пользуются ли они спросом, намерения использовать чьи-либо бренды для обогащения не имела, в дальнейшем продавать их не планировала.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что 09 ноября 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, гражданка Петрова МН в магазине мастерской «<данные изъяты>» обнаружена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, а именно, в сети «Интернет» на сайте осуществляется продажа детской одежды <данные изъяты>:

- футболка детская « SOCHI 2014» по цене 550 рублей;

- косыночка детская «adidas» по цене 350 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товаров, в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учетом положений 494 ГК РФ, использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, предложение к продаже товара, в том числе, с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно Государственному реестру товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем товарного знака « SOCHI 2014» является АНО «Оргкомитет» «Сочи 2014», не давало согласия на использование указанного товарного знака Петровой МН.

Согласно Таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности, доверенным лицом правообладателя товарного знака «adidas» в Российской Федерации, является ООО «Власта-Консалтинг», не давало согласия на использование указанного товарного знака Петровой МН.

Находящиеся в продаже футболка детская имеет на своей маркировке наименование «SOCHI 2014», то есть обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком, и в дизайне, схожем с дизайном футболки детской «SOCHI 2014».

Находящиеся в продаже косыночка детская имеет на своей маркировке наименование «adidas», то есть обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным законом, и в дизайне, схожем с дизайном футболки детской «adidas».

С целью надлежащего доказательства, что продукция «SOCHI 2014» по степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком, имеет место быть, подтверждается социологическим опросом населения. Результаты опроса показали, что 40 респондентов (75%) утвердительно ответили на все поставленные вопросы, то есть согласились с тем, что представленные для обозрения детские вещи имеют сходством, в том числе сходные обозначения и графическое сходство, могут ассоциироваться друг с другом до степени смешения, в том числе в связи с использованием в названии одинаковых обозначений, могут быть выпущены одним и тем же предприятием-изготовителем. 20 респондента (25% из числа опрошенных) отрицательное ответили на все поставленные вопросы.

С целью надлежащего доказательства, что продукция «adidas» по степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком, имеет место быть, подтверждается социологическим опросом населения. Результаты опроса показали, что 40 респондентов (87,5%) утвердительно ответили на все поставленные вопросы, то есть согласились с тем, что представленные для обозначения детские вещи имеют сходство, в том числе сходные обозначения и графическое сходство, могут ассоциироваться друг с другом до степени смешения, в том числе в связи с использованием в названии одинаковых обозначений, могут быть выпущены одним и тем же предприятием-изготовителем. 5 респондента (12,5% из числа опрошенных) отрицательно ответили на все поставленные вопросы.

Таким образом, обозначение детской одежды имеющих на своей маркировке наименование «SOCHI 2014», «adidas» не смотря на отдельные отличия с маркировкой детской одежды, выпущенных под товарным знаком «SOCHI 2014», «adidas» ассоциируется с последними, до степени смешения, тем более, что детская одежда относятся к однородным товарам. Кроме того, информация на сайте <данные изъяты> содержит предложение к заключению публичного договора, что подтверждается скриншотами сайта.

Как установлено в ходе судебного заседания, Петрова МН осуществляет реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров, а именно в сети «Интернет» на сайте осуществляется продажа детской одежды.

Вина Петровой М.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 09 декабря 2016; определением об истребовании сведений № от 09 декабря 2016; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 декабря 2016 по адресу: <адрес>; протоколом опроса Петровой М.Н. от 12 декабря 2016; письменными пояснениями Петровой М.Н. от 12 декабря 2016; пояснениями Цупко Д.А. от 13 декабря 2016; ответом председателя Ликвидационной комиссии АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» от 13.12.2016 №80; ответом представителем правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 05.11.2016 №11954; скриншотами с сайта <данные изъяты>; анкетами для проведения социологического опроса «Сходство до степени смешения товарных знаков».

Из объяснений Петровой М.Н. от 12 декабря 2016 года следует, что последняя зарегистрировалась на сайте www.livemaster.ru, где люди, имеющие что-то делать руками, представляют примеры того, что умеют делать, платформа позволяет людям пробовать реализовывать свои работы. С целью определить, пользуются ли мои работы спросом, я выкладывала работы, сшитые для своих детей и для себя, чтобы в дальнейшем попробовать открыть ИП. Среди них были сшитые для моих детей костюмы с купленными в свободной продаже лейбы «adidas» и т.п., в дальнейшем не планировала их продавать, просто выкладывала как пример возможностей своего шитья и таланта.

В силу ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Доводы Петровой М.Н. о том, что не планировала продать детскую одежду с товарными знаками, опровергаются материалами дела, в частности, скриншотами с сайта, где представлены фотографии одежды с указанием цены товара.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о совершении Петровой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Петровой М.Н., которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие 2-х малолетних детей, отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Петровой М.Н., имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа сумме 10 000 рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поскольку таковые не изымались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрову МН виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Штраф уплачивается по реквизитам: Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю); ИНН 2466127415; КПП 246601001; Номер счета получателя платежа 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001; ОКТМО 04701000; Код бюджетной классификации: 141 116 070 000 160 001 40.

Судья Е.В. Шлейхер