Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина РФ ФИО1, XXXX, о совершении административных правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 20 мин. в зале таможенного оформления импортного направления, пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР на автобусе государственный регистрационный знак XXXX), был выявлен факт не декларирования товаров народного потребления, а именно:

- пакеты полимерные. Маркировка: на товаре имеется информация: Натур новое поколение наполнитель из тс кукурузы, утилизируется в туалете полностью растворим в воде 100% биоразлагаемый продукт, запах кукурузы, сверхмелкие гранулы, быстрее образует комки экономнее, экономичен применяется для однослойного лотка удобен в использовании утилизируется в туалете полностью растворим в воде. Не имеет запаха, на остается на лапах животного. Нет пыли и мусора безвреден для окружающей среды и животных подходит для всех котов и кошек, полностью устраняет запахи и впитывает жидкость образуя маленькие комки. Изготовлен из натурального сырья. Комкующийся наполнитель нового поколения для кошачьего туалета произведено по инновационной китайской технологии 100% биоразлагаемый продукт. Состав кукурузная мука жмых сой крахмал вес упаковки 1,3 кг. Удерживает до 4х литров жидкости расход одно животное 14 дней срок не ограничен обязательной сертификации не подлежит страна изготовитель Китай. Дата производства ДД.ММ.ГГ состав кукурузная мука 31,9%, бобовый жмых 30,1%, крахмал 38.0% Поставщик ООО Новое солнце XXXX. Тел. <***>: производитель КНР Провинция Ху Бей г.ФИО2 Чжоу район ФИО2 Чжоу Jinan paifang №4 тел. +XXXX изображение кошки. Товар упакован в полимерный пакет. Всего 90 штук, вес нетто/брутто 2,7 кг. Товар и упаковка повреждений не имеет.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. В своем письменном объяснении ФИО1 указал, что «...перемещает товар не для личного пользования, общая стоимостью 1000 руб. и вес товара 2,7 килограмм...».

Исходя из заявления о перемещаемом гражданином ФИО1 товаре, а также его характера и количества, было принято решение об отнесении товара, ввозимого гражданином ФИО1 к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: пакет из полимерного материала (этиленпропиленового сополимера), прямоугольной формы, размером 22,8*34,0 с снабженный замком zip-lock и вырубной ручкой. Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке РФ, составила 183,04 руб.

В ходе производства экспертизы представленный на исследование и отобранный по протоколу о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ один пакет был подвергнут разрушающим методам исследования.

Кроме того, согласно ответа ОТНПТ и ТО, продукция указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., включена в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «Технический регламент безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2014).

Таким образом, ФИО1, осуществляя ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представила при таможенном контроле декларацию о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «Технический регламент безопасности упаковки» (ТР XXXX), тем самым допустила несоблюдение установленного международными договорами государств - членов Союза ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза и, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании ст.140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп.«в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ N294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в 12 час. 20 мин. в зале таможенного оформления импортного направления, пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР на автобусе государственный регистрационный знак XXXX), был выявлен факт не декларирования товаров народного потребления весом нетто/брутто 2,7 кг., рыночная стоимостью которого согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 183,04 руб.

При опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, что «...перемещает товар не для личного пользования, общая стоимостью 1000 руб. и вес товара 2,7 килограмм...».

Согласно ответа ОТНПТ и ТО, продукция указанная в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ., включена в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «Технический регламент безопасности упаковки» (ТР XXXX).

Исходя из заявления лица о перемещаемом товаре, количество товаров, а также отсутствия каких-либо документов, подтверждающих предназначение товара, и документов, утверждающих факт их приобретения, товары, перемещаемые ФИО1 не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 не задекларировав перемещаемый им товар по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию, а также не выполнив установленные требования ТР XXXX о представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента, совершила административные правонарушения, за которые установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.2 и ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП; актом таможенного досмотра; объяснениями гражданина РФ ФИО1; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом о взятии проб а образцов; протоколом опроса гражданина РФ ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО3; заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток от ДД.ММ.ГГ; ответами ОТНПТиТО; протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ФИО1 совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1, ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- пакет из полимерного материала (этиленпропиленового сополимера), прямоугольной формы, размером 22,8*34,0 см, снабженный замком zip-lock и вырубной ручкой. В количестве 90 шт. (В ходе производства экспертизы представленный на исследование один пакет был подвергнут разрушающим методам исследования).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на хранение на склад ООО «СЕНК ДВ», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: банк получателя - Операционный департамент Банка России, 701, БИК банка - 044501002, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Счёт № 40101810800000002901, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, Код ОКТМО - 45328000, КБК прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат – 15311604000016000140; УИН (штраф) 15310107160002791197, УИН (издержки) 15311107160002791191.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова