Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1, представителя ООО «Эверест плюс» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Эверест плюс» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поступившее из Новороссийской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Эверест плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

07.06.2014 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «.......» г. ......., ......., созданную в соответствии с приказом ГТК РФ от 27.02.03 № 939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем», выгружен контейнер № ...... с товаром, согласно товаросопроводительным документам, коносамента № ......, «плитка из натурального камня (гранит), гранитные ступени и подступеньки» в количестве 25 грузовых мест весом брутто 26900 кг, отправленным компанией «......», Индия в адрес получателя товара - ООО «А».

09.06.2014 г., во исполнение договора № 16 от 25.10.2013 г., заключенного между ООО «Эверест плюс» и ООО «Э», и на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 450 от 15.04.2013, заключенного между ООО «Э» и ООО «А», в Новороссийский центральный таможенный пост представителем перевозчика ООО «Эверест плюс» декларантом Н.А. на вышеуказанный товар подана транзитная декларация, которая была зарегистрирована под номером ...... и которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре - «плитка из натурального камня (гранит), гранитные ступени и подступеньки» в количестве 25 грузовых мест весом брутто 26900 кг., в подтверждение которых таможенному органу были представлены следующие документы: коносамент № ......, инвойс № ...... от 16.04.2014, упаковочный лист к инвойсу № ...... от 16.04.2014, информационное письмо ООО «А» № б/н от б/д.

10.06.2014 г. в результате проведенного в отношении товара заявленного в ТД № ......, таможенного контроля в форме таможенного осмотра №...... установлено превышение заявленных весовых характеристик товара на 3610 кг, в результате чего принято решении о проведении в отношении данного товара таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

16.06.2014 г. в результате проведенного, в отношении товара, заявленного в ТД № ......, таможенного досмотра № ...... установлено, что пломба № ......, фактически навешанная на запорные устройства контейнера № ......, соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... Так же в ходе таможенного досмотра установлено несоответствие (превышение) фактического веса брутто товара - «плитка из натурального камня (гранит), гранитные ступени и подступеньки», который составил 30600 кг., весу, заявленному в ТД № ...... (26900 кг), на 3700 кг.

Таким образом, ООО «Эверест плюс», в нарушении ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза фактически сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, для помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ООО «Эверест плюс» административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - «сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров».

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение ООО «Эверест плюс» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать ООО «Эверест плюс» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Эверест плюс» по доверенности ФИО2

в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить минимальное административное наказание.

Выслушав представителей Новороссийской таможни и ООО «Эверест плюс», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела установлено, что ООО «Эверест плюс» включен в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается свидетельством №...... о включении в Реестр таможенных перевозчиков.

07.06.2014 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «.......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «.......» г. ......., созданную в соответствии с приказом ГТК РФ от 27.02.03 № 939 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем», выгружен контейнер № ...... с товаром, согласно товаросопроводительным документам, коносамента № ......, «плитка из натурального камня (гранит), гранитные ступени и подступеньки» в количестве 25 грузовых мест весом брутто 26900 кг, отправленным компанией «......», Индия в адрес получателя товара - ООО «А».

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест; о товаре, в том числе о его весе брутто, количестве грузовых мест. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

10.06.2014 г. в результате проведенного в отношении товара заявленного в ТД № ......, таможенного контроля в форме таможенного осмотра № ...... установлено превышение заявленных весовых характеристик товара на 3610 кг, в результате чего принято решении о проведении в отношении данного товара таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

16.06.2014 г. в результате проведенного, в отношении товара, заявленного в ТД №......, таможенного досмотра №...... установлено, что пломба № ......, фактически навешанная на запорные устройства контейнера № ......, соответствует пломбе, указанной в коносаменте № ....... Так же в ходе таможенного досмотра установлено несоответствие (превышение) фактического веса брутто товара - «плитка из натурального камня (гранит), гранитные ступени и подступеньки», который составил 30600 кг, весу, заявленному в ТД № ...... (26900 кг), на 3700 кг.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ООО «Эверест плюс» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещений товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения таможенному органу. В данном случае, таким лицом является ООО «Эверест плюс».

Вина ООО «Эверест плюс» выражается в том, что у него имелась фактическая и правовая возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации ООО «Эверест плюс» не предприняло мер, направленных на проверку достоверности сведений о весе брутто товаров. В данном случае, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено ООО «Эверест плюс» путем проведения с разрешения Новороссийской таможни предварительного взвешивания перед подачей транзитной декларации без вскрытия контейнера с товаром.

Факт совершенияООО «Эверест плюс»административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2014 г., транзитной декларацией № ......; инвойсом № ...... от 16.04.2014; упаковочным листом к инвойсу № ...... от 16.04.2014; информационным письмом ООО «А» № б/н от б/д; коносаментом № ......; документом отчета по форме ДО-1 №......; актом таможенного осмотра №......; актом таможенного досмотра №......; договором № 16 от 25.10.2013, заключенным между ООО «Эверест плюс» и ООО «Э»; договором № ...... от 15.04.2013, заключенным между ООО «Э» и ООО «А»; свидетельством № ...... от 11.02.2014 о включении ООО «Эверест плюс» в Реестр таможенных перевозчиков, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.1, 29.7- 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Эверест плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; р/сч <***>; БИК: 044501002; ИНН: <***>; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140 оплата штрафа по постановлению».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Спорчич О.А.