Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В. с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО1, директора юридического лица – <данные изъяты>В.А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сахалинского транспортного прокурора Лебедевым М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> Согласно постановлению, Сахалинской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением валютного законодательства таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности в действиях указанного юридического лица были выявлены нарушения.

С целью устранения причин и условий, способствовавших нарушениям валютного законодательства директору <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора Сахалинской области Лебедевым М.В. было внесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления юридическим лицом должны быть приняты конкретные мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В поступившем в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ответе директора <данные изъяты>В.А.В. на представление содержались сведения о том, что <данные изъяты> не совершало действий, направленных на проведение валютных операций, а также не нарушались, требования валютного законодательства, в связи с чем мер, направленных на устранение нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших юридическим лицом не принято.

Поскольку фактически требования прокурора, заявленные в представлении <данные изъяты> были отклонены юридическим лицом, Сахалинской транспортной прокуратурой в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами дела поступило в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и передано в производство судьи Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор <данные изъяты>В.А.В. с привлечением юридического лица к административной ответственности не согласился и пояснил, что поскольку валютных операций <данные изъяты> не проводило, руководство Предприятия каких-либо распоряжений по этому вопросу сотрудникам не давало, то требования представления ему не были понятны. Описанные в представлении незаконные действия совершила заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>В.Л.С., которая им была уволена и трудовые отношения с этим работником были прекращены в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, о чем В.А.В. и сообщил прокурору в ответе. За разъяснениями в Сахалинскую транспортную прокуратуру он не обращался. С работниками Предприятия руководством была проведена профилактическая беседа по недопущению нарушений требований законодательства, в том числе валютного в ежедневной рабочей деятельности. Но об этом в ответе на представление он не указал, так как посчитал это не существенным. При этом Сахалинскому транспортному прокурору был дан ответ об отсутствии возможности привлечения В.Л.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку последняя была уволена. В.А.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие защитника Г.В.С., находящего в отпуске за пределами РФ. О рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Г.В.С. информирован им лично. Он находится за пределами РФ. ДД.ММ.ГГГГ возвращается на о. Сахалин.

В судебном заседании представитель прокуратуры Южно-Курильского района ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал постановление Сахалинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что фактически из ответа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководство предприятия оставило представление транспортной прокуратуры без должного внимания и исполнения, не проявило необходимую степень заботливости по контролю за деятельностью работников по соблюдению валютного законодательства и законодательства в целом. Данный факт подтверждает посредственное отношение руководства к деятельности Предприятия и к соблюдению трудовой дисциплины работниками <данные изъяты> что в итоге позволило бухгалтеру В.Л.С. без надлежащего информирования руководства обналичить крупную сумму денежных средств со счета юридического лица, конвертировать данную сумму в иностранную валюту и предпринять попытки по ее передаче за границу, минуя требования трудовой дисциплины и валютного законодательства РФ. Между тем, оперативными действиями сотрудников ФСБ совместно с должностными лицами Сахалинской таможни незаконные действия В.Л.С. были пресечены. Поскольку ответ руководителя предприятия на представление требуемой прокурором информации не содержал, представление было не исполнено, следовательно вывод и.о. Сахалинского транспортного прокурора о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Г.В.С., действовавший на основании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, который указал на отсутствие в действиях лица состава вменяемого правонарушения. При этом, обоснованных доводов о принятии руководством предприятия необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства и недопущению его нарушений в дальнейшем защитник не привел.

Защитник <данные изъяты> адвокат Г.В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил суду сведения, что в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, вследствие чего просит отложить рассмотрение дела на послеотпускной период.

Выслушав директора <данные изъяты>В.А.В., мнение представителя прокуратуры Южно-Курильского района ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).

Как указано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП ПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточной транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле на поднадзорных территориях.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратурой в рамках проведения указанной проверки направлена информация о необходимости принятия мер прокурорского реагирования к юридическому лицу - <данные изъяты> с целью устранения выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - <данные изъяты> заместителем транспортного прокурора Сахалинской области Лебедевым М.В. направлено представление об устранении нарушений валютного законодательства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В обоснование представления приведены фактические сведения по привлечению работника <данные изъяты> - бухгалтера В.Л.С. к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 200.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении В.Л.С.ДД.ММ.ГГГГ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф оплачен в полном объёме.

В представлении заместителя транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ изложены требования:

- о безотлагательном рассмотрении с участием прокурора (п. 1);

- в месячный срок о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий, им способствующих (п.2);

- о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (п. 3);

- о сообщении в Сахалинскую транспортную прокуратуру о результатах принятых мер в письменной форме с приложением необходимых документов (п. 4).

В ответе на указанное представление руководителем Предприятия В.А.В.ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Сахалинскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, указано, что юридическое лицо не совершало каких-либо противоправных действий по нарушению валютного законодательства. Привлечь В.Л.С. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в виду ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, либо документов, подтверждающих совершение руководителем действий или проведение мероприятий направленных на устранение нарушений закона, а также причин и условий им способствующих руководителем <данные изъяты> прокурору не представлено.

В установленном гражданском порядке представление оспорено не было.

Фактически, требования заместителя транспортного прокурора, указанные в пунктах 2, 4 представления, директором В.А.В. не выполнены: в установленный месячный срок со дня внесения представления не приняты конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; не дан полный ответ на требования прокурора, изложенные в представлении с приложением подтвреждающих данные действия документов. В данном случае требования представления исполнены частично – рассмотрен п. 1; объективно невозможно выполнить требования по привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц, поскольку бухгалтер В.Л.С. не является работником предприятия (п. 3).

При таких данных доводы руководителя предприятия В.А.В. в судебном заседании о полном исполнении требований прокурора, изложенных в представлении на данный момент (проведение профилактических бесед с коллективом, совещаний с работниками) не могут иметь правового значения, поскольку данные действия совершены за сроком исполнения представления и о них не было сообщено заместителю транспортного прокурора Сахалинской области в установленный срок в требуемой форме.

Вина юридического лица в совершении дела подтверждается собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ№, копией ответа по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ№, иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре РФ. Представление об устранении нарушений закона внесено юридическому лицу по результатам проверки соблюдения требований законодательства, проведенной по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях юридического лица <данные изъяты> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания юридическому лицу <данные изъяты> суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – отягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ - смягчающих обстоятельств, вследствие чего полагает возможным назначить виновному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 24.7, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить в соответствии с реквизитами: наименование получателя платежа - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова