Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., с участием представителя Брянской таможни по доверенности ФИО4, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: 107144, <...>, <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> перевозчиком – ОАО «РЖД» с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС на территорию <...> должностным лицам Фокинского таможенного поста Брянской таможни в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции «Брянск-ФИО6» к таможенному контролю был предъявлен контейнер № на ж/д платформе №.

Согласно представленным ОАО «РЖД» перевозочным и коммерческим документам: № от <дата>, инвойс от <дата>№А, в ж/д контейнере № от отправителя <...> в адрес получателя <...> перемещалась сборная контейнерная отправка в количестве <...> мест массой <...> кг, в числе которой находился картон (kraft paper), код №.

Данный контейнер с товаром <дата> прибыл в зону таможенного контроля Фокинского таможенного поста Брянской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларацией №, оформленной <дата> на таможенном посту <...> таможни <...> департамента государственных доходов по <адрес> Республики <...>. Указанная ТД, в которой содержались сведения о товаре – картон с кодом <...> была представлена <дата> на Фокинский таможенный пост Брянской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком ОАО «РЖД», который в тот же день представил указанный товар к убытию с территории Российской Федерации на территорию Украины.

В ходе таможенного контроля должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни было установлено, что товар - картон (kraft paper), код №, предъявленный перевозчиком ОАО «РЖД» к убытию <дата> с территории Российской Федерации на территорию Украины в ж/д контейнере №, попадает в перечень товаров, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№» (приложение 2), ввоз которых из Российской Федерации на территорию Украины запрещен.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от <дата>) товар – картон, запрещенный к вывозу на территорию Украины, был обнаружен в контейнере №. Вес указанного товара составил 188 кг.

Определением заместителя начальника Брянской таможни от <дата> дело об административном правонарушении передано в Фокинский районный суд г. Брянска

Защитник ОАО «РЖД» ФИО5 полагала, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ; просила назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе, подтвердил в полном объеме. Указал на наличие доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, поскольку перевозчик имел возможность проконтролировать соответствие перевозимого и представляемого к таможенному оформлению товара, однако этого не сделал. При назначении наказания, с учетом незначительной общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагал возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289 – ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права;

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из п.п. 10 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, к запретам и ограничениям относятся - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ЕАЭС установлено, что товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств – членов с третьей стороны.

Статьей 47 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от <дата> определено, что государства – члены ЕАЭС в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, определенном в Приложением № к Договору.

Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» в нарушение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ – 83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата>№» запрета в контейнере № на ж/д платформе № для вывоза из Российской Федерации представлен товар картон (kraft paper), классифицируемый в товарной позиции <...> в количестве 188 кг.

При этом, перевозчик был вправе проверять состояние груза, в том числе – его массу, однако, предоставленное право ОАО «РЖД» не реализовало, необходимых мер по представлению для осуществления таможенного контроля надлежаще оформленного груза и достоверных сведений в его отношении, в том числе, о весе перемещаемых товаров, не приняло. Следствием указанного явилось предоставление ОАО «РЖД» в таможенный орган для таможенного оформления и контроля товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В связи с изложенным полагаю, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения;

- определением от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении №;

- копией передаточной ведомости № от <дата>, в соответствии с которой в составе поезда № индекс № к убытию с территории РФ на территорию <...> была представлена железнодорожная платформа № с контейнером №, в которой помещался товар картон (код №);

- копией железнодорожной накладной № от <дата>, на основании которой в контейнере № на железнодорожной платформе № от отправителя <...> в адрес получателя <...> перемещалась сборная контейнерная отправка в количестве <...> мест массой <...> кг, в числе которой находился картон (kraft paper), код №;

- копией инвойса от <дата>№ на поставку сборной контейнерной отправки в количестве <...> мест массой <...> кг в адрес получателя <...> в числе которой находился товар - картон (kraft paper), код №;

- копией ТД № от <дата>, по которой в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита от таможенного поста <...> таможни <...> департамента государственных доходов по <адрес> Республики <...> до Фокинского таможенного поста Брянской таможни перемещалась сборная контейнерная отправка в количестве <...> мест массой <...> кг в контейнере № на железнодорожной платформе №,которая была представлена <дата> на Фокинский таможенный пост Брянской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком ОАО «РЖД», который в тот же день представил указанный товар к убытию с территории РФ на территорию <...>;

- служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Брянской таможни от <дата>№, в которой разъясняются порядок и условия действия запрета на вывоз из РФ на территорию <...> товаров «регенируремые бумага или картон (макулатура и отходы), классифицируемых в товарной позиции №;

- копией акта таможенного досмотра № от <дата>, в ходе которой в контейнере № был обнаружен товар картон, код №;

- копией акта таможенного наблюдения № от <дата> за взвешиванием товара – картон, вес которого составил 188 кг;

-докладной запиской от <дата>№;

- объяснениями заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Фокинского таможенного поста Брянской таможни ФИО1 от <дата>;

- объяснениями оператора СТЦ ж\д станции Брянск – ФИО6 ФИО2 от <дата>;

- объяснениями ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Фокинского таможенного поста Брянской таможни ФИО3 от <дата>;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ОАО «РЖД».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ООО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 КоАП РФ, доказана и его действия квалифицируются как несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

ОАО «РЖД», как перевозчик, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, вступая в правоотношения в области таможенного дела, должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Вопреки доводу защитника о отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность соблюдения установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от <дата>№» запрета на вывоз из Российской Федерации на территорию Украины товара картон, так как оно могло и должно было проверить наличие данного запрета, указать отправителю на необходимость определения маршрута его доставки получателю, исключающего перемещение по территории Украины. Нормами таможенного законодательства не установлен запрет вывоза товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территорию <...>, обязанность обеспечения его доставки получателю с соблюдением установленного запрета обеспечивается лицом, непосредственно перемещающим товар, в данном случае ОАО «РЖД», при этом объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению ОАО «РЖД» обязанностей по соблюдению установленного запрета на вывоз товара с территории РФ на территорию Украины не имелось.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ОАО «РЖД» совершило рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области таможенного дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя. При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие у него существенных последствий, прихожу к выводу о возможности назначения ОАО «РЖД» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в собственность Российской Федерации товара, явившегося предметом административного правонарушения, – картона общим весом брутто 188 килограмм.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Бойкачева