Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, проживающего по адресу <.........>, работающего в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам выявленных входе проверки нарушений ДД.ММ.ГГ. в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 и.о. Находкинского транспортного прокурора ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ по факту того, что по результатам проведённой Находкинской транспортной прокуратурой в октябре 2013 года проверки исполнения законодательства о безопасности плавания на водных объектах при эксплуатации маломерных судов в связи с выявленными нарушениями водного законодательства РФ заместителем Находкинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГ. возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО <.........> и его директора ФИО5 по факту использования части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами. Данные дела ДД.ММ.ГГ.

для рассмотрения по существу были направлены в отдел по надзору на море по Приморскому краю департамента Росприроднадзора по ДФО. ДД.ММ.ГГ. указанные дела рассмотрены государственным инспектором РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 и прекращены производством ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению указанных выше дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ. государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынес определения о назначении времени и места рассмотрения дел и вызове лиц, привлекаемых к ответственности, на рассмотрение дел. Кроме того, в рамках подготовки к рассмотрению дел им был осуществлен ряд проверочных мероприятий, в том числе, носящих выездной характер, без законных на то оснований, а именно в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. им был направлен запрос в отдел водных ресурсов по Приморскому краю АБВУ Росводресурсов о разъяснении вопросов водопользования, возникающих при эксплуатации базы для стоянок маломерного флота; осуществлён выезд на территорию ООО <.........>, по итогам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением к протоколу фототаблицы; отобраны объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Требования к организации и проведению органами государственного контроля (надзора) плановых проверок установлены ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а требования к организации и проведению внеплановых проверок установлены ст. 10 данного федерального закона. В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, а ч.ч. 6-10 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки после согласования с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица. В ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ закреплены основания для проведения внеплановой проверки, при этом подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве основания для проведения внеплановой проверки в данном федеральном законе не закреплена.

Согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на 2013 год, утверждённому приказом Департамента Росприроднадзора по ДФО от 30.10.2012 года № 59, ООО <.........> отсутствует среди организаций, подлежащих проверке должностными лицами департамента в 2013 году. Как следует из информации, предоставленной департаментом Росприроднадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГ., данным органом государственного контроля (надзора) проверки ООО <.........> не проводились, распоряжения на проведение проверки не издавались.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вместе с тем постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО <.........> и его директора ФИО5 заместителем Находкинского транспортного прокурора направлены в орган Росприроднадзора для рассмотрения по существу, материалы дел не содержат каких-либо процессуальных документов, инициирующих административное расследование.

Исходя из положений п. 7 ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ, одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является принцип ответственности органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц за нарушение законодательства РФ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Подпункт 3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю, утверждённого приказом начальника департамента Росприроднадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГ. №, в качестве одной из должностных обязанностей определяет обязанность специалиста-эксперта по соблюдению Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ; п. 3.4 - соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций.

Подпункты 5.1 и 5.5 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю определяют, что ведущий специалист-эксперт отдела осуществляющий государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности, несёт установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функций по осуществлению государственного контроля и надзора, действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что с вменённым ему правонарушением не согласен, поскольку, не смотря на то, что в ходе административного производства им действительно были истребованы объяснения лица, привлекаемого к ответственности, а также сведения из другого государственного органа (АБВУ), а также произведён осмотр территории, принадлежащей ООО <.........>, и составлен соответствующий протокол на основании ст. 27.8 КоАП РФ о нахождении плавательных средств предприятия на берегу и отсутствии фактов использования водной акватории, однако эти действия были произведены исключительно в рамках КоАП РФ и действующего на тот момент административного производства. Никаких проверочных плановых или внеплановых мероприятий в рамках Федерального закона № 294-ФЗ он в отношении ООО <.........> и генерального директора ООО <.........> не проводил. Более того, проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом 294-ФЗ, в отношении должностного лица не имеется, поскольку не предусмотрено действующим законодательством. Считает вменение ему в качестве объективной стороны правонарушения проведение проверочных мероприятий в отношении должностного лица без распоряжения руководителя органа не основано на законе и противоречит действующему законодательству. Осмотр и истребования сведений, опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу в отношении юридического лица были совершены им в рамках КоАП РФ, никакого отношения к проверочным мероприятиям, регламентированным Федеральным законом 294-ФЗ, эти действия не имеют. Он являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по ст. 7.6 КоАП РФ на основании ст. 28.3 КоАП РФ, также вправе рассмотреть данное дело в соответствии со ст.ст. 23.23, 23.29 КоАП РФ. Не смотря на то, что дело было возбуждено Находкинской транспортной прокуратурой, а не им, его право на проведение в рамках производства по делу некоторых процессуальных действий для выяснения фактических обстоятельств дела осталось неизменным и действенным. После передачи ему материала, он вправе произвести любые необходимые процессуальные действия в рамках подготовки к рассмотрению дела для выяснения обстоятельств дела, на что прямо указано в ст. 29.4 КоАП РФ. Так как материал, собранный прокуратурой, не позволил ему, как должностному лицу, принимающему процессуальное решение по делу, рассмотреть данное дело, и некоторые моменты требовали дополнительного выяснения, он и провёл осмотр части территории, а также истребовал сведения и опросил законного представителя юридического лица. Так как КоАП РФ не предусматривает проведение данных процессуальных действий в какой-либо определённый момент производства по делу, считает, что его действия были проведены в соответствии с законом, протокол осмотра территории юридического лица, письменные объяснения законного представителя юридического лица, не имеют ссылок на Федеральный закон № 294 - ФЗ, так как составлены исключительно на основании статей КоАП РФ. Также считает, что в нарушение требований КоАП РФ, на вынесение постановления о возбуждении административного дела представитель потерпевшего – юридического лица ООО <.........> не приглашался. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения – ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, суду пояснила, что все действия ФИО1 по административным делам были проведены в рамках КоАП РФ и нашли отражение в принятых по делу постановлениях, которые прокурором опротестованы не были и вступили в законную силу. Полагает, что доводы постановления о возбуждении административного дела должны были быть отражены в протесте на вынесенные им постановления в отношении юридического лица ООО <.........> и его директора ФИО5 Просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, которое выразилось в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), а именно в том, что должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>, при подготовке дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО <.........> и его директора ФИО5 были проведены действия, не предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, а именно: направлены запросы, осуществлён выезд на территорию ООО <.........> о чём составлен протокол осмотра с приложением к нему фототаблицы, отобраны объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО <.........> - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его приглашали в отдел по надзору на море по Приморскому краю, он знакомился с материалами административных дел, ему пояснили, что необходимо провести осмотр территории ООО <.........>, он не возражал, потерпевшим себя не считает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведённой проверке, которое влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина должностного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора ООО <.........> ФИО5; копией дела об административном правонарушении № в отношении юридического лица ООО <.........>; рапортом помощника Находкинского транспортного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.; сообщением и.о. начальника департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО10 № от ДД.ММ.ГГ.; приказом № от ДД.ММ.ГГ. о приёме работника на работу; должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю.

Согласно требованиям ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу требований ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) на основании приказа начальника департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Находкинской транспортной прокуратурой были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО <.........> и в отношении должностного лица – генерального директора ООО <.........> ФИО5, указанные дела ДД.ММ.ГГ. направлены и поступили в отдел по надзору на море по Приморскому краю департамента Росприродназора по Дальневосточному федеральному округу для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГ..

При подготовке дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО <.........> и в отношении должностного лица – генерального директора ООО <.........> ФИО5 должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 ДД.ММ.ГГ. направил запрос заместителю руководителя Амурского бассейнового водного управления – начальнику отдела водных ресурсов по Примосркому краю ФИО11 № о разъяснении необходимости (отсутствия необходимости) заключения договора водопользования для стоянки маломерного флота в отношении ООО <.........>, без вынесения предусмотренного положениями ст. 29.4 КоАП РФ соответствующего мотивированного определения.

Кроме того, в ходе подготовки указанных дел об административных правонарушениях должностное лицо ФИО1 провёл ряд проверочных мероприятий, не предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, а именно направил в адрес руководителя ООО <.........> уведомление о составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №; ДД.ММ.ГГ. в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. провёл осмотр территории ООО <.........> по адресу <.........>, о чём составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. с приложением фототаблицы, а также отобрал объяснения у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. года, тогда как перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению дела, является закрытым.

После проведения всех вышеуказанных действий должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 ДД.ММ.ГГ. по указанным делам вынес определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела.

В связи с чем считаю, что доводы ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что все действия по административным делам ФИО1 были проведены в соответствии с КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены требования к организации и проведению органами государственного контроля (надзора) плановых проверок, в силу ч. 3 указанной статьи основаниями для проведения плановых проверок являются разрабатываемые органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодные планы.

В п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплены основания для проведения внеплановой проверки, которые являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат, при этом подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве основания для проведения внеплановой проверки в данном федеральном законе не закреплена.

Кроме того, данной статьёй регламентирован порядок согласования и проведения внеплановых проверок, которые проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки после согласования с органом прокуратуры.

Согласно сообщению и.о. начальника департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ФИО10 № от ДД.ММ.ГГ., департаментом Роспироднадзора по Дальневосточному федеральному округу в 2013 году проверки ООО <.........> не проводились, а, следовательно, распоряжения по их проведению не издавались.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что после передачи ему административного материала, он вправе произвести любые необходимые процессуальные действия в рамках подготовки к рассмотрению дела для выяснения обстоятельств дела, на что прямо указано в ст. 29.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего административного законодательства.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО <.........> и его генерального директора ФИО5 направлены Находкинской транспортной прокуророй в орган Росприроднадзора для рассмотрения по существу, материалы дел не содержат каких-либо процессуальных документов, инициирующих административное расследование, проведённое ФИО1

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является принцип ответственности органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц за нарушение законодательства РФ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям, изложенным в п. 3.1, п. 3.4 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Приморскому краю, утверждённого приказом начальника департамента Росприроднадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГ. №, ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на море по Приморскому краю обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

На основании п. 5.1 и п. 5.5 должностного регламента ведущий специалист-эксперт отдела, осуществляющий государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности, несёт установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него функций по осуществлению государственного контроля и надзора, действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственный инспектор РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу <.........>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, то есть допустил грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, считаю необходимым и достаточным назначить должностному лицу – ведущему специалисту-эксперту отдела по надзору на море по Приморскому краю (государственному инспектору РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу) ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – государственного инспектора РФ по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, проживающего по адресу <.........> «А» - 22, работающего в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море по Приморскому краю, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - <.........>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура лицевой счёт <***>); расчётный счёт <***>; ИНН <***>; КПП 272201001; БИК 040813001; ОКТМО 08701000001; ГРКЦ ГУ 1анка России по Хабаровскому краю; КБК 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский