Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, русским языком владеющего, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, находясь в помещении детского сада № по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии воспитателя Ц.Л.А., малолетних детей и их родителей, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он зашел в детский сад № по адресу: <адрес>, чтобы забрать своего сына. Когда он начал одевать своего ребенка Д., то обнаружил у него на нижней губе рану. Воспитатель группы ответила, что не знает, откуда у ребенка взялась рана. Мальчик из группы его сына пояснил, что Д. ударил игрушкой другой мальчик по имени М.. Он был возмущен, что воспитатель не владеет ситуацией. Потом воспитатель ему пояснила, что ничего страшного не произошло. Он понял, что воспитатель была в курсе причины травмы, что возмутило его еще больше. факт конфликта не отрицал, однако, нецензурной бранью он не выражался, а просто говорил на повышенных тонах, руками не размахивал. Уточнил, что конфликт с воспитателем возник уже дано, так как он не согласен со взносами в фонд группы.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Протоколом № от 28.01.2016 подтвержден факт нарушения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. в *** по адресу: <адрес> общественного порядка.

Из заявления заведующей ***К.И.С. следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который выражался в детском саду грубой нецензурной бранью в присутствии педагогов и родителей. Данное обстоятельство ей известно из заявлений воспитателей и коллективного обращения родителей воспитанников.

Объяснениями Ц.Л.А., Б.Г.В., Е.Г.М. и Л.Д.А. подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно, нарушение общественного порядка ФИО1, выраженное в громком нецензурном ругательстве в детском саду и размахивании руками в присутствии детей их родителей и воспитателя. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц суд не усматривает.

Детский сад, является местом, предназначенным для группового воспитания детей, что свидетельствует о том, что деяние совершено в общественном месте.

Конфликт с использованием нецензурной брани с воспитателем в присутствии воспитанников и их родителей суд расценивает как явное неуважение к обществу, поскольку данный инцидент ставит под сомнение авторитет педагога перед детьми, что может сформировать у последних неверное восприятие о нормах поведения в обществе. Сам по себе конфликт с нецензурной бранью в общественном месте является грубым нарушением общественного порядка, поскольку нормы общественного поведения предусматривают различные цивилизованные способы разрешения споров.

Изложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выраженного в нарушении общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Также суд не усматривает обстоятельств отягчающих административное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности. Суд считает, возможным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Орску, л/сч <***>) ИНН <***>, код ОКТМО 53723000001, счет получателя платежа № 40101810200000010010, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шидловский