Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №........ в отношении юридического лица ООО «Пеленг-М» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

установил:

Юридическое лицо ООО «Пеленг-М» совершило административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара, под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

30.09.2015 между ИП О.В. и ООО «........» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ........, в соответствии с которым ООО «........» взяло на себя обязательство по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов клиента.

03.06.2013 между ООО «........» и ООО «Пеленг-М» заключен договор организации перевозок № ........, в соответствии с которым ООО «Пеленг-М» взяло на себя обязательство по перевозке грузов в контейнерах.

18.06.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «........», на борту которого, в том числе находился контейнер № ........ с товаром – «перчатки» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 16163 кг.

Отправителем товара является компания «........» (........), получателем товара является ИП О.В. (........).

18.06.2017 вышеуказанный контейнер № ........ с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «........» с регистрацией ДО-1 № ........

20.06.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» Е.А. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Азовский подана транзитная декларация № .........

Согласно ТД № ........ под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Азовский помещен товар, находящийся в контейнере № ........, - «перчатки рабочие защитные трикотажные с покрытием» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 16163 кг.

20.06.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК (АТО № ........) должностным лицом ОПИДК таможни установлено, что в контейнере № ........ предположительно находится товар, не соответствующий заявленному в товаросопроводительных документах.

22.06.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № ........, декларируемого по ТД №........ (АТД №........) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни В.Е., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, сведения о котором заявлены в ТД № ........, - «перчатки…» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 17013 кг, что на 850 кг (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита по указанной ТД.

Таким образом, автомобильным перевозчиком ООО «Пеленг-М» нарушены требования ст.182 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № .........

26.06.2017 по данному факту государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни В.Е. в отношении ООО «Пеленг-М» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ........ по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующий на основании доверенности ФИО1 пояснил, что совершение юридическим лицом ООО «Пеленг-М»административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать юридическое лицо ООО «Пеленг-М» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Пеленг-М» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дело установлено, что 30.09.2015 между ИП О.В. и ООО «........», в лице директора Д.В., действующего на основании Устава, заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ........, в соответствии с которым ООО «........» взяло на себя обязательство по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов клиента.

03.06.2013 между ООО «........», в лице директора Ю.А., действующей на основании Устава, и ООО «Пеленг-М», в лице директора А.В., действующего на основании Устава, заключен договор организации перевозок № ........, в соответствии с которым ООО «Пеленг-М» взяло на себя обязательство по перевозке грузов в контейнерах.

Отправителем товара является компания «........» (........), получателем товара является ИП О.В. (........).

18.06.2017 вышеуказанный контейнер № ........ с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «........» (г. ........) с регистрацией ДО-1 № ........

20.06.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» Е.А.. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (<...>) для помещения товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Азовский подана транзитная декларация № .........

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:декларация на товары;транзитная декларация;пассажирская таможенная декларация;декларация на транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о товаре, в том числе о его весе брутто. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст.186 ТК ТС декларантами могут быть для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

22.06.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № ........, декларируемого по ТД №........ (АТД № ........) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни В.Е., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, сведения о котором заявлены в ТД № ........, - «перчатки…» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 17013 кг, что на 850 кг (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита по указанной ТД.

В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом также может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик и экспедитор, если он является лицом государства – члена таможенного союза.

Таким образом, автомобильным перевозчиком ООО «Пеленг-М» нарушены требования ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № .........

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, автомобильным перевозчикомООО «Пеленг-М» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие таможенному органу недостоверные сведения.

В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в данном случае таким лицом является перевозчик ООО «Пеленг-М».

Вина ООО «Пеленг-М» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации № ........ ООО «Пеленг-М» не предприняло никаких мер, направленных на проверку сведений о товаре, находящемся в контейнере № .........

Между тем, на основании договора организации перевозок № ........, заключенного 03.06.2013 между ООО «........» и ООО «Пеленг-М», при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № ........, ООО «Пеленг-М» выступило в качестве декларанта, что подтверждает полномочия ООО «Пеленг-М» как декларанта, по осуществлению действий, связанных с проверкой сведений о товаре, с целью их достоверного заявления таможенному органу.

Таким образом, у декларанта ООО «Пеленг-М», в целях недопущения заявления в транзитной декларации недостоверных сведений о товаре и соблюдения правил и норм таможенного законодательства, имелась возможность предпринять меры, направленные на проверку сведений о товаре, находящемся в контейнере № .........

В данном случае, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни предварительного взвешивания товара, находящегося в контейнере № ........, в ходе предварительного осмотра.

Кроме того, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни предварительного взвешивания опломбированного контейнера № ........, без вскрытия контейнера, вследствие чего возможно было установить расхождение в фактическом весе брутто товара и весе брутто товара, указанного в товаротранспортных и коммерческих документах.

При этом, само по себе взвешивание контейнера не требует значительных временных затрат, а также нарушение целостности средств таможенной идентификации, но позволяет выявить несоответствие весовых параметров груза (превышение на 850 кг) и может явиться основанием для проведения более тщательной проверки.

Кроме того, безопасность дорожного движения зависит, в том числе, от качественных и количественных характеристик перевозимого на транспортном средстве груза, и, следовательно, принятие со стороны перевозчика мер по проверке принимаемых к перевозке товаров является неотъемлемым условием ее обеспечения.

Однако, являясь ответственным за достоверность заявляемых в транзитной декларации сведений о товарах, и в частности - о весе брутто товара, ООО «Пеленг-М» не реализовало свои права, предоставленные ст.ст. 171, 187 ТК ТС, что свидетельствует о не принятии мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможенный перевозчик ООО «Пеленг-М» не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и о непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза, хотя такая возможность у ООО «Пеленг-М» имелась.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяет сделать вывод о не принятии перевозчиком – ООО «Пеленг-М» мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Факт совершения ООО «Пеленг-М» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 г; договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 12/2015, заключенным 30.09.2015 между ИП О.В. и ООО «........», в соответствии с которым ООО «........» взяло на себя обязательство по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов клиента; договором организации перевозок № ........, заключенным 03.06.2013 между ООО «........» и ООО «Пеленг-М», в соответствии с которым ООО «Пеленг-М» взяло на себя обязательство по перевозке грузов в контейнерах; ДО-1 № ........, согласно которой товар – «перчатки» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 16163 кг., прибывший в порт Новороссийск 18.06.2017 на т/х «........» в контейнере № ........ в адрес ИП О.В., выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в ЗТК ООО «........» (г. ........; ТД № ........, по которой 20.06.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» Е.А. под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Азовский помещен товар, находящийся в контейнере № ........, - «перчатки рабочие защитные трикотажные с покрытием» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 16163 кг; актом таможенного осмотра № ........, в соответствии с которым 20.06.2017 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением ИДК должностным лицом ОПИДК таможни установлено, что в контейнере № ........ предположительно находится товар, не соответствующий заявленному в товаросопроводительных документах; актом таможенного досмотра (АТД) № ........, которым 22.06.2017 должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни В.Е., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар, сведения о котором заявлены в ТД № ........, - «перчатки…» в количестве 1175 грузовых мест, весом брутто 17013 кг, что на 850 кг (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при помещении товара, находящегося в контейнере № ........, под таможенную процедуру таможенного транзита по указанной ТД; метрологическим паспортом средства измерения – электронные весы «ГЕРКУЛЕС B1-100RB» (заводской номер 12100503-2, дата поверки: 29.05.2017, действительна до 28.05.2018), на которых производилось взвешивание товара, находящегося в контейнере № ........, согласно которому деление шкалы измерения (цена поверочного деления) составляет – 1,0 кг.; пределы допустимой погрешности (+/- кг.) в диапазоне взвешивания (кг): в интервале взвешивания от 20 кг. до 500 кг. составляют +/- (плюс/мину) 1 (один) кг., в интервале взвешивания свыше 500 кг. до 2000 кг. составляют +/- (плюс/минус) 2 кг., наибольший предел взвешивания 2000 кг. Взвешивание товара на весах производилось путем складирования на весах товара, вследствие чего было образовано 36 взвешиваний с товаром. При этом, вес каждой из 36 положек (взвешиваний) с товаром составлял в пределах более, чем 500 кг. Соответственно, допустимая погрешность составила +/- (плюс/минус) 72 кг (то есть +/- (плюс/минус) 2 кг. на каждое из 36-ти взвешиваний. Соответственно, увеличение веса брутто товара на 850 кг не могло явиться следствием допустимой погрешности вышеуказанного весового оборудования; протоколом опроса в качестве свидетеля специалиста по таможенному оформлению ООО «Пеленг-М» Е.А.; протоколом опроса в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ....... оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения по делу №........ не изымался, а был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно представленному счету на оплату №........ от 30.06.2017 г. за оказание услуг перевода с английского языка на русский язык в соответствии с контрактом от 31.01.2017 №........ составляет 489 рублей 85 копеек.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, за услуги перевода в размере 489 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 16.1, 29.7- 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Пеленг-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; р/сч <***>; БИК: 044501002; ИНН: <***>; КПП: 773001001; ОКТМО 45328000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140, УИН штрафа 15310103170000493172».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шести десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Издержки по делу об административном правонарушении, за услуги перевода в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 85 копеек отнести на счет федерального бюджета. (УИН для оплаты издержек №15311103170000493177).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Спорчич О.А.