Гражданский кодекс часть 1

09.08.2021 в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее - Общество, ООО «Элкон»).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.03.2021 ООО «Элкон» 08.07.2021 по адресу: <...>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица Приволжского МУГАДН, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, и не представило в назначенный срок истребованные документы и сведения.

В судебном заседании представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее и выше - Приволжского МУГАДН) не участвовал, от и.о. начальника Управления поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Элкон» ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием умысла на совершение административного правонарушения или ограничиться предупреждением и пояснила, что доступ на территорию организации ограничен в связи с требованиями техники безопасности к опасным производственным объектам. На контрольно-пропускном пункте организации круглосуточно дежурят охранники и там же установлен почтовый ящик для приёма почтовой корреспонденции, поэтому работнику почты не могли отказать в получении почтового извещения. В подтверждение доводов просила приобщить фотографии контрольно-пропускного пункта и почтового ящика.

Из письменных пояснений Общества следует, что согласно отчёту по отслеживанию почтового отправления с идентификатором № оно не было вручено по причине «неудачная попытка вручения» в 12 часов 25 минут. Общество много лет функционирует по адресу: <...>. Территория предприятия огорожена и охраняется. Общество дважды запрашивало у Управлении ФГУП «Почтра России» сведения о фамилии сотрудника, доставлявшего почтовое отправление, конкретной причине невручения отправления. В нарушение ст.25.15 КоАП РФ определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не направлено по электронной почте, которая указана на официальном Интернет-сайте Общества. Так как по делу не установлено умышленного уклонения от получения корреспонденции или отказа от предоставления документов, вина ООО «Элкон» не может считаться доказанной.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Приволжского МУГАДН ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Элкон», осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 по адресу: СКП-1 (Нижний Новгород) 384 км а/д М-7 «Волга» перевозку опасного груза (лакокрасочные материалы в количестве 2410 кг, класс опасности 3, № ООН 1263, международная транспортная накладная (CMR) № от 03.06.2021г., (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Чувашская Республика, г. Новочебоксарск - г. Минск, Республика Беларусь с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: допустило погрузку опасного груза в транспортное средство без свидетельства о подготовке водителя, соответствующего образцу, содержащемуся в п.8.2.2.8.5 Европейского соглашения о дорожной перевозке опасных грузов ДОПОГ, чем нарушило требования п.п.7.5.1.2,8.2.2.8.5 ДОПОГ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении указанное должностное лицо в соответствии со статьёй 26.10 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ№ истребовало у ООО «Элкон» сведения и документы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: должностные инструкции консультантов, ответственных лиц за отправкой опасных грузов в соответствии с разделом 1.8.3 главы 1.8 ДОПОГ; свидетельство о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов, соответствующих разделу 1.8.3.18 главы 1.8 ДОПОГ; паспорт безопасности вещества «эмаль термостойкая № ООН 1263».

В определении от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании сведений была разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по ст.17.7 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлено по юридическому адресу Общества ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское МУГАДН.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.63,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ООО «Элкон» - Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно п.п.15,34,35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.06.2014 №234), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, мировых судей, содержащих вложения в виде судебных извещений, копий судебных актов и судебных дел), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащих вложения в виде извещений, копий актов и дел, материалов об административных правонарушениях), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.п.10.3.5-10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв.Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п) по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдаёт отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Пунктом 12.8 указанного Порядка установлено, что обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности: обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения"; обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю"); обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы"); обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

Данные правила доставки почтовой корреспонденции при направлении Обществу определения от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены, поскольку отчёт об отслеживании отправления содержат указания на причину возврата, организацией почтовой связи соблюден срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» и сроки возврата отправителю, при этом Обществом не представлено доказательств обратному, либо уважительности причин невозможности получения корреспонденции.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она является работником доставочного участка ФГУП «Почта России» и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла доставку почтового отправления с идентификатором № с обратным уведомлением о вручении. Адресатом было ООО «Элкон», находящееся по адресу: <адрес>. За какое-то время до ДД.ММ.ГГГГ её пускали внутрь предприятия, и в приёмной она вручала корреспонденцию секретарю, у которой имелась соответствующая доверенность. По указанному адресу находится завод с огороженной территорией, куда ДД.ММ.ГГГГ её не пропустили сотрудники охраны. Поэтому она оставила извещение о почтовом отправлении на посте охраны, а отправление сдала в отделение. Почтовое отправление вручить охраннику она не могла, так как у него не было доверенности на получение почтовой корреспонденции.

В силу приведенных выше нормативных положений в их системном единстве, юридическое лицо обязано организовать надлежащий приём почтовой корреспонденции, в том числе заказной, направляемой судами и административными органами по делам об административных правонарушениях по его юридическому адресу (по месту нахождения, указанному в Уставе общества). Юридическое лицо соответствующие процессуальные обязанности не выполнило, должной заботливости и осмотрительности по проверке поступающей почтовой корреспонденции из разряда «административное» не проявляло, почтовой корреспонденцией по своему юридическому адресу не интересовалось, тогда как риск не получения юридически значимой корреспонденции несет само юридическое лицо.

Материалами дела установлено, что истребованные сведения и документы в установленный законом трехдневный срок со дня возвращения в административный орган определения об истребовании запрашиваемых сведений за истечением срока хранения, в Приволжское МУГАДН не поступили, что свидетельствует о наличии в данном случае события и состава вменяемого административного правонарушения.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элкон» за умышленное не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и судья считает их допустимыми.

Довод представителя Общества о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении без уведомления и в отсутствие представителя опровергается материалами дела, так как при этом присутствовала представитель ООО «Элкон» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения представителя ООО «Элкон» об отсутствии умысла на непредставление документов или отказа от их предоставления не исключают наличие в бездействии организации состава административного правонарушения, так как в п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо ООО «ЭЛКОН» имело возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вменённом ему административном правонарушении.

Согласно разъяснению в п.14 Постановления Пленума ВВ РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ датой совершения правонарушения, послужившего основанием привлечения к административной ответственности, будет считаться день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Так как конверт с запросом был возвращён в Приволжское МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, днём совершения правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для предоставления документов истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4, и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элкон» был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам административного расследования, проводимого в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья с учетом конкретных обстоятельств, считает необходимым назначить ООО «ЭЛКОН» наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Элкон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Нижегородской области (Приволжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 525801001 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 031006430000000013200 Волго-Вятское ГУ банка России/УФК по Нижегородской области БИК 012202102, Код ОКТМО 22701000 Код дохода 106 116 0117101 0007 140 УИН 10632472200000011864.

Постановление может быть обжаловано через Новочебоксарский городской суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья Д.Ю. Огородников