Гражданский кодекс часть 1

В Туапсинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ходе повседневного дорожного надзора на участке автодороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи – граница с р. Абхазия», при обследовании ремонтного участка на км 68+900 - км 73-000, выявлены нарушения привил применения дорожных знаков, разметки, направляющих устройств и других технических средств организации дорожного движения.

По данному факту в отношении должностного лица начальника строительного участка ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 в 13 часов 40 минут в ходе повседневного дорожного надзора на участке автодороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи – граница с р. Абхазия», при обследовании ремонтного участка на км 68+900 - км 73-000, выявлены нарушения привил применения дорожных знаков, разметки, направляющих устройств и других технических средств организации дорожного движения.

А именно: при движении со стороны г. Туапсе в нарушение пункта 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 нарушено правила применения дорожных знаков по факту установлен 1.20.3 «Сужение слева», должен стоять 1.20.2 «Сужение справа» на км 69+100 (справа). В нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлен дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которого не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290 км 69+200 (справа). В нарушение ГОСТ Р 32757-2014, ГОСТ Р 32758-2014, ОДМ 218.6.019-2016 и утвержденной временной схемы организации дорожного движения вместо нормативных ограждающих устройств применены строительные ФС блоки, не являющиеся временными техническими средствами организации движения км. 69+250 (слева), 70+100 (справа), км. 71+000 (справа). В нарушение требований пункта 12.1 ОДМ 218.6.019-2016 отсутствует «Буфер дорожный», для исключения наезда автомобиля на торцевую часть ограждения км. 70+250 (слева), км. 70+550 (слева). Отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки 1.11 в нарушении требований пункта 6.2.13 ГОСТ Р 52289-2019 км. 70+250 (слева).

При движении со стороны г. Сочи в нарушение пункта 3.4 ГОСТ Р 52289- 2019, а так же утвержденной схемы организации дорожного движения дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак км.70+937 (слева). В нарушение утвержденной схемы организации дорожного движения и требованиям ОДМ 218.6.019-2016 на полосе сгона отсутствуют направляющие пластины на км 70+600 (справа). В нарушение требований пункта 12.1 ОДМ 218.6.019-2016 отсутствует «Буфер дорожный», для исключения наезда автомобиля на торцевую часть ограждения км 70+300 (справа). В нарушение пункта 5.9.29; 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 8.22.2 «Препятствия», совместно с дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева» на км 70+300 (справа).

В результате чего составлен Акт выявленных недостатков, составлены фотоматериалы.

Производителем работ является юридическое лицо - ООО «РНД - Проект», должностное лицо - начальник строительного участка ФИО1

В ходе проверки установлено, что в обязанности субподрядчика ООО «РНД - Проект» включены мероприятия по разработке и утверждению схем по организации дорожного движения в месте производства работ, обеспечение в ходе капитального ремонта выполнения на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приказу № 9 от 02.08.2019 ООО «РНД-Проект» ФИО1 назначен в должность начальника строительного участка на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи – граница с Республикой Абхазия км 68+900 – км 73+300, Краснодарский край», являющимся ответственным лицом, в том числе, за обеспечение транспортной безопасности на объекте.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а также физические или юридические лица, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где основным требованием при ремонте и содержании дорог на территории Российской Федерации должно являться обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пояснений допрошенного в ходе проверки должностного лица ФИО1 следует, что нарушение установленных требований ГОСТ Р 52290-2004, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 32757-2014, ГОСТ Р 32758-2014, ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.2.22, п.6.2.13, п.3.4, п.5.9.29 ГОСТ Р 52289-2004 произошло по его вине, поскольку он не обеспечил безопасность дорожного движения.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждается по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 164712 от 28.05.2021; объяснением ФИО1; приказом № от 02.08.2019; должностной инструкцией начальника участка ООО «РНД-Проект»; актом выявленных недостатков и нарушений нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства работ на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия» км 68+900 по км 73+000 участок работ с км 69+323 по км 70+677; фототаблицами.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По данному делу фактически проведено административное расследование.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья