Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. Дадалова, <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 01 час 40 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № РС-400 по маршруту Стамбул (Турция) – Грозный (Россия) в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), было установлено, ФИО2 прилетел указанным авиарейсом и при прохождении таможенного контроля заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО2 поставил на рентгенаппарат свой багаж, состоящий из одной сумки черного цвета. После этого, гражданин ФИО2 был приглашён к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате багажа, принадлежащего ФИО2, было видно, что в нём находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО2 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза. В своих объяснениях ФИО2 пояснил, прилетел в Грозный из Стамбула дата. С собой привез личные вещи, а также зарядные устройства для мобильных телефонов.

При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни подана им не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Дополнительно ФИО2 пояснил, правонарушение совершено им не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст.16.2 КоАП России ФИО2 признал. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Каких-либо документов подтверждающих приобретение данных товаров у ФИО2 нет. О том подлежит ли при ввозе данный товар какой-либо сертификации ФИО2 не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии он не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки ФИО2 не знает. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные товары ФИО2 не заключал.

В своём письменном объяснении ФИО2 сообщил, что указанные товары привез из Турции для продажи, чтобы оправдать дорогу. Примерная стоимость указанного товара составляет около 100 долларов США.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, главным государственным таможенным инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста ФИО3 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от дата№/Ф000063.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, ФИО2, переместил через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товары: 1). Шнуры для зарядки мобильных телефонов, страна производства Vietnam, в количестве - 189 шт., общим весом – 4,366 кг., 2). Автомобильные переходники для зарядки мобильных телефонов, 12 вольт, страна производства Chinа, количество – 80 шт.; общим весом – 1,385 кг.

Количество и характер обнаруженных у ФИО2 незадекларированных товаров, позволило сделать вывод должностному лицу ОСТП Чеченского таможенного поста о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не подавал, и какие – либо сведения о перемещаемом через таможенную границу ЕАЭС товаре таможенному органу не заявлял.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые ФИО2 были отнесены главным государственным таможенным инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни А.С-Э. ФИО3, не предназначенными для использования в личных целях.

ФИО2 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ в его отсутствие.

Представитель Минераловодской таможни – ФИО1 в судебном заседании просил суд привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации товара, поскольку надлежащим образом оформить ввозимый товар ФИО2 будет невозможно, поскольку на товар отсутствуют сертификаты соответствия. Для оформления товара в соответствии с действующим законодательством ФИО2 необходимо будет произвести «ре-экспорт», то есть ввезенные им товарные ценности вывезти за рубеж, а затем вновь ввезти в Российскую Федерацию с документами, оформленными соответствующим образом. При проведении административного расследования ФИО2 пояснил о том, что изъятые предметы принадлежат ему, он купил зарядные устройства, для того, чтобы по приезду их продать, чтоб оправдать перелет. ФИО2, изъятые у него ценности не нужны. Просил назначить ФИО2 с учетом его позиции наказание в виде конфискации изъятых предметов. В случае применения судом к ФИО2 наказания в виде конфискации изъятых у ФИО2 предметов, данные предметы подлежат уничтожению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Между тем, согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок перемещения через таможенную границу товаров осуществляется в общем порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый ФИО2 товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи в письменной форме не были ФИО2 задекларированы таможенному органу в связи с незнанием.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 переместил на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в аэропорту <адрес> (Северный) товары – зарядные шнуры на мобильный телефон, страна производства Vietnam, количество - 189 шт., автомобильные зарядные переходники на мобильный телефон 12 вольт, страна производства Chine, количество – 80 шт., не предназначенные для личного пользования, незадекларировав его по установленной форме, чем совершил противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из количества, характера, и объяснения ФИО2 товары, перемещаемые им были отнесены главным государственным таможенным инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни А.С-Э. ФИО3, не предназначенными для использования в личных целях. По факту недекларирования товаров, подлежащего декларированию, в отношении ФИО2дата было возбуждено дело об АП № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Вышеуказанные товары, являющиеся предметом АП, были изъяты в соответствии с требованием ст. 27.10 КоАП РФ. Изъятый товар по акту приема-передачи был помещен в КХВД Чеченского таможенного поста по адресу: <адрес>.

Всего у ФИО2 изъято:

1). Шнуры для зарядки мобильных телефонов, страна производства Vietnam, в количестве - 189 шт., общим весом – 4,366 кг.,

2). Автомобильные переходники для зарядки мобильных телефонов, 12 вольт, страна производства Chinа, количество – 80 шт.; общим весом – 1,385 кг.

Помимо изложенного, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждают следующие доказательства: определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования от дата, уведомление о проведении таможенного досмотра от дата, акт таможенного досмотра №/Ф000063, копия заграничного паспорта ФИО2, копия решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата№, объяснение ФИО2 от дата, протокол изъятия вещей и документов по ДАМ №, конверт с CD-диском видеозаписью, уведомление о назначении экспертизы но делу об ДМ №, протокол опроса ФИО2 от дата, акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД Чеченского таможенного поста от дата, докладная записка от дата№, решение о передаче дела для проведения административного расследования от дата, определение о принятии дела к своему производству, справочная информация по делу об АП №, вправка о привлечении лица к административной ответственности от дата, протокол опроса свидетеля ФИО3 С-Э. от дата, копия докладной записки от дата№, решение о передаче дела для проведения административного расследования от дата, определение о принятии дела к своему производству от дата, служебная записка от дата№, копия служебной записки от дата№, копия списка пассажиров, служебная записка от дата№, копия служебной записки от 08.1-2019 №, копия сопроводительного письма от дата№, уведомление о вручении почтового отправления, справка от дата УВМ МВД по ЧР ОАСР, почтовый конверт, уведомление о назначении экспертизы по делу об АП от 04.10:2019 №, уведомление о вручении почтового отправления, телефонограмма от дата№, сопроводительное письмо от дата№, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата, уведомление о вручении почтового отправления, письмо УГИБДЦ МВД по ЧР от дата№, конверт, сопроводительное письмо от дата№, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата, копия уведомления о вручении почтового отправления, копия запроса от дата№, форма запроса от дата, уведомление о вручении почтового отправления, письмо филиала ФГБУ «ФКПФСГРКиК по ЧР», выписка из реестра, сопроводительное письмо от дата Исх. №, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата, сопроводительное письмо от дата№, уведомление о вручении почтового отправления, служебная записка от дата№, акт передачи имущества с ответственного хранения от дата, сопроводительное письмо от дата№, определение о назначении товароведческой экспертизы от дата, копия сопроводительного письма от дата№, копия служебной записки от дата№, сопроводительное письмо ЦЭКТУ от дата№, заключение эксперта от дата№, акт передачи имущества с ответственного хранения от дата, докладная записка от дата№, запрос в порядке ст.26.9 КоАП РФ по делу об АП №, копия докладной записки от дата№, копия служебной записки ОТП от дата№, копия служебной записки ОТП от дата№, копия служебной записки ОТН,ПТиТО от дата№, копия Решения Комиссии Таможенного Союза от дата№, служебная записка от дата 339-03-05/0250, докладная записка от дата№, ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от дата, служебная записка от дата№, определение о продлении срока проведения; административного расследования от дата, копия сопроводительного письма от 30-21/14964 от дата, докладная записка от дата№, ходатайство о продлении срока проведения административного расследования от дата, копия служебной записки от дата№, копия определения срока проведения административного расследования от дата, служебной записки от дата№, определение о продлении срока проведения административного расследования от дата, копия сопроводительного письма от дата№, докладная записка от дата№, ходатайство о продлении срока проведения административного исследования от дата, копия служебной записки от дата№, копия определения срока проведения административного расследования от дата, служебная записка от дата 330-11/1430, определение о продлении срока проведения предварительного расследования от дата, копня сопроводительного письма от дата№, копия сопроводительного письма от дата№, уведомление о вручении почтового отправлении, телефонограмма от дата№, протокол об административном правонарушении № от дата, докладная записка от 09.01.20202 №, определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от дата, сопроводительное письмо от дата№, телефонограмма от дата№.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

Таким образом, приведенными доказательствами вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ нашла свое подтверждение и подтверждена полностью.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из этого следует, что под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров.

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание ФИО2 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, последствия правонарушения.

Учитывая изложенное суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить только административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам социальной справедливости и максимально повлияет на исправление виновного.

Разрешая судьбу предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения – шнуров для зарядки мобильных телефонов, страна производства Vietnam, в количестве - 189 шт., автомобильных переходников для зарядки мобильных телефонов, 12 вольт, страна производства Chinа, количество – 80 шт., изъятых у ФИО2 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их уничтожении в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, если указанные орудия или предметы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их уничтожение или передача производится судьей или по его поручению органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся в КХВД Чеченского таможенного поста по адресу: <адрес>, а именно:

1). Шнуров для зарядки мобильных телефонов, страна производства Vietnam, в количестве - 189 шт., общим весом – 4,366 кг.,

2). Автомобильных переходников для зарядки мобильных телефонов, 12 вольт, стра,на производства Chinа, количество – 80 шт.; общим весом – 1,385 кг.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения указанных предметов возложить на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна:

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела

Судья А.А. Каплаухов