Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чжоу Г., защитника адвоката Шпильберга С.Г., переводчика Провоторовой А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Чжоу Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего: , ‑ работающего холостого, привлекавшегося за аналогичные правонарушения к административной ответственности, близких родственников на территории России не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что 04 мая 2022 в 16 ч. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: , сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области был выявлен факт несоблюдения гражданином Чжоу Г. ограничений установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: временно пребывающий в России гражданин Чжоу Г, осуществляет трудовую деятельность в качестве В соответствии с пп. «Г» (строительство ‑ в размере 80 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами), п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории российской федерации отдельные виды экономической деятельности».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительными видами экономической деятельности » является строительство зданий и жилых сооружений (код 41.20 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). Данный вид деятельности относится в разделу F (строительство) указанного классификатора. Так, по имеющейся информации установлено, что по состоянию на 01.01.2022 доля иностранных работников в ООО «СПЕЦСТРОЙВОЛГА» превысила 80 процентов от общей численности работников.

В судебном заседании Чжоу Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Чжоу Г. пояснил, что не осуществляет деятельность в сфере строительства, это не основной вид деятельности общества. Работники общества работают не постоянно. В настоящее время работника общества занимаются уборкой территории на строительной площадке «Лукойла». В настоящее время граница с Китаем закрыта, поэтому он готов самостоятельно покинуть территорию России в случае назначения наказания в виде административного выдворения. Все время пребывания в России он действовал в соответствии с законодательством, поэтому назначение за первое же правонарушение наказания в виде выдворения является очень суровым.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что факт осуществления обществом деятельности в сфере строительства подтверждается профессиями работников общества, указанными в табеле учета рабочего времени. Только два сотрудника общества являются высококвалифицированными специалистами, остальные - граждане СНГ, работающие на основании патента на работу.

Защитник Шпильберг С.Г. в судебном заседании позицию Чжоу Г. поддержал, пояснил, что факт осуществления » деятельности в сфере строительства не доказан материалами дела. Чжоу Г. как работник не мог знать, что численность иностранных работников в обществе превышает установленные ограничения. В рассматриваемом случае, принимая во внимание недоказанность факта осуществления строительной деятельности и отсутствие вины в действиях Чжоу Г., нельзя говорить о наличии не только состава, а вообще события административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с пп. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 7.10.2021, № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории российской федерации отдельные виды экономической деятельности», допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в сфере строительства установлена в размере 80 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами,

Судом на основании исследования доказательств установлено, что временно пребывающий в России гражданин Чжоу Г, осуществляет трудовую деятельность в качестве ». В соответствии с пп. «Г» (строительство ‑ в размере 80 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами), п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года, № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории российской федерации отдельные виды экономической деятельности».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительными видами экономической деятельности ООО «СПЕЦСТРОЙВОЛГА» является строительство зданий и жилых сооружений (код 41.20 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). Данный вид деятельности относится в разделу F (строительство) указанного классификатора. По состоянию на 01.01.2022 доля иностранных работников в ООО «СПЕЦСТРОЙВОЛГА» превысила 80 процентов от общей численности работников.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

- материалы из АС ЦБДИГ;

- объяснения Чжоу Г., ФИО6,

- рапорт сотрудника полиции,

- ходатайства о продлении виз работникам, подписанные Чжоу Г. как директором общества,

- копия паспорта Чжоу Г., уведомление о прибытии, разрешение на работу Чжоу Г.;

- доверенность на имя ФИО6, подписанная Чжоу Г. как директором общества,

- трудовые договоры , подписанные Чжоу Г. как директором общества,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении

- характеристика с места работы

- табель учета рабочего времени,

- заявление о подтверждении основного вида деятельности,

- свидетельства о рождении детей, справки из образовательных учреждений в отношении детей Чжоу Г.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении письменных документов, способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре проведения проверочных мероприятий суд не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено.

Доводы Чжоу Г. о том, что не осуществляет деятельности в сфере строительства опровергается наличием сотрудников, занимающих должности монтажника (ФИО7), бетонщика (ФИО8), плотника (ФИО9), монтажник наружных трубопроводов (ФИО10). Чжоу Г. как единоличный исполнительный орган не мог не знать о кадровом составе общества, то есть у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, исследованными доказательствами установлен факт осуществления гражданином Чжоу Г. трудовой деятельности в сфере строительства с превышением установленных Правительством России допустимой доли иностранных работников.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Чжоу Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Чжоу Г. и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Чжоу Г., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

При этом оснований для предоставления Чжоу Г. возможности покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чжоу Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, до выдворения за пределы Российской Федерации).

Исполнение данного постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-481/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-000714-24) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУМВД России по Нижегородской области), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, счет банка получателя 40102810745370000024, счет получателя средств № 03100643000000013200 ОКТМО 22701000 КПП 526001001 ИНН 5260040766 БИК 012202101 КБК 18811601181019000140 УИН 18891529990161304740

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 5.05.2022