Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 27 от 13.02.2020, составленному инспектором МП ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО1 31.10.2018 установлено, что в адрес УВМ МВД по Республике Коми 16.05.2019 от ООО «Плитный мир» поступила форма уведомления о заключении трудового договора по Приложению № 13, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (далее - Приказ МВД России № 11) с гражданином Узбекистана ФИО2, пребывающим на территории Республики Коми по патенту от 07.05.2019, дата заключения с ним трудового договора 09.04.2019. ООО «Плитный мир» нарушило требования в части сроков направления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, поскольку трудовой договор с гражданином Узбекистана заключен 09.04.2019, уведомление о заключении данного договора должно быть представлено в УВМ МВД по Республике Коми в течение 3 рабочих дней, то есть до 12.04.2019. Данная форма уведомления направлена 16.05.2019, что превышает установленный законом срок. Таким образом, ООО «Плитный мир», являясь работодателем гражданина Узбекистана ФИО2, допустило нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в части, касающейся сроков направления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, которые утверждены Приказом МВД России № 11.

Защитник юридического лица ООО «Плитный мир» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, согласно телефонограмме, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства правонарушения не оспаривала, просила применить статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное требование установлено в силу пункта 2 приложения № 14 к Приказу МВД России № 11. Срок подачи уведомления не должен превышать 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Плитный мир», привлекая гражданина Узбекистана ФИО2 к трудовой деятельности, должно было в течение трех рабочих дней с даты заключения с ним трудового договора, то есть до 12.04.2019, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином.

Между тем, из материалов дела следует, что соответствующая форма уведомления ООО «Плитный мир» направило в УВМ МВД по Республике Коми 16.05.2019, что превышает установленный законом трехдневный срок.

Вина ООО «Плитный мир» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 27 от 13.02.2020; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «Плитный мир»; объяснениями ФИО4 от 22.01.2020 и ФИО5 от 13.02.2020, из которых усматривается, что ООО «Плитный мир» действовало строго в соответствии с разъяснениями данными начальником УВМ МВД России по Республике Коми по вопросу миграционного учета иностранных граждан; копией трудового договора № 35 от 09.04.2019 заключенного между ООО «Плитный мир» и ФИО2; копией соглашения от 09.04.2019; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.05.2019; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.11.2019; копией справки о приеме уведомления № 567 от 16.05.2019; копией патента ФИО2 от 07.05.2019.

Согласно письму начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми № 3/197801056456 от 26.02.2019 юридическому лицу даны разъяснения, согласно которым постановка на миграционный учет иностранного гражданина по адресу организации до момента получения патента на работу и трудоустройства в этой организации допускается при условии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в котором в обязательном порядке оговариваются условия, что трудовой договор вступает в силу с момента получения работником патента на работу и работник приступает к выполнению трудовых обязанностей не ранее момента получения патента на работу.

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 от 10.01.2020, 22.01.2020 и 23.01.2020, следует, что после полученных разъяснений от начальника МП ОМВД по Княжпогостскому району, а также разъяснений начальника УВМ МВД России по Республике Коми по вопросу миграционного учета иностранных граждан, ООО «Плитный мир» после получения патента в отношении всех иностранных граждан заключало дополнительное соглашение к трудовым договорам с даты фактического получения на руки патента и в течение 3 дней с даты заключения дополнительного соглашения ООО «Плитный мир» направляло в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора с приложением копий данного трудового договора и дополнительного соглашения к данному трудовому договору. Данные действия по предоставлению уведомления после получения патента и заключения дополнительного соглашения к трудовому договору были связаны с тем, что на дату заключения с иностранным гражданином трудового договора ООО «Плитный мир» не могло предоставить в УВМ МВД по Республике Коми уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора заполненного в соответствии с предусмотренной формой в связи с отсутствием на дату заключения трудового договора патента, реквизиты которого обязательно должны быть внесены в уведомление.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судьей в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ООО «Плитный мир» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает, признание вины ООО «Плитный мир», устранение нарушения в трехдневный срок после заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем, суд признает эти обстоятельства в силу статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что административное правонарушение, совершенное ООО «Плитный мир» по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, предварительно получив разъяснения о порядке извещения органа миграционного учета не с даты заключения трудового договора, а с даты фактического начала трудовой деятельности после получения патента, действовало в соответствии с полученными разъяснениями, и с учетом роли правонарушителя судья находит совокупность указанных обстоятельств исключительной и достаточной для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Е. Закидальский