Гражданский кодекс часть 1

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 административное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, .... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в <время> на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., стал участником дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту постановления - ДТП), с места которого скрылся в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту постановления - ПДД РФ).

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен. Полностью подтвердил дату, время, место и обстоятельства указанные в протоколе, их не оспаривает. Дополнил, что управлял в указанное время и в указанном месте автомобилем марки «....», г.р.з. ...., который принадлежит С.А.В., и совершил столкновение с транспортным средством «....», г.р.з. ...., после чего с места ДТП уехал, достоверно зная о том, что нужно было вызвать сотрудников ГИБДД и оставаться на месте происшествия. Он водительского удостоверения не имеет. В результате столкновения на автомобиле «....» был поврежден передний бампер, а на автомобиле марки «....» были повреждения в задней части. Свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> года, которым подтверждается, что ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся; объяснением ФИО1 от <дд.мм.гггг> года, подтвердившего обстоятельства совершения ДТП и тот факт, что уехал с места ДТП; объяснением С.А.В. от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что автомобиль марки «....», г.р.з. ...., принадлежит ему, и данный автомобиль <дд.мм.гггг> года, около <время>, он передал ФИО1, а позже узнал, что с участием его автомобиля произошло ДТП, с места которого водитель скрылся; фототаблицей подтверждается, что на автомобиле марки «....», г.р.з. ...., имеются повреждения; согласно справки о ДТП от <дд.мм.гггг> на автомобиле «....», г.р.з. ...., в результате ДТП поврежден передний бампер; объяснением Г.Д.Д. от <дд.мм.гггг> года, который подтвердил факт ДТП в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, и что автомобиль «....» с места ДТП скрылся; схемой места совершения административного правонарушения, которой подтверждается, что в результате происшествия повреждено транспортное средство «....», г.р.з. ....,

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, являясь водителем, в нарушение ПДД РФ, он оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, ФИО1 <дд.мм.гггг> привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился в ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, тяжких последствий не наступило, ...., и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, что не противоречит требованиям ст. 3.9 КоАП РФ, принимая во внимание также и то, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на .... суток.

Срок административного ареста исчислять с <время> <дд.мм.гггг>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.М. Матвеев.