Гражданский кодекс часть 1

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ГПХ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – Нефтяная компания) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №РП-262-173-о была проведена плановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта Фонда скважин Улан – Хольского месторождения (класс опасности III, рег. №А39-01075-004). По результатам проведенной проверки установлено, что эксплуатация данного объекта осуществляется с нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2004 года выпуска скважины №, колонной головки 2004 года выпуска скважины №; арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2003 года выпуска скважины №; колонной головки 2003 года выпуска скважины №.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Нефтяной компании в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Актом проверки №РП-262-173-о-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки Нефтяной компании были выявлены следующие нарушения не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматуры фонтанная АФКЗ-65*21 2004 года выпуска скважины №, колонной головки 2004 года выпуска скважины №; арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2003 года выпуска скважины №; колонной головки 2003 года выпуска скважины №.

Протоколом №/ПБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №РП-262-173-о в отношении опасного производственного объекта Фонда скважин Улан – Хольского месторождения (класс опасности III, рег. №А39-01075-004) установлено, что эксплуатация данного объекта осуществляется с нарушением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2004 года выпуска скважины №, колонной головки 2004 года выпуска скважины №; арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2003 года выпуска скважины №; колонной головки 2003 года выпуска скважины №.

Распоряжением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-РП о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО НК «Калпетрол».

Предписанием Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №РП-262-173-о-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нефтяной компании было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Нефтяной компании по делу, получены в соответствии с требованиями административного закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов правонарушителя не допущено и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Из подпункта «к» пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ “О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности” лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно п.п. 129, 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ по достижении срока эксплуатации, установленного изготовителем, дальнейшая эксплуатация технического устройства по истечении срока службы не допускается. Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств по истечении срока службы должно осуществляться по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем, Нефтяная компания ненадлежащим образом эксплуатирует опасные производственные объекты, а именно не проводит экспертизу промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2004 года выпуска скважины №, колонной головки 2004 года выпуска скважины №; арматуры фонтанной АФКЗ-65*21 2003 года выпуска скважины №; колонной головки 2003 года выпуска скважины №.

При составлении протокола об административном правонарушении органом государственного контроля нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, деяние Нефтяной компании, выразившееся в ненадлежащей эксплуатации опасных производственных объектов, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Решая вопрос о назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Нефтяной компании, по мнению суда, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и положения ст. 3.12 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, создающего реальную угрозу жизни или здоровью людей, его тяжесть, в целях предупреждения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации скважин №, № Улан – Хольского месторождения (арматура фонтанная АФКЗ-65*21 и колонная головка 2004 года выпуска скважины №, арматура фонтанная АФКЗ-65*21 и колонная головка 2003 года выпуска скважины №) опасного производственного объекта Фонда скважин Улан – Хольского месторождения III класса опасности, рег.№А39-01075-004, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, по мнению суда, наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в качестве альтернативного вида наказания административному приостановлению деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Закрытое акционерное общество «Нефтяная компания «Калмпетрол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации скважин №, № Улан – Хольского месторождения (арматура фонтанная АФКЗ-65*21 и колонная головка 2004 года выпуска скважины №, арматура фонтанная АФКЗ-65*21 и колонная головка 2003 года выпуска скважины №) опасного производственного объекта Фонда скважин Улан – Хольского месторождения III класса опасности, рег.№А39-01075-004, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Калмпетрол», что назначение административного наказания не освобождает его от устранений нарушений правил промышленной безопасности, за неисполнение которых назначено административное наказание.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья А.М. Карсаев