Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении

Ле Т., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в ходе проведения проверки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, директор ООО «Звезда Плюс» Ле Т. допустила к реализации продукцию с товарным знаком «<данные изъяты>» с признаками контрафакта, без лицензионных договоров с правообладателем товарного знака, а именно: брюки с товарным знаком «<данные изъяты>» по цене 550 руб. за 1 единицу в количестве 9 единиц.

Данная продукция была изъята для проведения экспертизы (исследования). Согласно справке об исследования от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая продукция не соответствует оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, содержит воспроизведение изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком «<данные изъяты>» №, № правообладатель компания «<данные изъяты>».

В судебном заседании Ле Т. с правонарушением согласилась. Пояснила, что были проданы одни только брюки. Она не знала, что нельзя продавать брюки «<данные изъяты>». Просила назначить минимальное наказание.

Вина Ле Т. в совершении настоящего административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДЧ ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществляется реализация контрафактной продукции;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки и осмотра установлено, что на момент проверки помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «Звезда Плюс» по адресу: <адрес>, на реализации находились брюки с товарным знаком «<данные изъяты>» по цене 550 руб. за 1 единицу в количестве 9 штук;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная выше продукция по окончании осмотра в установленном порядке была изъята на хранение в помещении УОООП УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товары, маркированные товарными знаками «<данные изъяты>», являются контрафактными по следующим признакам: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; на товаре отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «<данные изъяты>»; отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех типов изделий; данная продукция не соответствует оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение изображения, схожего до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «<данные изъяты>»: № (изобразительный товарный знак, в виде скрещенных полуколец, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)), № (словесный товарный знак, в виде скрещенных полуколец, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент));

- уставными и учредительными документами ООО «Звезда Плюс», согласно которым данное общество осуществляет коммерческую деятельность; на должность директора ООО «Звезда Плюс» назначена Ле Т.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «Звезда Плюс» Ле Т., в котором отражены существо и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения.

У суда нет оснований относиться критически к содержанию приведенных выше документов по делу, поскольку все данные письменные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ.

Проводимая проверка носила легитимный характер, проводилась правомочным на то лицом. В этой связи у суда нет оснований ставить под сомнение результаты проверки.

С учетом собранных по делу доказательств вина Ле Т. в совершении настоящего административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного в действиях директора ООО «Звезда Плюс» Ле Т. суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом вышеизложенного, суд за совершение административного правонарушения назначает Ле Т. административное наказание в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере назначаемого штрафа суд также принимает во внимание и положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для прекращения в отношении Ле Т. дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо прекращения дела по иным основаниям у суда не имеется. Противоправные действия Ле Т. не только нарушают права правообладателей, но и права широкого круга потребителей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Ле Тхуи Ли наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с направлением на уничтожение в установленном законом порядке товара (находится на хранении по адресу <адрес>): брюки с товарным знаком «<данные изъяты>» по цене 550 руб. за 1 единицу в количестве 9 штук.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать директора общества с ограниченной ответственностью «Звезда Плюс» Ле Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Содержащую незаконное воспроизведение товарного знака продукцию – брюки с товарным знаком «<данные изъяты>» по цене 550 руб. за 1 единицу в количестве 9 штук, уничтожить в установленном законом порядке.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Л. Анциферова