Гражданский кодекс часть 1

МО МВД России «Чернушинский» ФИО1 обвиняется в том, что, работая менеджером магазина № ПО «Южное» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуг допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки «<данные изъяты>» производство <адрес> емкостью 0,5 литров, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ по цене 157 рублей за 1 бутылку, с не законным использованием товарного знака «Зеленая марка Кедровая», принадлежащего <данные изъяты> т. е. нарушила требования, предусмотренные ст. 1484, 1489, 1515 ГК РФ. О чем в отношении ФИО1 как должностного лица, отвечающего за реализацию алкогольной продукции в магазине начальником ЦИАЗ МО МВД России «Чернушинский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что действительно у ООО «Шармстиль» в <адрес> была приобретена для розничной торговли в магазинах ПО «Южное» в <адрес> партия водки «Зеленая марка Кедровая». Часть такой партии была поставлена и в магазин №, где она работает менеджером м отвечает за реализацию алкогольной продукции. Все сертификаты и иная документация, необходимая в этом случае присутствовали. По поводу 1 бутылки водки, которая оказалась контрафактной она ничего пояснить не может, т. к. сотрудниками полиции она не изымалась и какое-либо административное расследование по этому поводу сотрудниками полиции не проводилось.

Начальник ЦИАЗ МО МВД Росси «Чернушинский» ФИО5 суду пояснил, что в УБЭП ГУ МВД России по Пермскому краю обратился представитель Группы компаний «Русский алкоголь», который пояснил, что в двух магазинах ПО «Южное» в <адрес> представителем торговой компании самостоятельно и тайно без участия сотрудников полиции и иных контролирующих государственных органов были закуплены две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров в магазине № и емкостью 0,7 литров в магазина на <адрес>. Приобретенные представителем компании бутылки с водкой были доставлены в <адрес>, Группой компаний «<данные изъяты>» содержимое приобретенных бутылок передано на экспертизу в аккредитованную лабораторию. После того, как результаты экспертизы показали, что водка контрафактная и торговый знак, принадлежащий ГК «Русский алкоголь» используется на бутылках не законно, представитель компании обратился с вышеуказанным заявлением с которому приложил заключение экспертизы. В свою очередь руководством УБЭП ГУ МВД России по Пермскому краю заявление представителя ГК «Русский алкоголь» было направлено в МО МВД России «Чернушинский» для принятия мер административного характера. Какое-либо расследование по данному факту сотрудники полиции не проводили, контрольную закупку в магазине № водки «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литров не производили, экспертизу в рамках административного производства не назначали. Все это самостоятельные действия представителей торговой компании и сотрудники полиции в ней не участвовали. Поэтому он не может утверждать где в действительности была приобретена представителем компании водка, т. к. все это происходило по частной инициативе представителя компании, а не в рамках административного производства. Протокол в отношении ФИО1 он составил, а оценку в том доказана или не доказана ее вина и был ли в ее действиях состав административного правонарушения, должен дать суд.

Представитель потерпевшего ЗАО ГК «Русский алкоголь» в рассмотрении дела не участвовал. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела суд считает, что административное производство в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также инью обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

основания для назначения экспертизы;

фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить
с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту,
право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для
дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимью для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.6 КоАП РФ

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественнью доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению
сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять
решение о них по окончании рассмотрения дела.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю обратилась представитель отдела интеллектуальной собственности ЗАО «Русский алкоголь» ФИО7 с заявлением о том, что в магазинах ПО «Южное» № и «Гастроном» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «<данные изъяты>» приобрел две бутылки водки «<данные изъяты>», которые были направлены на исследование в аккредитованный испытательный центр ЗАО ЛВЗ «Топаз». По результатам испытаний можно утверждать, что представленные образцы являются фальсифицированной продукцией. Правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>» Данное юридической лицо входит в группу компаний, управляемую ЗАО «<данные изъяты>» К заявлению были приложены результаты лабораторных испытаний, а так же сертификаты и копии правоустанавливающих документов на торговую марку.

Поданное заявление вместе с протоколом испытаний и копиями иных документов направлено в МО МВД России «Чернушинский». На основании заявления, и протоколов лабораторных испытаний начальником ЦИАЗ МО МВД России «Чернушинский» в отношении менеджера магазина № ФИО1 был составлен протокол по ст. 14.10 КоАП РФ. (л.д. 4,5,15-53)

Из должностной инструкции менеджера ФИО1 видно, что обязана знать законодательные правовые акты, регламентирующие коммерческую деятельность, правила продажи алкогольной продукции.

Из представленного договора и товарно-транспортных накладных видно, что в ПО «Южное» по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Шармсталь» была поставлена партия водки «Зеленая марка Кедровая» с приложенными к ней всеми необходимыми документами, подтверждающими качество продукции, (л.д. 121122,124-129)

Однако событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ в действиях ФИО1 не доказано.

Сбор доказательств совершения административного правонарушения, а так же доказывание вины лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно осуществляться в рамках административного производства (административного расследования) с соблюдением требований Главы 26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и пояснений должностного лица, составившего в отношении ФИО1 протокол по ст. 14.10 КоАП РФ контрольная закупка, алкогольной продукции для производства экспертизы сотрудниками полиции в рамках административного производства в магазине № ПО «Южное» не производилась, экспертиза алкогольной продукции, реализуемой магазином № ПО «Южное» в рамках административного производства не назначалась и не проводилась.

Протоколы лабораторных испытаний, поскольку они были получены вне административного производства, проводимого уполномоченными лицами, а по частной инициативе представителя ЗАО ГК «Русский алкоголь» в силу ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ суд признает не допустимыми и во внимание их не принимает.

Иные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, которые были бы собраны должностными лицами в рамках проведения административного расследования, и соответствовали бы требованиям, предусмотренным ст. 26.4, 26.5, 26.6 КоАП РФ суде не представлены.

Из пояснений должностного лица видно, что какие либо действия по осуществлению контрольной закупки алкогольной продукции в магазине № ПО «Южное», а так же по изъятию проб и образцов, по назначению и проведению экспертизы, так как это предусмотрено Главой 26 КоАП РФ сотрудниками полиции в рамках проводимого административного расследования не велись. Более того, должностное лицо в судебном заседании подтвердило, что не может утверждать, где в магазине № ПО «Южное» либо в другом месте приобретался образец алкогольной продукции протокол лабораторных испытаний которого представлен им в качестве доказательства вины ФИО1

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд на основании ст. 1.5 КоАП РФ и, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное производство в отношении ФИО1 по ст. 14.10 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление в течение 10 дней со дня вынесения (вручения копии, получения копии по почте) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чер^^ушинский районный суд.

Судья О.С.Лупенских