Гражданский кодекс часть 1

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Ю.В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: государственного учреждения здравоохранения <адрес> области «<адрес> районная больница» (ОГРН №, №), юридический адрес: <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, в здании ГБУЗ АО «<адрес> больница», по адресу: <адрес>, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору О.А.Н. в ходе проверки установлено: Нарушено требование: ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о мерах пожарной безопасности»; Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушениями и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказм МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: 1.Помещения ФАП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.4 ч.3; НПБ 110-03 раздел 1 «Здания» табл.1 п.9 п.38); 2. Помещения ФАП не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ ст.4 ч.3; НПБ 104-03 раздел 4 «типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях п.4.1 табл. 1, раздел 5 «Определение типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения» п.5.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ГБУЗ «<адрес> РБ» К.Ю.В. пояснила, что признает допущенные нарушения, которые стали возможным в связи с тяжелым материальным положением. Учреждением принимаются меры по изысканию денежных средств. Учреждение неоднократно обращалось с письмами к учредителям, в Министерство здравоохранения области, но результатов это не дало.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», часть 3 статьи 4, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона; каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (статья 5 Закона); статьей 6 Закона предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании ГБУЗ АО «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>, в помещении фельдшерско-акушерского пункта, нарушены требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о мерах пожарной безопасности»; Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушениями и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказм МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: 1.Помещения ФАП не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ( ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.4 ч.3; НПБ 110-03 раздел 1 «Здания» табл.1 п.9 п.38); 2. Помещения ФАП не оборудованы системой оповещения людей при пожаре (ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ ст.4 ч.3; НПБ 104-03 раздел 4 «типы систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях п.4.1 табл. 1, раздел 5 «Определение типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения» п.5.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «<адрес> РБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы о том, что данное правонарушение совершено в связи с отсутствием достаточного финансирования, не может быть принято во внимание, поскольку это связано с обеспечением требований пожарной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает, что ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» в течение одного года привлекалось к административной ответственности, а также то, что учреждение является бюджетным, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, то есть за счет средств бюджетов, в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, негативных последствий данное административное нарушение не повлекло. Также суд принимает во внимание, что учреждением направлялись письма в вышестоящие органы с целью изыскания средств на обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности.

Таким образом, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в размере от двухсот тысяч рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд считает необходимым назначить Учреждению наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Теханцов А.А.