Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ», <...>, зарегистрированного по адресу: 353461, <...>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в ходе таможенного оформления на приход из <адрес> в <адрес> научно-исследовательского судна «<...>», принадлежащего АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ», на основании информации оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни, в соответствии с профилем риска, в присутствии должностных лиц оперативно розыскного и морского отделов таможни, проведен таможенный досмотр транспортного средства международной перевозки НИС «<...>» (АТД №).

В соответствии с поручением на таможенный досмотр № таможенный досмотр НИС «Геленджик» был проведен в объеме 100%, с использованием технических средств таможенного контроля:

- технический видеоскоп полужесткий «Крот» №;

- досмотровый фонарь малой дальности;

- фотокамера цифровая CANON POWER SHOT SX510HS №;

- измерительные приборы нефтепродуктов (рулетка Р20Н СТБ ИСО 4512 заводской №, дата поверки - дата, класс точности - 2, предел измерений 20 м., ариометр АНТ - 1 №, дата поверки дата.).

В ходе таможенного досмотра с помощью технических средств таможенного контроля были досмотрены грузовая палуба, служебные помещения и каюты, вентиляционные шахты и подтрапные пространства на грузовых палубах, помещения на главной палубе (подшкиперская, цепной ящик, малярка, аккумуляторная, углекислотная и пространство в дымовой трубе), машинное отделение.

Согласно декларации о судовых запасах (IMO SHIP’S STORE DECLARATION), поданной администрацией судна НИС «<...>» при прибытии дата таможенному наряду, на борту НИС «<...>» находится дизельное топливо в количестве 299 тн.

Также капитаном НИС «<...>» при прибытии дата представлена копия трудового вахтенного журнала машинного отделения за дата, в котором зафиксированы остатки судового бункерного топлива на борту судна на дата – 299 тн.

В ходе проведения замеров топлива (расчет массы нефтепродуктов на НИС «<...>» от дата), находящегося в судовых топливных танках и расходных цистернах, должностными лицами Владивостокской таможни, совместно со старшим механиком и третьим механиком НИС «<...>», установлено, что в бункерных танках и расходных цистернах, находится дизельное топливо в количестве 343,842 тн.

Расчет общего количества дизельного топлива производился с помощью градуированных таблиц для бункерных танков, имеющихся на борту судна. Правильность и точность произведенного расчета, с учетом крена и дифферента судна подтверждена страшим механиком НИС «<...>» Н. и третьим механиком НИС «<...>» С.

Таким образом, в результате проведенного таможенного досмотра № выявлено незадекларированное в установленном законодательством порядке, дизельное топливо в количестве – 44,842 тн.

Сведения о данном товаре не были указаны в товаротранспортных и товаросопроводительных документах, представленных таможенному наряду для проведения таможенного контроля судна и перевозимых товаров, - декларации судовых запасов, грузовой декларации, генеральной (общей) декларации, при прибытии судна на (сенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» нарушило требования ст.364 ТК ТС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, предоставил в суд ходатайство, согласно которому АО «Южморгеология» просит учесть в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что общество учреждено Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, размер доли которого составляет 100%. Таким образом, данное предприятие является государственным. Назначение Владивостокской таможней административного штрафа государственной организации - АО «Южморгеология» не будет отвечать превентивной роли государства, т.к. по ч.5 ст.3.5 КоАП РФ, ст.46 Бюджетного кодекса РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, не исключена ситуация, когда штраф будет зачислен в тот же бюджет, из которого финансируется деятельность органа, и согласно принципу целевого расходования бюджетных средств из того же бюджета и будут выделены денежные средства для уплаты этого штрафа. Также АО «Южморгеология» просит учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ: «оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об АП, о совершенном административном правонарушении». По данному факту в АО «Южморгеология» проведено служебное расследование, установлены причины и обстоятельства совершения административного правонарушения, выработан комплекс мер в целях недопущения подобных фактов, а также привлечены к дисциплинарной ответственности виновные лица плавсостава НИС «<...>» (приказ о назначении служебной проверки от дата№ и заключение о результатах проведенного служебного расследования № от дата). Кроме того, АО «Южморгеология» ранее к административной ответственности не привлекалось, действия, выраженные в виде недекларирования судовых припасов, вреда охраняемым законом интересам государства и общества не причинили, т.к. таможенные платежи в ходе декларирования их таможенным органом не взимаются, что свидетельствует об отсутствии умысла на недекларирование топлива. Также наложение административного штрафа, равно как и конфискация товара, повлекут для АО «Южморгеология» причинение значительного ущерба в связи с тем, что АО «Южморгеология» является заемщиком денежных средств по кредитному соглашению № от дата на общую сумму <...> рублей. АО «Южморгеология» также является заемщиком денежных средств АКБ «<...>» по кредитным договорам № от дата и № от дата. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской (финансовой) отчетностью АО «Южморгеология» за дата, в соответствии с которой по состоянию на дата баланс составлял <...> рублей, размер заемных средств <...> рублей, кредиторская задолженность <...> рублей. В случае наложения административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, АО «Южморгеология» не сможет выплачивать заработную плату сотрудникам (штатная численность АО «Южморгеология» в дата составляла <...> человек, в дата - <...> человека), увеличится социальная напряженность в трудовом коллективе, а также исполнять иные обязательства перед контрагентами. АО «Южморгеология» признает факт совершения административного правонарушения, при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа АО «Южморгеология» просит установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оплату административного штрафа, в случае его назначения ниже низшего предела, гарантирует. На основании изложенного, руководство АО «Южморгеология» просит в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотреть возможность применения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» ФИО2 в судебном заседании вину общества не признал, пояснив, что при проведении подсчетов административным органом в акте таможенного досмотра и акте замеров была неправильно указана плотность топлива, в связи с чем при перерасчете с указанными данными (0,847 кг/м3) разница в количестве с задекларированным топливом составила всего 343 кг 840 граммов. Учитывая изложенное, считает результаты измерений, приведенные в таблице №1, ошибочными. Кроме того, стоимость топлива определена на основании недостоверных данных, указанные в акте экспертизы предприятия данный вид топлива не производят, в связи с чем стоимость топлива, являющегося предметом административного правонарушения, определена неверно. Просит признать данные доказательства недопустимыми, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, считает, что у капитана судна отсутствовала реальная возможность для правильного подсчета запасов топлива, поскольку в период нахождения судна в море была штормовая погода, экипаж устал, а после швартовки к причалу через 30 минут начали работу контролирующие органы. Умысла на недостоверное декларирование запасов топлива не было, поскольку оно не облагается пошлиной. Вместе с тем, факт наличия излишков топлива на судне не отрицал. Просит учесть, что компания является государственной, страдает ее деловая репутация, сотрудники, допустившие просчеты, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представителем АО «Южморгеология» по доверенности ФИО3, участвовавшим в судебном разбирательстве по делу, представлены ходатайства:

- об установлении в отношении АО «Южморгеология» штрафа в размере минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в обоснование которого указано что АО «Южморгеология» учреждено Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, размер доли которого составляет 100%. Таким образом, данное предприятие является государственным. Наложение административного штрафа, равно как и конфискация товара, повлекут для АО «Южморгеология» причинение значительного ущерба в связи с тем, что АО «Южморгеология» является заемщиком денежных средств по кредитному соглашению № от дата на общую сумму <...> рублей. АО «Южморгеология» также является заемщиком денежных средств АКБ «<...>» по кредитным договорам № от дата и № от дата. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской (финансовой) отчетностью АО «Южморгеология» за дата, в соответствии с которой по состоянию на дата баланс составлял <...> рублей, размер заемных средств <...> рублей, кредиторская задолженность <...> рублей. В случае наложения административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, АО «Южморгеология» не сможет выплачивать заработную плату сотрудникам (штатная численность АО «Южморгеология» в дата составляла <...> человек, в дата - <...> человека), увеличится социальная напряженность в трудовом коллективе, а также исполнять иные обязательства перед контрагентами;

- об объявлении АО «Южморгеология» устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что предметом декларирования по данному делу являются не товары, а судовые припасы, перемещаемые через границу внутри механизмов транспортного средства. Согласно ч.1 ст.365 ТК ТС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна. АО «Южморгеология» добросовестно выполнило все требования по декларированию судовых припасов, обеспечило своевременную подачу декларации, а разница в цифрах на 4,4 % возникла лишь вследствие ошибки в измерении, допущенных сотрудником общества;

- о принятии во внимание в качестве рыночной стоимости судового дизельного топлива стоимость, зафиксированную в портах <...> в дата в размере <...> за тонну, признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от дата;

- о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении в отношении АО «Южморгеология» от дата, в обоснование которого указано, что в КоАП РФ не предусмотрены полномочия органа, осуществляющего составление протокола, осуществлять исследование доказательств. Однако, в протоколе от дата старший уполномоченный ОАР Владивостокской таможни осуществляет анализ доказательств и делает выводы по представленным доказательствам, что является превышением полномочий.

Представителем Владивостокской таможни по доверенности ФИО5, участвовавшим в судебном разбирательстве, представлено ходатайство о признании заключения эксперта № от дата допустимым доказательством по делу, в обоснование которого указано, что при определении стоимости топлива экспертом применялся сравнительный метод анализа продаж аналогичных товаров по потребительским свойствам, с учетом фактического состояния и их назначения. Детальное обоснование правомерности и легитимности экспертного заключения подтверждается письмом от дата№, с приложением необходимых документов, подтверждающих правильность выбора источника ценовой информации при определении рыночной стоимости товара. Кроме того, формулировка запросов АО «Южморгеология» от дата№, №, №, направленных в адрес ОАО «<...>», АО «<...>», ООО «<...>» в части предоставления информации об «оптовой стоимости судового маловязкого топлива вид 1» является некорректной.

Свидетель А. показал, что досмотр судна был проведен на основании решения начальника таможенного поста по поступившей оперативной информации. дата в 11-35 он совместно с пограничным нарядом прибыл на судно «<...>», уведомил капитана о проведении таможенного досмотра в 12 часов под роспись. В 12-30 на судно прибыли специалисты, которые провели досмотр при участии 3-го механика судна С., являющегося представителем юридического лица. Со стороны таможенного органа замеры производил К. Перед досмотром капитаном судна была подана декларация о судовых припасах, которой они руководствовались при проведении досмотра. В ходе досмотра была выявлена разница между фактическим наличием топлива и задекларированным. В акте таможенного досмотра время начала досмотра указано ошибочно – 12-55.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что участвовал в проведении досмотра судна «<...>», куда прибыл вместе с К. из <адрес>, где они закончили досмотр в 11 часов 50 минут, после чего выехали в <адрес> для досмотра судна «<...>», прибыли в 12 часов 30 минут, запросили документы у членов экипажа и через 15-20 минут стали проводить замеры топлива. Замеры проводил К., он присутствовал при этом. Также присутствовали при проведении замеров 3-й механик судна С., который показывал, где находятся мерительные трубки и предоставлял ёмкость для замеров. Со стороны членов экипажа возражений по порядку проведения замеров не было. С. заявил, что с замерами он согласен. Попыток уклонения от проведения замеров со стороны членов экипажа не было. Также к ним никто не обращался с просьбой провести додекларирование топлива.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что дата находился в <адрес>, где получил указание досмотреть судно «<...>». Совместно с П в 12-30 он прибыл в <адрес>, где провели замеры топлива в танках и установили разницу в количестве топлива задекларированного и имеющегося в наличии. При проведении замеров использовали косвенный метод статических измерений с использованием калибровочных ёмкостей, рулетки, ариометров. Рулеткой замеряли уровень топлива, используя калибровочную таблицу, с помощью ариометра определяли плотность, в дальнейшем вычисляли массу топлива. Плотность топлива составляла 0,8-0,9 тн/м?. В таблице, имеющейся в материалах дела, ошибочно указано единица измерения плотности – кг/м?, а нужно было указать тн/м?. Вместе с тем, на проведение расчета это не повлияло, расчет был проведен верно. Погрешность приборов учета не учитывалась. Таможенный досмотр проводился около 1,5-3 часов. Присутствовавший при проведении досмотра 3-й механик судна С. вначале сказал, что наличие топлива соответствует учетному, но в ходе проведения досмотра заявил, что имеются избытки топлива существенные, в цифрах не назвал, выразил опасения, что его могут за данное нарушение уволить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно декларации о судовых припасах судна «<...>» от дата, предоставленной в ОСТП т/п МП Славянка ООО «<...>» на судно «<...>», ИМО №, прибывшего в <адрес> из <адрес>дата, на борту судна находилось топливо легкое MGO, в количестве 299 тн.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно № от дата, свидетельству о праве плавания под государственным флагом российской Федерации № от дата, собственником/судовладельцем научно-исследовательского судна «<...>», ИМО №, является АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ».

Согласно трудовому договору № от дата капитаном судна в период с дата по дата являлся Г., что также подтверждается судовой ролью НИС «<...>» от дата.

Сведения о количестве находившегося на борту судна топлива подтверждаются сведениями, внесенными в судовой журнал, актом замера топлива НИС «<...>» на дата, актом от дата, утвержденным капитаном НИС «<...>» Г., заверенным старшим механиком Н., третьим механиком С.

Согласно служебной записке заместителя начальника Владивостокской таможни № от дата оперативно-розыскной отдел таможни располагает /информацией о возможных нарушениях таможенного законодательства при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, в период с дата по дата, судна Геленджик» (IMO №). Согласно поступившей информации, на судне «Геленджик» (IMO №) могут находиться товары, незаявленные в установленном порядке и сокрытые от таможенного контроля.

На основании данной служебной записки в соответствии с требованиями профиля риска № был проведен таможенный досмотр НИС «<...>».В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата, в ходе проведения главным государственным таможенным инспектором ОСТП Т/П МП Славянка Владивостокской таможни К., с использованием средств дозиметрического контроля, и ТСТУ - технического видеоскопа полужесткого «Крот», измерительных приборов нефтепродуктов и фотозаписывающей аппаратуры, таможенного досмотра НИС «<...>», принадлежащего АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ», были произведены замеры топлива в бункерных танках, по результатам которых установлено, что в бункерных танках №ДТ1, №ДТ2, №ДТ3, №ДТ4, №ДТ5, №ДТ6, №ДТ7, №ДТ8, №ДТ9, №ДТ10, №ДТ11, №ДТ12, №ДТ13, №ДТ14, №ДТ15, №ДТ16, №ДТ17, №ДС1, №ДС2, №ДС3, №ДС4, №ДС6, и расходных цистернах ДГ и АДГ находится дизельное топливо, общее количество которого составило 343,842 тн. Расчет общего количества дизельного топлива в бункерных танках производился с помощью градуированных таблиц для бункерных танков, имеющихся на борту судна. Масса дизельного топлива рассчитана раздельно по каждому бункерному танку арифметическим произведением рассчитанной фактической плотности товара, в соответствии с ГОСТ 3900-85, в пробе отобранной в соответствии с ГОСТ 2517-2012 на объем нефтепродукта. Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое количество топлива, находившегося на судне «<...>», превышало количество топлива, указанное в декларации о судовых припасах от дата, на 44,842 тн. В генеральной декларации выявленный незадекларированный товар капитаном НИС «<...>» задекларирован не был. Согласно акту замеров запасов топлива от дата для расчета массы нефтепродуктов на НИС «<...>» применялся косвенный метод статистических измерений, согласно ГОСТ 8.595-2004. Объем нефтепродуктов определен по градуировочным таблицам судна. Для проведения расчетов применялись: - рулетка Р20Н СТБ ИСО 4512, заводской номер №, дата поверки дата, класс точности 2, предел измерений 20 м; - ареометры АНТ-1: предел измерения плотности 650-710 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 710-770 кг/м3, заводской номер 168; предел измерения плотности 770-830 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 830-890 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 890-950 кг/м3, заводской номер №; - пробоотборник ППМН 32-500-0,3 соответствующий требованиям ГОСТ 2517-2012; - колба стеклянная 800 мл, соответствующая требованиям ГОСТ 1770-74; - водочувствительная паста. Плотность нефтепродукта определена в соответствии с ГОСТ 3900-85, в пробе, отобранной в соответствии с ГОСТ 2517-2012, и составила 0,847 кг/м3 при температуре 30?.Выявленный незадекларированный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение капитану НИС «<...>», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата. Из объяснений третьего механика НИС «<...>» С. от дата следует, что он имеет образование по эксплуатации судовых энергетических установок. На судне НИС «<...>» он является ответственным за совершение бункерных операций и расчета находящегося на судне судового топлива. Ему известны конструктивные особенности судна, методики расчета и учета находящегося на судне запаса топлива. Он занимается распределением топлива между танками. Замеры топлива производятся в открытом море в различные погодные условия, с использованием измерительных устройств, находящихся на борту судна, точность данных устройств ему неизвестна. При проведении расчетов не учитывается количество топлива, находящегося в расходных цистернах. Вину за недекларирование топлива признал. Из пояснительной записки капитана НИС «<...>» Г. от дата следует, что дата при оформлении прихода НИС «<...>» в <адрес> таможенными и пограничными властями на борт прибыли оперативные сотрудники Владивостокской таможни. В результате замеров, произведенных сотрудниками таможни, был выявлен факт, что в момент оформления прихода на судне было 343.842 тонны дизельного топлива. Последние замеры топлива перед приходом судна в <адрес> производились дата при неблагоприятных погодных условиях - ветер 9 м/с, море 3-4 балла. Судно испытывало бортовую и килевую качки, крен на оба борта до 1-2 град., поэтому замеры уже были неточные, и соответственно неточные цифры замеров топлива внесены в машинный журнал. В последующие дни погода была аналогичная, вплоть до прихода в п.Славянка и количество топливо определялось расчетным путем, согласно нормам расхода, судно следовало с переменной скоростью и в расчетах также возможны погрешности. Задекларированное количество топлива, указанное в декларации о судовых припасах на приход также подсчитано расчетным путем. Последняя таблица замеров от дата, таблица замеров сделанная расчетным путем от дата, выписки из судового журнала №, таблица для градуировки фудштоков цистерн, прилагаются. Замеры топлива перед приходом производились измерительными линейками, применяемыми с постройки судна и в силу их износа (стертая градуировка, деформация линейки) точность замеров не гарантирована, других средств измерения на судне нет. Инспектора оперативной таможни замеры производили специальным сертифицированным инструментом (рулеткой) и различия в замерax были ожидаемы и очевидны. Конструктивные особенности топливных танков, конфигурация замерных трубок, большая часть замерных трубок с изгибом, трубки не менялись с постройки судна. Топливо в расходных цистернах ДТ14, ДТ6, ДС 6, расходной цистерне дизель-генераторов, аварийного дизель-генератора, топливо в цистерне котла на приход судна не учитывалось, так как является переменной величиной и не относятся основным запасам топлива, при работающих механизмах (главный двигатель, вспомогательный дизель-генератор, котлы) количество топлива меняется постоянно и точно произвести замеры не представляется возможным. Перекачать топливо из этих цистерн в другие танки конструктивно невозможно, в подаваемых в компанию диспетчерских и машинном журнале это топливо также не указывается, а при замерах, произведенных представителями таможни, количество топлива, находящееся в указанных емкостях (9,2 тонны), было приплюсовано к основному запасу. При произведении замеров представителями таможни, ответственными лицами экипажа были показаны все топливные танки согласно документации и никакого умысла скрыть топливо в других танках не было, тем более, что топливо в других танках сотрудники таможни не обнаружили. Более того, ввиду неточных замеров в море, по приходу судна в порт должны быть выполнены контрольные замеры топлива у причала на тихой воде для корректировки записи в машинном журнале по количеству топлива на приход.Из письма управляющего директора АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» Ш. от дата следует, что всей полнотой организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций по контролю за внешнеэкономической деятельностью общества, в том числе за производством таможенного оформления товаров, на судах АО «Южморгеология» обладают капитаны судов. Капитаном НИС «<...>» с дата является Г. Информация о количестве судового топлива на борту судна «<...>» при заходе НИС «<...>» дата в <адрес>, представлена во Владивостокскую таможню в Декларации (форма 3 ИМО «Декларация о судовых припасах») капитаном судна Г. через судового Агента ООО «<...>». Информация о количестве топлива была подготовлена и внесена в декларацию на основании замеров, произведенных дата третьим механиком С,. и расчетов произведенных дата третьим механиком С. и старшим механиком Н. Согласно доклада капитана НИС «<...>», подтвержденного предварительными выводами комиссии АО «Южморгеология», арестованное судовое топливо в количестве 44,842 тн не было задекларировано экипажем судна на приход дата по причине ошибок в замерах и расчетах, допущенных в связи с совокупностью ряда непредсказуемых факторов, возникших в период с дата по дата перед заходом судна в порт (погодные условия, несовершенные средства замеров, усталость экипажа после длительного рейса, загруженность документацией перед заходом т.д.). АО «Южморгеология» признает, что при замерах и расчетах количества топлива были допущены ошибки старшим и третьим механиками НИС «<...>», что повлекло не включение полного количества топлива НИС «<...>» в таможенную декларацию. АО «Южморгеология» не признает вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как обществом были предпринятые все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил таможенного декларировании: назначены ответственные за замеры, расчеты топлива, за подготовку и задачу таможенной декларации, привлечена специализированная компания. Все мероприятия выполнены вовремя, общество не могло предвидеть ошибки, допущенные опытными старшим и третьим механиками.Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: судовое топливо (судовое маловязкое топливо вид I, судовое топливо DMX) в количестве 44,842 тн. Свободная (рыночная) стоимость партии товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 1 458 859 рублей 58 копеек. В процессе исследований одна аналитическая проба (2 л) была подвергнута разрушающим методам анализа и израсходована. Согласно ч.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.В соответствии со ст.364 ТК ТС таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия. Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. Согласно п.6 Перечня сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290, в документах, используемых в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов, должны быть указаны наименование припасов, их количество, характеристики и параметры в основной, дополнительной и (или) иных, отличных от основной или дополнительной, единицах измерения, стоимость припасов.Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Как следует из материалов дела об административном правонарушении при проведении расчета количества топлива, фактически находившегося на борту судна «<...>», должностными лицами Владивостокской таможни применялся косвенный метод статистических измерений, согласно ГОСТ 8.595-2004. Объем нефтепродуктов определен по градуировочным таблицам судна. Для проведения расчетов применялись: рулетка Р20Н СТБ ИСО 4512, заводской номер №, дата поверки дата, класс точности 2, предел измерений 20 м; ареометры АНТ-1: предел измерения плотности 650-710 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 710-770 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 770-830 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 830-890 кг/м3, заводской номер №; предел измерения плотности 890-950 кг/м3, заводской номер №; пробоотборник ППМН 32-500-0,3 соответствующий требованиям ГОСТ 2517-2012; колба стеклянная 800 мл, соответствующая требованиям ГОСТ 1770-74.

Таким образом, способ и порядок определения количества топлива, хранящегося в танках судна «Геленджик», соответствовал требованиям законодательства, и был проведен с использованием поверенных приборов учета. Доводы представителей АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» о допущенных в ходе таможенного досмотра нарушениях были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, в связи с чем ходатайства о признании недопустимыми доказательствами акта замеров топлива, заключения эксперта о стоимости топлива и протокола об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что количество задекларированного капитаном судна «<...>» судового топлива не соответствовало фактическому наличию на борту судна. Данное обстоятельство возникло по вине экипажа судна, ненадлежащее исполнившего свои должностные обязанности. Доводы представителей общества о наличии у экипажа судна препятствий для этого (форс-мажор) не нашли подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности экипажа НИС «Геленджик», а также имея возможность контроля за соблюдением членами экипажа судна законодательства Российской Федерации, в части соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Соответственно, в действиях АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Довод представителя общества о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным, поскольку действия АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» посягают на регулируемые государством правоотношения в области таможенного законодательства, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде штрафа, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Учитывая финансовое положение общества, являющегося государственной организацией, наличие кредитных обязательств, привлечение к административной ответственности впервые, судья считает возможным при определении размера штрафа применить положения п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже минимального размера.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа, исходя из размера ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с применением положений ч.3.2. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, равного 364 714 рублей 90 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, - судовое топливо (судовое маловязкое топливо вид I, судовое топливо DMX) в количестве 44,842 т, оставить АО «ЮЖМОРГЕОЛОГИЯ».

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: Получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, счет 40101810800000002901, Код таможенного органа 10702000, Банк получателя – Операционный Департамент Банка России, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001071175, основании платежа – штраф по делу Владивостокской таможни №10702000-1071/2017.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________