Гражданский кодекс часть 1

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Мамадова А.А., его защитника – адвоката Таниева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мамадова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в доме № по улице Профсоюзов в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе мониторинга за соблюдением миграционного законодательства, при определении статуса иностранного гражданина, оформляющего патент для работы, выявлен Мамадов А.А., являющийся иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, прибывший 15 февраля 2015 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, при подаче в управление по вопросам миграции УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявления о выдаче патента, предоставил недостоверные сведения, а именно: при заполнении бланка заявления в 4-й графе «Сведения об изменении Ф.И.О.» указал, что свои установочные данные не менял, однако при проведении проверочных мероприятий установлено, что Мамадов А.А. ранее въезжал на территорию Российской Федерации под установочными данными гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Мамадов А.А. представил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по городу Сургуту в отношении Мамадова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность Мамадова А.А. установлена по паспорту гражданина Республики Таджикистан №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, и по сведениям из информационных баз данных органов миграционного контроля.

В судебном заседании Мамадов А.А., в том числе после совещания со своим защитником, вину во вменённом административном правонарушении признал. На территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Защитник Мамадова А.А. – адвокат Таниев А.М. предоставил суду на обозрение:

паспорта граждан Республики Таджикистан и свидетельства о рождении детей Мамадова А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

паспорт жены Мамадова А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

свидетельство о заключении брака между Джаборовым А.А. и С., после заключения брака которой присвоена фамилия Д.;

дневник ученика 3 класса школы №<адрес>ФИО1

Таниев А.М. пояснил суду, что Мамадов А.А. осознаёт противоправность своего деяния, раскаивается в содеянном. Указал суду на то, что у Мамадова А.А. на иждивении находятся трое детей, двое из которых обучаются в школе города Сургута, у его жены и детей имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Мамадов А.А. официально трудоустроен, копия трудового договора имеется в материалах дела. Просил суд учесть приведённые обстоятельства при избрании Мамадову А.А. административного наказания, ограничившись назначением только основного – в виде штрафа, который Мамадов А.А. обязуется оплатить в самые короткие сроки.

В судебное заседание была обеспечена явка жены Мамадова А.А. – ФИО1, о заслушивании которой ходатайствовал защитник, ходатайство удовлетворено.

ФИО1, в том числе отвечая на вопросы защитника, пояснила, что у них с Мамадовым А.А. на территории Сургута проживают трое малолетних детей, она не работает, находится в декрете. Мамадов А.А. официально трудоустроен, обеспечивает семью. Просила, чтобы суд не применял к мужу административное наказание в виде выдворения.

Административным органом в судебное заседание предоставлена копия рапорта инспектора отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях (бездействии) Мамадова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный рапорт предоставлен на обозрение защитнику Мамадова А.А. – адвокату Таниеву А.М., который указал на отсутствие сведений о регистрации данного рапорта в специально предусмотренном в данном случае порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Мамадова А.А., его защитника Таниева А.М., ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах рассматриваемого дела, выражается в совершении иностранным гражданином как активных действий, так и его бездействие, выраженных в уклонении иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; а также уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Действия Мамадова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Мамадова А.А., копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (л.д. 4);

объяснениями Мамадова А.А., перед отбором которых ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В которых Мамадов А.А. пояснил, что в феврале 2016 года через свою принимающую сторону подал в органы миграционного контроля заявление о выдаче патента, в графе 4 которого указал, что не изменял свои фамилию, имя и отчество. Однако ранее, с 2010 по 2013 годы, он пребывал в Российской Федерации под установочными данными гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте он был ознакомлен с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решением о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, ему были разъяснены правовые последствия принятых решений. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы Российской Федерации. В ноябре 2014 года, находясь в Республике Таджикистан, сменил фамилию и имя, чтобы въехать на территорию Российской Федерации (л.д.5-6);рапортом сотрудника полиции, составленным по обстоятельствам события административного правонарушения (л.д. 3);

копией страниц паспорта гражданина Республики Таджикистан Мамадова А.А., его миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента (л.д. 7, 8);

копией заявления Мамадова А.А. о переоформлении патента, в графе которого «Сведения об изменении Ф.И.О.» указано – «Не изменялась» (л.д. 12-13);

копиями письма врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и приложенной к нему информационной карты из АДИС «Папилон» о соответствии отпечатков папиллярных узоров пальцев Мамадова А.А. с Д. (л.д. 14-15);

копией решения инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию (л.д. 16);

копией решения инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации (л.д. 17);

копиями страниц паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, его миграционной карты и патента (л.д. 18);

сведениями из информационных баз данных миграционной службы и органов полиции на Мамадова А.А. (л.д. 19-25);

сведениями из информационных баз данных миграционной службы и органов полиции на ФИО1 (л.д. 26-28);

протоколом о задержании лица (л.д. 29).

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства копию рапорта инспектора отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях (бездействии) Мамадова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку данный рапорт соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие на данном рапорте отметок о его регистрации в порядке, предусмотренном внутренними нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, в данном случае не свидетельствует о наличии признака существенности недостатка доказательства, поскольку материалы дела в отношении Мамадова А.А. поступили в Сургутский городской суд в 9 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, назначены к рассмотрению на 11 часов 00 минут этого же дня, копия рапорта предоставлена административным органом в судебном заседании. Приведённые обстоятельства указывают на сравнительно малый отрезок времени, прошедший с момента возбуждения дела в отношении Мамадова А.А. до момента рассмотрения дела судом. Таким образом, рапорт об обнаружении признаков преступления мог и не быть зарегистрирован в соответствующей книге учёта УМВД РФ по городу Сургуту.

Действия (бездействие) Мамадова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Мамадову А.А. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Мамадова А.А., его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, и то обстоятельство, что Мамадов А.А. в силу закона не имел право въезда на территорию Российской Федерации в феврале 2015 года, где пребывает до сих пор.

Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе суд отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Суд отмечает, что Мамадов А.А., а не власти Российской Федерации должен заботиться о своей семье и обеспечить их совместное проживание. В судебном заседании не установлено непреодолимых препятствий для того, чтобы семья Мамадова А.А. присоединилась к нему в стране их гражданской принадлежности и рождения.

Судом установлено, что Мамадову А.А. было предписано покинуть территорию Российской Федерации и не въезжать на неё в течение трёх лет до 5 июня 2016 года, однако он проигнорировал данное предписание и въехал на территорию Российской Федерации 15 февраля 2015 года, что свидетельствует о последовательном игнорировании им законов Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Мамадову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Мамадова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать Мамадова А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Контроль за исполнением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения Мамадова А.А. в специальное учреждение, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 18811640000016020140, УИН <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «01» ноября 2016 г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

В.Ю. Полторацкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________