Гражданский кодекс часть 1

начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> Мазур ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 по факту нарушения действующего законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках задания прокуратуры <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> были изучены обращения граждан, поступившие в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступило обращение ФИО3 по фактам нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей ИП ФИО4. Подготовка ответа заявителю была поручена <данные изъяты> ФИО1 ФИО14.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО15 осуществлен выход по месту нахождения магазина, принадлежащего ИП ФИО4 - ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. При выходе ФИО1 ФИО16. было предъявлено служебное удостоверение, ИП ФИО4 объяснена цель проводимых мероприятий - проверка доводов, изложенных в обращении ФИО3. По требованию ФИО1 ФИО17. ИП ФИО4 предоставила копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в качестве подтверждения наличия ценников на продаваемые товары - ценник на крем. ФИО1 ФИО18. был проведен устный опрос, в рамках которых задавались вопросы по доводам жалобы, проводилась проверка наличия чеков, ценников, порядок учета товаров, проводился осмотр отдела. Время проводимой проверки составило около одного часа.

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки или определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предпринимателю не вручались, ни в каких документах ИП ФИО4 не расписывалась, акт проверки не предоставлялся, в том числе и по почте.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО1 ФИО19. с постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась и пояснила, что заявление поступило в приемную, было зарегистрировано в журнале, и было отписано в их отдел ФИО5, на нем была сделана запись на листке «на рассмотрение». По журналу распределения она приходит и получает отписанные жалобы. Так как она является главным специалистом у нее есть такое право, расписывает эти жалобы между специалистами. У нее таких жалоб много, она тоже рассматривает жалобы. По обращению, которое было отписано в отдел, если есть основания проверка может быть проведена. Но проверку она не проводила, она пошла уточнить кто работает по указанному адресу. Она попросила, чтобы правильно написать ее фамилию имя отчество, попросила может ли она сделать ей копию ее инициалов со стенда. Она сделала копию, начала объяснять все обстоятельства. Ей не было указания выйти на место. Она взяла с ее разрешения копию свидетельства, она дала копию своего ИНН и сказала можно ли она расскажет об обстоятельствах, как пришли бабушка с внучкой и прочее. Рядом сидела еще сторож, она тоже подошла. Она сказала, что просто пришла посмотреть кто тут работает. Она была вынуждена подождать, когда они закончат свои объяснения, она ничего с них не требовала. После того как она ушла, она еще раз ознакомилась с заявлением и поняла, что оснований для проведения проверки нет. Потом она дала ответ потребителю. Она не могла подготовить постановление, так как ей необходимо было выяснить и знать какая ФИО20 там осуществляет деятельность. Обстоятельства, которые были описаны в заявлении не имеют место быть. Считает, что своими действиями предпринимателю она не нанесла никакого ущерба, все что она ей предоставила, это только копию ИНН. Признает, что пришла без распоряжения начальника, понимает, что не имела на это право. Просит назначить ей минимальное наказание.

В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО5 с постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и пояснил, что они руководствовались ст. 294 Законом о проведении проверки. Когда поступает заявление, он его смотрит, если в заявлении все указано, имеются все данные, которые можно идентифицировать, то он дает указание о проведении мероприятия. Специалист готовит проект распоряжения и передает ему на подпись. Распоряжение готовится по определенной форме. Инициалов ФИО21 в заявлении не было указано. Чтобы это выяснить, необходимо было выйти на объект. Это должно было быть сделано в соответствии с распоряжением. ФИО1, получив такое указание, должна была выяснить в отношении кого необходимо провести проверку, так как было написано просто ИП ФИО22, без инициалов. ФИО1 ничего не нарушила, она ничего не проверяла. Она запросила дополнительную информацию, чем нарушила закон. Запрашивать дополнительную информацию необходимо было делать уже в рамках проверки. Чтобы узнать ИНН и запросить инициалы она могла не предоставлять удостоверение, вся информация должна быть на стенде. Это было бы основанием для оформления распоряжения о проведении проверки.

Помощник прокурора <адрес> Разумова ФИО23. в судебном заседании поддержала постановление заместителя прокурора <адрес> Мазур ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что действия, которые провела ФИО1 являются проверкой. Возможно, что ФИО1 при выходе имела изначальную цель установить лицо, после этого оформлять необходимые документы. Все иные действия рассматриваются как мероприятия по контролю. При выходе имеется стенд с информацией о ИП. Есть ценники, ФИО1 положила их в материал проверки. ФИО1 еще отбирала объяснение от продавца. По данному заявлению было много способов разрешения. Просит привлечь <данные изъяты> ФИО1 ФИО25. к административной ответственности, настаивает на штрафе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1 ФИО26., ФИО6, прокурора суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством РФ. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, указанными в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), проводимых и реализуемых ими товаров предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Мероприятия по контролю представляют собой действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актам, с фактами причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании при выходе по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО4, истребовании документов, обследовании отдела, опроса предпринимателя <данные изъяты> ФИО1 ФИО27. фактически произведены мероприятия по контролю.

В результате прокурорской проверки установлено, что начальником Территориального отдела Роспотребнадзора распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 не выносилось.

Таким образом, должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 ФИО28 допущено грубое нарушение действующего законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя данного органа, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При назначении должностному лицу наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Каких либо нарушений административного законодательства при привлечении ФИО1 ФИО29. к ответственности заместителем прокурора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес>.

Копия документа об оплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности направляет в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Самарского областного суда в течение 10суток.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес> И.П. Игайкин