Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО1, старшего помощника прокурора Казаченко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО4, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, иждивенцев не имеющей, заместителя руководителя – заведующей отделом по социальным вопросам администрации МР «Усть-Цилемский», инвалидности не имеющей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усть-Цилемского района Тимофеевым Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя руководителя – заведующей отделом по социальным вопросам администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», далее МР «Усть-Цилемский».

На основании определения первого заместителя министра финансов Республики Коми постановление о возбуждении дела об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по вопросу соблюдения администрацией МР «Усть-Цилемский» требований законодательства о развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации, выявлено нарушение главным распорядителем бюджетных средств –администрацией МР «Усть-Цилемский» в лице и.о. руководителя администрации ФИО4, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, выразившейся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ИП ФИО2 финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, в нарушение требований ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пп.4 п.6 раздела II Порядка субсидирования экипировки транспортных средств, и не предусматривающий случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С постановлением ФИО4 была не согласна. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ она ссылается на доверие специалистам отдела экономики, и отсутствие сомнений в правильности принятого ими вопроса.

Защитник ФИО1 пояснил, что должностное лицо ФИО4 принимала решение о предоставлении субсидии на основании протокола Координационного совета администрации МР «Усть-Цилемский». ФИО4, принимая постановление № о предоставлении средств субсидирования, не допускала нарушений условий и порядка субсидирования, учитывала нормы гражданского законодательства и мнение Координационного совета. Считает, что в случае с ИП ФИО2 имел место быть устный договор. Подробные доводы приведены в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры пояснила, что ФИО4, как и.о. руководителя администрации, при подписании постановления должна была руководствоваться условиями и порядком предоставления субсидирования, который разработан администрацией и обратить внимание, что решение по ИП ФИО2 координационным советом было принято не единогласно. По представленным кассовым чекам невозможно определить вторую сторону договора купли-продажи. Считает, что доводы защитника в части устности договора не соответствуют правилам субсидирования, которые были приняты администрацией и должны соблюдаться в отношении всех одинаково.

Выслушав защитника, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 394-ФЗ упразднен Усть-Цилемский районный суд Республики Коми, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, выражается в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент рассматриваемых отношений) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне представляет собой деятельность органов местного самоуправления, осуществляемую в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (п. 5 ст. 3 Федерального закона№-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11 Федерального закона № 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе формирование и осуществление муниципальных программ (подпрограмм) с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей, формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований и обеспечение ее деятельности.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона № 209-ФЗ при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки в адрес органов местного самоуправления субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм).

На основании п.5 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки.

Постановлением администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях реализации представленных законодательством полномочий в сфере развития малого и среднего предпринимательства, утверждена муниципальная программа «Развитие экономики», в которую входит подпрограмма «Малое и среднее предпринимательство в муниципальном районе «Усть-Цилемский».

Приложение № к программе «Малое и среднее предпринимательство в муниципальном районе «Усть-Цилемский» содержит, предусмотренный разделом II «Условия и порядок предоставления субсидий», установленные Условия и Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа (далее Порядок субсидирования экипировки транспортных средств).

Понятие «условия» включает в себя положение определяющие права и обязанности сторон.

В соответствии с пп. 4 п. 1 раздела II Порядка субсидирования экипировки транспортных средств, претендующие на получение субсидий представляют главному распорядителю, как получателю бюджетных средств, следующие документы, в перечень которых входит копии договоров, товарных накладных (при наличии), актов выполненных работ, оказанных услуг (при наличии), счетов (счетов-фактур).

При этом документы, перечисленные в пп. 1, пп. 3-5 п. 1 раздела II Порядка субсидирования экипировки транспортных средств, предоставляются заявителем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках изданного распоряжения №-р «Об установлении сроков приема заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа» в администрацию МР «Усть-Цилемский» поступила заявка на получение данного вида финансовой поддержки.

К заявке на получение финансовой поддержки были приобщены: расчет размера субсидии, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафам и процентам №, копия лицензии № АК-11-000453 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров аренды транспортных средств и копии паспортов транспортных средств.

Заявка с приложенными документами проверена отделом экономического развития администрации МР «Усть-Цилемский» на полноту и соответствие Порядку субсидирования экипировки транспортных средств, оформлено заключение на соответствие требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ заявка рассмотрена на Координационном совете администрации.

Исполняющим обязанности руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО4 принято решение о предоставлении финансовой поддержки ИП ФИО2 за счет средств бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, подписано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

При проведении проверки прокуратурой района было выявлено, что ИП ФИО2 при подаче заявки на получение финансовой поддержки не были предоставлены предусмотренные пп. 4 п. 1 раздела II Порядка субсидирования экипировки транспортных средств копии договоров о приобретении и установке на транспортные средства тахографов и аппаратуры спутниковой навигации, счетов (счетов-фактур), а также, при наличии могли быть предоставлены товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг.

Доводы, изложенные в возражениях относительно устности договора заключенного между ООО «Автокомфорт» и ИП ФИО2, не могут свидетельствовать о предоставлении полного перечня документов, установленных Порядком субсидирования экипировки транспортных средств, так как в нем идет указание на предоставление перечисленных документов. Устность договора не может предусматривать его «предоставление», как указано в самом Порядке, принятом самой же администрацией.

Из кассовых чеков следует, что какая то сторона приобретает тахографы у ООО «Автокомфорт» и ООО «Автокомфорт» оплачивается монтаж, установку и настройку систем мониторинга. Кем оплачены счета (то есть между кем происходил договор купли-продажи), при приеме документов представителями администрации МР «Усть-Цилемский» документально не устанавливалось, договор, счет-фактура не запрашивались. При этом было принято решение о субсидировании части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа именно ИП ФИО2, хотя предоставленные документы в полной мере не свидетельствовали, что данные затраты были понесены им.

Доводы защитника, что при проверке прокуратурой мог быть опрошен ФИО2, не свидетельствуют, что были соблюдены условия Порядка при принятии решения о субсидировании. Наличие договоров аренды на транспортные средства, на которые ссылается защитник, не может свидетельствовать о предоставлении договоров, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа.

В силу положений ст. 43 Положения о бюджетном процессе в муниципальном районе «Усть-Цилемский», утвержденного решением Совета МО МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ№ функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета осуществляет руководитель администрации.

В силу ст.9 БК РФ осуществление контроля за исполнением местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Прокуратурой района выявлено нарушение условий предоставления субсидий из бюджета муниципального района в части предоставления субсидий ИП ФИО2

Распоряжением руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ№к и в последующем от ДД.ММ.ГГГГ№к на заместителя руководителя ФИО4 возложено исполнение обязанностей руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» на период отсутствия руководителя администрации района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МР «Усть-Цилемский» с ИП ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении из бюджета МР «Усть-Цилемский» субсидии, бюджетные средства в размере 48000 рублей, данные средства переведены на счет получателя.

Меры финансовой поддержки в виде субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с экипировкой транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа, ИП ФИО2 предоставлены администрацией МР «Усть-Цилемский» по постановлению, подписанному и.о. руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» с нарушением условий предоставления субсидии, установленных Порядком субсидирования экипировки транспортных средств. Используемое понятие «условия» включает в себя положение, определяющие права и обязанности сторон, которые должны быть соблюдены сторонами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При установленных обстоятельствах, действия должностного лица ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, и.о. руководителя администрации МР «Усть-Цилемский» ФИО4, предоставляющим субсидии индивидуальному предпринимателю ФИО2, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ. Место совершения правонарушения: <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО3, распоряжениями и постановлениями администрации МР «Усть-Цилемский», заявкой на получение финансовой поддержки с приложенными документами, протоколом Координационного совета, муниципальной программой «Развитие экономики», решением совета МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО4 согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Нарушения порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Действия, допущенные должностным лицом ФИО4 по соблюдению условий предоставления субсидий, с учетом характера совершенного правонарушения, роли, и значимости охраняемых общественных отношений, не могут быть отнесены к малозначительным.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, которая, как должностное лицо, ранее к административной ответственности не привлекалась, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3; ч.1 ст.12.34; ст. 29.9; ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать должностное лицо ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк: получатель: УФК по Республики Коми (ОФК 01, Прокуратура Республики Коми, л/с <***>); Р/счет №; Отделение НБ- <адрес>; БИК: 048702001; ИНН: <***>; КПП: 110101001; КБК: 41№; ОКТМО 87652440.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.