Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «/________/

установил:

на основании определения /________//ЮЛ/14.19 от /________/ от ООО «/________/ были истребованы следующие документы:

- заверенные в установленном порядке копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных и справок к ТТН (раздел А и Б), подтверждающих закупку алкогольной продукции (Российской шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», объемом 0,75 л., тип марки ФСМ. Вина игристые (шампанские) до 0,75 л., серия марки -, номер марки – 463726276, дата розлива /________/);

- копия договора на закупку алкогольной продукции (Российской шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», объемом 0,75 л., тип марки ФСМ. Вина игристые (шампанские) до 0,75 л., серия марки -, номер марки – 463726276);

- копия журнала учета розничной продажи алкогольной продукции за /________//________/, г. Томск, /________/, магазин «2 шага».

В соответствии со ст. 28.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение /________//ЮЛ/14.19 от /________/, направленное в адрес ООО /________/» /________/, было получено /________/, действующим по доверенности /________/.

На ООО «/________/ определением /________//ЮЛ/14.19 от /________/ была возложена обязанность направить документы, перечисленные в определении в Комитет по лицензированию /________/ или при невозможности представления указанных документов уведомить об этом в письменной форме должностное лицо.

Данная обязанность ООО «/________/» выполнена не была, в связи с чем /________/ в отношении ООО /________/» был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте, однако в судебное заседание не явилось, представителя не направило, об отложении не ходатайствовало.

Как следует из материалов дела в адрес ООО «/________/» было направлено заказным письмом извещение о месте, дате и времени рассмотрения судом протокола об административном правонарушении по месту регистрации привлекаемого лица, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России: отслеживание почтовых сообщений», согласно вернувшемуся в суд конверту с извещением для ООО «/________/», адресат за корреспонденцией не является. В связи с чем судом было принято решение о направлении телеграммы в адрес ООО «/________/ однако адресат не явился и за телеграммой. Согласно имеющимся в деле телефонограммам ООО «/________/» в лице его директора ФИО2 было извещено через продавца ФИО3 о рассмотрении протокола об административном правонарушении. Таким образом, судом были выполнены все меры по извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности – ФИО4 суду пояснила, что в рамках проверки ООО «/________/» по ст. 14.19 КоАП РФ был запрошен перечень документов, которые и до настоящего времени представлены не были.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий в том числе должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.

Должностное лицо Комитета по лицензированию /________/ уполномочено на проведение административного расследования в отношении ООО «/________/» по ст. 14.19 КоАП РФ. В рамках данного административного расследования было вынесено определение /________//ЮЛ/14.19 от /________/, в соответствии с которыми от ООО «/________/ были истребованы документы, перечисленные в определении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «/________/» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной обязанности.

Согласно материалам дела /________/ ООО «/________/ получило определение /________//ЮЛ/14.19 от /________/. В трехдневный срок от ООО «/________/» со дня получения указанного определения, запрашиваемые документы в Комитет по лицензированию /________/ направлены не были, сообщений в письменной виде о невозможности представить запрашиваемые документы, ООО «/________/ также направлено в адрес Комитета по лицензированию /________/, не было.

ООО /________/» с заявлениями о продлении либо отсрочке исполнения требований должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не обращалось.

При составлении настоящего протокола об административном правонарушении ООО /________/» не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит вину ООО /________/» установленной и считает, что действия Общества следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств в силу ст. 2.7 КоАП РФ исключающих административную ответственность ООО «/________/ (крайняя необходимость) не имеется, административное правонарушение малозначительным не является, поскольку относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Обстоятельства в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений, к ООО «/________/ необходимо применить административное наказание в пределах, установленных ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначение административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое (имущественное) положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «/________/», судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности суд считает необходимым за совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО /________/, /________//________/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель: УФК по /________/ (Комитет по лицензированию /________/), ИНН <***>, КПП 70 17 01 001, БИК Банка 04 69 02 001, расчетный счет УФК /________/, наименование банка: Отделение Томск, г. Томск, КБК 824 116 900 200 200 001 40.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, /________/, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КОАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья