Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом № 2, дата регистрации в качестве юридического лица ***, ИНН ***, генеральный директор-председатель правления ФИО1,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе камеральной таможенной проверки соблюдения права Евразийского экономического союза, таможенного законодательства РФ о таможенном деле при вывозе с таможенной территории ЕАЭС *** по контракту от ***№*** и помещении данного товара под таможенную процедуру экспорта установлено следующее.

Между АО «Ковдорский ГОК» и иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» *** заключен контракт №***, согласно которому продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH») покупает на условиях FCA железнодорожная станция ****** продукцию, а именно согласно приложению №*** от ******. Конкретные объемы и сроки поставок определены в дополнениях к контракту. Согласно дополнению от ***№*** к контракту стороны согласовали отгрузить в период с *** по ****** железнодорожным транспортом по цене 23 долларов США за тонну, базис поставки определен как FCA станция *** железной дороги согласно Инкотермс 2010, пограничным переходом определена ж/д станция *** на российско-*** границе.

Изменением от ***№*** в дополнении от ***№*** к Контракту стороны согласовали, что товар в количестве *** должен быть поставлен продавцом покупателю по цене 19 долларов США за тонну.

Между АО «Ковдорский ГОК» и иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» *** заключен договор транспортно–экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №***. Предметом данного договора являлось выполнение экспедитором (АО «Ковдорский ГОК») за вознаграждение и за счет Клиента (иностранной компании «Eurochem Trading GmbH») транспортно–экспедиционных услуг, связанных с оказанием экспедитором услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов клиента, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах экспедитора, а также выполнение иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1.2 данного договора, под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в вагонах экспедитора, среди прочего, понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов клиента до станции назначения; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение перевозочных документов, а также выполнение иных услуг в соответствии с настоящим договором.

Услуги по оформлению документов, выдаче грузов, вывозу грузов, погрузочно–разгрузочные работы, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, осуществляются экспедитором до даты пересечения вагонами с грузом границы РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора экспедитор обязался на основании заявки от клиента по форме Приложения № 1 к договору обеспечить оформление от своего имени заявки формы ГУ–12 и ее направление перевозчику на согласование.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется организовать погрузку груза и обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок Грузов.

Пунктом 3.1.13 договора было предусмотрено, что с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

Во исполнение пункта 3.1.13 договора АО «Ковдорский ГОК» для организации перевозок *** привлекло открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Для осуществления расчетов за данные перевозки АО «Ковдорский ГОК» с ОАО «Российские железные дороги» *** заключен договор №*** на организацию расчетов. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК».

АО «Ковдорский ГОК», выступая в качестве декларанта *** (код ТН ВЭД ТС ***), в соответствии со статьей 214 Федерального закона № 311–ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» поместило данный товар под таможенную процедуру экспорта согласно временной периодической декларации (ВПД) №***, поданной на *** таможенный пост Мурманской таможни.

При этом было заявлено, что товар вывозится железнодорожным транспортом и таможенным органом выезда является *** таможенный пост *** таможни. ВТД №*** была выпущена ***.

После фактического вывоза железорудного концентрата с таможенной территории ЕАЭС АО «Ковдорский ГОК» на таможенный пост *** была подана полная декларация на товары (ПВД) №***. В данной полной декларации на товары АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** на сумму 1248321,20 долларов США. Данная декларация на товары *** таможенным постом выпущена ***.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки также установлено, что в рамках дополнения от ***№*** к контракту с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** на *** кг больше, чем заявлено в железнодорожной накладной №*** и, соответственно, в ПВД №***. Превышение веса *** над заявленным в железнодорожной накладной №*** обнаружено следующим образом и зафиксировано следующими документами.

В целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС *** в адрес получателя товара – ООО «*** международная торговая компания «***» (***) отправителем товара – АО «Ковдорский ГОК» *** составлена железнодорожная накладная №***. АО «Ковдорский ГОК» в данной железнодорожной накладной отразило, что в адрес получателя товара поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара, и составляющем ***.

При этом в железнодорожной накладной было отражено, что в железнодорожном вагоне №*** находилось ***, в железнодорожном вагоне №*** находилось ***, всего ***

Приемка груза, указанного в железнодорожной накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** осуществлена ОАО «Российские железные дороги» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в железнодорожной накладной №*** количестве Мурманской таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** таможенный пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «Российские железные дороги» на данный таможенный пост была предъявлена железнодорожная накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на железнодорожной накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ЕАЭС ***.

При контрольной перевеске указанного вагона на станции *** было зафиксировано превышение веса *** на *** кг относительно сведений, внесенных отправителем – АО «Ковдорский ГОК» в железнодорожную накладную №***. В частности, фактическое количество вывезенного с таможенной территории ЕАЭС *** в железнодорожном вагоне №*** составило ***, в железнодорожном вагоне №*** составило ***, а всего ***

Данные сведения зафиксированы коммерческим актом от ***№***, а также актом общей формы от ***№***№***.

Сведения о перевесе *** в указанных железнодорожных вагонах ОАО «Российские железные дороги» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» в претензии от *** №№***

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в железнодорожной накладной №*** в железнодорожных вагонах №№***, *** составило *** соответственно, а всего ***

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** области от *** по делу №***

Согласно ответу *** таможни от ***№*** на запрос Мурманской таможни от ***№***, документы при убытии рассматриваемых товаров представлены перевозчиком – ОАО «Российские железные дороги».

По выводам должностного лица таможенного органа в действии юридического лица ОАО «РЖД» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком ОАО «РЖД» в железнодорожной накладной №*** таможенному органу недостоверных сведений о весе ***.

*** по данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №***, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Лушкин А.А. возражал против привлечения общества к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. В обоснование возражений указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении инкриминируемого правонарушения. Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС перевозчику предоставлено только право проверить соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. В ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» также определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). На основании п.82 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Таким образом перевозчик вправе, а не обязан проверять состояние груза, отправляемого в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

Для реализации данного права необходимо установить наличие фактических обстоятельств, требующих реализации данного права, например наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб.

Согласно п.1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Указанная конвенция не возлагает на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, либо указания оговорок относительно записей о весе груза. Согласно ст. 11 Конвенции проверка правильности и полноты накладной и приложенных к ней документов не лежит на перевозчике.

Железорудный концентрат перемещался через таможенную границу Таможенного союза под таможенным контролем в связи с этим у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности сведений в товаросопроводительных документах, таможенным органом не представлено, равно как и доказательств того, что перевозчику было очевидно и явно несоответствие веса груза, принятого к перевозке.

Решение Арбитражного суда *** области, согласно которому АО «Ковдорский ГОК» признано виновным в обнаружении излишек груза, не устанавливает факта, что в момент вывоза *** за пределы таможенной территории Таможенного союза было обнаружено превышение веса железорудного концентрата над заявленным в железнодорожной накладной.

Из актов общей формы, составленных по факту обнаружения превышения веса *** над заявленным в накладной также следует, что превышение веса было обнаружено после сдачи груза и его перевесе на станции *** железной дороги за пределами таможенного союза, что опровергает выводы административного органа о предоставлении ОАО «РЖД» недостоверных сведений о весе перевозимого груза при убытии с территории Таможенного союза. Указал, что правомерность позиции ОАО «РЖД» подтверждается определением Верховного суда РФ от ***№***. Приведенные доводы в письменном виде приобщены к материалам дела. Дополнительно просил суд, в случае признания общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку превышение веса брутто груза в каждом вагоне является незначительным от общего веса в каждом вагоне. Также указал, что груз шел под таможенным контролем, ОАО «РЖД» не имело право производить с ним какие-либо манипуляции.

Представитель административного органа Мурманской таможни Ковров С.М. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела. Наличие в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминируемого правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами.

Полагал, что инкриминируемое обществу правонарушение не является малозначительным. Указал, что ОАО «РЖД» не организован достаточный контроль при приеме груза к перевозке. Нереализация своего права проверить сведения о весе брутто груза привело к нарушению таможенного законодательства, поскольку перевозчик обязан предоставить достоверные документы при убытии товара. ОАО «РЖД» могло проверить вес брутто груза при погрузке, путем направления своего представителя в АО «Ковдорский ГОК» для участия в процессе взвешивания груза, могло проверить вес груза при вывозе, могло заявить таможенному органу в ***, или на *** таможне о том, что хотят проверить вес брутто груза, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Однако никаких действий предпринято не было, при этом у ОАО «РЖД» имелись достаточные основания усомниться в действительности сведений, указанных в накладной, поскольку при аналогичных обстоятельствах при перевозке груза, отправителем которого является АО «Ковдорский ГОК», общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Таможня проводит выборочный таможенный контроль, в ходе которого и было выявлено инкриминируемое обществу правонарушение. Представил суду копии коммерческого акта и акты общей формы, а также письмо *** таможни от ***.

Заслушав защитника ОАО «РЖД» Лушкина А.А., представителя Мурманской таможни Коврова С.М., изучив материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 95 Таможенного Кодекса Таможенного союза (Далее – ТК ТС) должностными лицами таможенных органов проводится таможенный контроль деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур.

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 1 статьи 122 ТК ТС).

Таможенная проверка может осуществляться в форме камеральной таможенной проверки (пункт 7 статьи 122 ТК ТС).

При установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 9 статьи 122 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***№***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (л.д. 1-5)

- светокопией решения Арбитражного суда *** области от ***№*** о частичном удовлетворении иска ОАО «РЖД» к АО «Ковдорский ГОК» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за занижение провозной платы, с применением ст. 333 ГК РФ, в общей сумме 923810 рублей. Указанным решением установлено, что в рамках перевозки груза в прямом международном сообщении АО «Ковдорский ГОК» отправило вагоны №№***, *** с грузом «***» в адрес получателя ООО «*** международная торговая компания «***» (***). Вагоны с грузом отправлены со станции ***, следовали по территории РФ в *** по железнодорожной накладной №***, оформленной в соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Ответчик отразил в перевозочных документах, что масса нетто груза в вагонах №№***, *** определена отправителем и составила *** в каждом. При проверке массы груза данных вагонов *** на станции *** зафиксировано превышение массы груза относительно сведений, внесенных в перевозочные документы АО «Ковдорский ГОК», и превышение грузоподъемности вагона. Фактическая масса груза по данным перевеса составила: в вагоне ***; в вагоне ***.

По факту превышения фактической массы груза против массы груза, указанной в накладной, составлен коммерческий акт №***, в котором зафиксирована фактическая масса вагона. Дополнительно по факту обнаружения превышения массы нетто груза против сведений, указанных АО «Ковдорский ГОК» в перевозочных документах, составлены акт общей формы от ***№***, №***, из которых следует, что по указанным вагонам превышение составляет №*** – ***, №*** – ***., а масса груза сверх грузоподъемности вагона – *** соответственно. В результате неправильного указания массы груза в перевозочных документах и превышения грузоподъемности вагона, отправителем был занижен размер провозной платы (л.д.6-9)

- светокопией временной периодической декларации №***, в которой содержится информация о том, что декларант АО «Ковдорский ГОК» поместил данный товар – *** (ТН ВЭД ТС ***) под таможенную процедуру экспорта, весом брутто товара *** и общей стоимостью 2 798 640 долларов США, выпущена ***; (л.д. 10-12)

- светокопией полной декларации на товары №***, в которой содержится информация о том, что АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что с таможенной территории ТС было вывезено *** стоимостью 1 248 321,2 долларов США. Данная декларация выпущена *** таможенным постом ***; (л.д. 13-18)

- светокопией письма *** таможни от ***, из которого следует, что *** таможня направила в Мурманскую таможню копию железнодорожной накладной №***, составленную отправителем товара АО «Ковдорский ГОК», а также сообщило, что документы при убытии товаров представлены перевозчиком ОАО «РЖД»; (л.д.21)

-светокопией железнодорожной накладной №***, в которой отражено, что вес отправляемого товара составляет *** в каждом железнодорожном вагоне, в том числе вагоне №***, №*** – находилось по ***; (л.д.22,23)

- светокопией контракта №*** от ***, в котором указано, что АО «Ковдорский ГОК» с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (***) *** заключило Контракт №*** (далее – Контракт). Согласно данному Контракту Продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а Покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH») покупает на условиях FCA железнодорожная станция Ковдор *** продукцию (далее – Товар), которая приведена в Приложениях к Контракту. Конкретные объемы и сроки поставок в рамках поставки общего количества Товаров, предусмотренных настоящим Контрактом, определяются в Дополнениях к настоящему Контракту. Общая ориентировочная стоимость Контракта, включая опцион Продавца +10%, составляет 400 000 000,00 долларов США (п.9 Контракта).

Согласно Приложению №*** от *** к Контракту наименование товара – ***.

Согласно Дополнению от ***№*** к Контракту, стороны согласовали отгрузить в период с *** по ****** железнодорожным транспортом по цене 23,00 долларов США за тонну. По данному Дополнению к Контракту базис поставки был определен как FCA станция *** ЖД согласно Инкотермс 2010. Пограничным переходом была определена ЖД станция ***, российско–*** граница.

Согласно пункту 8.1 контракта покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH»), среди прочего был обязан направить продавцу подписанное ежемесячное дополнение к контракту до начала месяца отгрузки, направить продавцу заявку на отгрузку товара в соответствии с разделом 7 настоящего контракта, направить продавцу не позднее, чем за 3 дня до отправления инструкцию по заполнению ж/д накладных СМГС на отправку груженых вагонов платформ. Согласно пункту 8.2. контракта продавец (АО «Ковдорский ГОК»), среди прочего был обязан произвести поставку товара в соответствии с разделом 7 настоящего контракта; осуществлять погрузку и отправку товара в технически исправном и пригодном для перевозки подвижном составе; осуществить самостоятельно или поручить другому юридическому лицу декларирование и таможенное оформление товара на выпуск товара с таможенной территории России в соответствии с действующим законодательством и транспортными инструкциями покупателя, в течение 2 дней информировать покупателя по факсу или электронной почте об отгрузке товара с указанием даты и номеров ж/д накладных, веса товара и количества вагонов/платформ, отправлять покупателю по факсу/эл. почте и с курьерской почтой копии и оригиналы отгрузочных документов. Для осуществления расчетов по контракту АО «Ковдорский ГОК» в АО «ЮниКредит Банк» *** был открыт паспорт сделки №***; (л.д. 37-46)

- светокопией договора транспортно-экспедиционного обслуживания №*** от *** с приложениями, заключенного между АО «Ковдорский ГОК» (экспедитор) и иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (клиент), в целях вывоза *** с таможенной территории ЕАЭС. Согласно пункту 3.1.7 которого экспедитор обязуется организовать погрузку груза и обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок грузов; пунктом *** с целью выполнения своих обязательств либо их части экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор отвечает как за свои собственные. Во исполнение данного пункта АО «Ковдорский ГОК» привлек ОАО «РЖД»; (л.д. 47-57)

- светокопией договора на организацию расчетов №*** от *** и дополнениями к нему, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Ковдорский ГОК», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов ж/д транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент; (л.д. 59-102)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД» по состоянию на ***; (л.д. 24-25)

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, согласно которому опрошенный в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Мурманской таможни ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства установления в действии ОАО «РЖД» инкриминируемого правонарушения, а именно сообщение ОАО «РЖД» при убытии товара в железнодорожной накладной №*** недостоверных сведений о весе ***, перевозчиком которого являлся ОАО «РЖД»; (л.д.117-118)

- письмом заместителя начальника отдела по таможенной деятельности *** ТЦФТО ФИО3 от ***, из которого помимо прочего следует, что сведения о массе груза в вагонах представлены перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу в месте убытия товара с таможенной территории Таможенного союза на основании документов, оформленных отправителем. Проверка веса груза на вагонных весах ОАО «РЖД» не осуществлялась; (л.д.132-135)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения; (л.д. 125-131)

- копией коммерческого акта №***;

-копиями актов общей формы №***, №***, а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу с 1 января 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено: перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (п. 22);

вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы (п. 4);

выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (п. 5);

товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (п.35);

перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств (п. 21);

таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (п. 29).

Согласно пункту 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу кроме прочего транспортные (перевозочные) документы и сведения о весе брутто товаров (в килограммах).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ) предусмотрена ответственность, в том числе, и за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Таможенный кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров, независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.

Согласно ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Представленная ОАО «РЖД» в таможенный орган - *** т/п *** таможни ж/д накладная №***, содержащая недостоверные сведения о весе брутто ***, является недействительным документом.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, фактически представивший таможенному органу недействительный документ. В данном случае, таким лицом является ОАО «РЖД».

Таким образом, *** при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, перевозчиком товаров ОАО «РЖД» *** таможне был представлен недействительный документ - ж/д накладная №***, необходимый для международной перевозки железнодорожным транспортом, поскольку содержал недостоверные сведения о весе брутто ***, в связи с чем перевозчиком сообщены недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «РЖД» своими действиями нарушило требования таможенного законодательства, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при убытии с таможенной территории Таможенного союза товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, перевозчиком, которым с учетом положений статьи 4 ТК ТС (статьи 2 ТК ЕАЭС) является ОАО «РЖД», таможенному органу в соответствии со статьей 159 ТК ТС, были заявлены недостоверные сведения о весе брутто железорудного концентрата, путем представления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ОАО «РЖД» являясь перевозчиком товаров, имело возможность соблюсти таможенное законодательство. ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (о весе брутто) с целью их последующего представления в таможенный орган. Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в административный орган товаросопроводительных документов совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара на вагонных весах по пути следования к месту назначения, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» таможенных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 159, 163 ТК ТС, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ОАО «РЖД» совершило сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ОАО «РЖД» не представлено.

Доводы защиты в части отсутствия вины в совершении правонарушения и состава правонарушения в полной мере опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы защиты об отсутствии обязанности проверять вес перемещаемого товара не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, поскольку иным способом общество не обеспечило соблюдение обязанности предоставлять достоверные сведения таможенному органу при убытии товара.

Являясь перевозчиком ОАО «РЖД» не воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года и Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Общество приняло товар к перевозке без проверки сведений о нем, в частности о весе брутто товара, в то время как являясь перевозчиком, должно было проверить сведения в представленных ему перевозочных документах для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Доводы о том, что у общества отсутствовало обоснованное сомнение в достоверности сведений, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, необходимое для реализации своего права проверить вес брутто отправляемого груза, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В рассматриваемом случае на перевозчика ст. 163 ТК ТС возложена обязанность предоставить таможенному органу кроме прочего транспортные (перевозочные) документы и сведения о весе брутто товаров. Для выполнения данной обязанности положениями ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ, а также ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик наделен правом проверить сведения в товаросопроводительных документах, составляемых отправителем, в том числе о весе груза. Учитывая, что разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, являлась значительной, поскольку в каждом из двух рассматриваемых вагонов, в среднем составила более 1 тонны, а в общем в двух вагонах более 2 тонн, а также принимая во внимание, что масса груза в каждом из двух вагонов превышала допустимую грузоподъемность, полагаю, что такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Более того основанием усомниться в достоверности сведений о весе брутто груза, указанного в товаросопроводительных документах отправителем товара АО «Ковдорский ГОК», является факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Тот факт, что ОАО «РЖД» к перевозке были предъявлены загруженные и готовые к отправке (перевозке) вагоны не влекут к освобождению от административной ответственности за несоблюдение таможенного законодательства, поскольку данные обстоятельства являются предметом урегулирования взаимных обязательств между перевозчиком и отправителем товара в рамках гражданско-правовых отношений, о чем также свидетельствует решение Арбитражного суда *** области от ***№***, которыми в пользу перевозчика ОАО «РЖД» с отправителя АО «Ковдорский ГОК» за перегруз указанных в протоколе вагонов сверх установленной грузоподъемности вагона взысканы штрафы за превышение грузоподъемности и за занижение провозной платы.

Доводы о том, что превышение веса было обнаружено при сдаче экспортного груза на территории КНР, то есть после пересечения границы Таможенного союза и за его пределами не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местом убытия товара является Уссурийская таможня, куда товар поступил в целях предъявления его таможенному органу для таможенного оформления.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья также не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность представить в таможенный орган достоверные сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий. Более того вес превышения составляет более 2 тонн, что не характеризует допущенное правонарушение как малозначительное.

Указание в возражениях на сложившуюся судебную практику полагаю несостоятельным, поскольку определение Верховного суда РФ от ***№***, которым оставлено без изменения постановление Арбитражного апелляционного суда от ***№***, принято по конкретному делу, имеющему иные обстоятельства совершения правонарушения. В частности в основу состоявшегося постановления четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ***№***, положены выводы о том, что ОАО «РЖД», не являясь железной дорогой отправления груза, поскольку станция отправления находится за пределами РФ, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории РФ не возникло.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ОАО «РЖД» имелась реальная возможность проверить правильность сведений, указанных в накладной, поскольку отправителем является АО «Ковдорский ГОК», расположенный на территории РФ, при погрузке товара ОАО «РЖД» могло направить своего представителя с целью контроля веса груза, имело возможность проверить сведения о весе груза на вагонных весах по пути следования состава по территории РФ, *** перевозился в открытых вагонах насыпью. О наличии оснований для проверки сведений о весе груза в накладной свидетельствуют факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности за однородные правонарушения. О том, что для перевозчика должно было быть очевидным несоответствие веса груза в сопроводительном документе свидетельствует значительное превышение грузоподъемности вагонов, соответственно их осадка и другие технические характеристики при данных обстоятельствах.

Иных доводов, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела стороной защиты не заявлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений, смягчающих наказание юридического лица, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение защитника, а равно отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией вменяемой статьи в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3 ст. 16.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2, кабинет № 123.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска