Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОКПО 30861975, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 305023, <...>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО1 в отношении ООО «СпецПроект» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «СпецПроект» от имени ООО «Курскхимволокно» с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорт на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары № товарной партии, состоящей из одного товара: «отходы синтетических волокон из полиамидов: сырье полимерноволокнистое вторичное необработанное (полиамидное) ТУ 6-13-110-96 гр. 2.3.3, 2.3.5 используются в виде сырья, предназначенного для переработки и использования в народном хозяйстве, представляет собой отходы невытянутого жгута и нити в виде заправочных концов, путанка и срезы с бобин, срезы с галет вытяжных станов, блестящих и матированных, крашенных и неокрашенных, меланжевых крученых и некрученных, фильерных, текстурированных и нетекстурированных, пневмосоедененных, антистатических и неантистатических, путанка и срезы при облагораживании паковок, отходы волокна при резке, упаковке, при заправке и наладке оборудования, не является пухом прядильного производства, вес нетто 12 662,4 кг, 80 грузовых мест (далее по тексту: «отходы синтетических волокон из полиамидов»). Производитель ООО «Курскхимволокно», товарные знак отсутствует, код товара: 550510100. Вес является основной единицей измерения количества товара, цена товара установлена за кг. Товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС по Договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между покупателем - ПКФ ООО «ТАНА» (Украина) и поставщиком ООО «Курскхимволокно», отправитель товара - ООО «Курскхимволокно». В соответствии с графой № декларантом товара по ЭДТ № является ООО «Курскхимволокно». Согласно сведениям, указанным в графе № 54 ДТ №, декларирование товаров по договору на предоставление услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№ по доверенности №, выданной ООО «СпецПроект» ДД.ММ.ГГГГ, производила специалист по таможенному операциям ООО «СпецПроект» ФИО2 В соответствии с целевым профилем риска ДД.ММ.ГГГГ был назначен таможенный досмотр № товара № с целью идентификации товара, в объеме 100 %, с пересчетом грузовых мест, с частичным вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно с применением фотокамеры цифровой, приборов взвешивания. В ходе таможенного досмотра товаров, проводимого в зоне таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «ТЛТ ФИО3», расположенного по адресу: , склад № (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№) произведено полное взвешивание на весах платформенных ВСП4-5000А (заводской №К8641, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность от 20 кг до 500 кг +/- 1 кг, св. 500 кг до 2000 кг +/- 2 кг, св. 2000 кг до 5000 кг +/- 3 кг) и всп-60/10-5с (заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность от 0,2 кг до 5 кг +/- 0,01 кг, св. 5 кг до 20 кг +/- 0,02 кг, св. 20 кг до 60 кг +/- 0,03 кг). В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес нетто товара составил 12739,40 кг, что на 77 кг больше, чем заявлено в ДТ № и в товаросопроводительных документах. Таким образом, в ходе фактического контроля было установлено, что таможенным представителем - ООО «СпецПроект» при таможенном декларировании товаров по ДТ № не был продекларирован товар: «отходы синтетических волокон из полиамидов» весом нетто 77 кг.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «СпецПроект» не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Курской таможни майор таможенной службы ФИО1 полагала, что вина ООО «СпецПроект» полностью доказана материалами дела.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию - таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, подтверждающие заявленные сведения предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (ч. 3).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «СпецПроект» от имени ООО «Курскхимволокно» (305026, Россия, ) с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорт на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни была подана декларация на товары № товарной партии, состоящей из одного товара:«отходы синтетических волокон из полиамидов: сырье полимерноволокнистое вторичное необработанное (полиамидное) ТУ 6-13-110-96 гр. 2.3.3, 2.3.5 используются в виде сырья, предназначенного для переработки и использования в народном хозяйстве, представляет собой отходы невытянутого жгута и нити в виде заправочных концов, путанка и срезы с бобин, срезы с галет вытяжных станов, блестящих и матированных, крашенных и неокрашенных, меланжевых крученых и некрученных, фильерных, текстурированных и нетекстурированных, пневмосоедененных, антистатических и неантистатических, путанка и срезы при облагораживании паковок, отходы волокна при резке, упаковке, при заправке и наладке оборудования, не является пухом прядильного производства, вес нетто 12662,4 кг, 80 грузовых мест. Производитель ООО «КУРСКХИМВОЛОКНО», товарные знак отсутствует, код товара: №. Вес является основной единицей измерения количества товара, цена товара установлена за кг. Товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС по Договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между покупателем - ПКФ ООО «ТАНА» (Украина) и поставщиком ООО «Курскхимволокно», отправитель товара - ООО «Курскхимволокно». В соответствии с графой № декларантом товара по ЭДТ № является ООО «Курскхимволокно». Согласно сведениям, указанным в графе № 54 ДТ №, декларирование товаров по договору на предоставление услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ№ по доверенности №, выданной ООО «СпецПроект» ДД.ММ.ГГГГ, производила специалист по таможенному операциям ООО «СпецПроект» ФИО2 В соответствии с целевым профилем риска ДД.ММ.ГГГГ был назначен таможенный досмотр № товара № с целью идентификации товара, в объеме 100 %, с пересчетом грузовых мест, с частичным вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно с применением фотокамеры цифровой, приборов взвешивания. Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе таможенного досмотра товаров, проводимого в зоне таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «ТЛТ ФИО3» (, склад №) произведено полное взвешивание на весах платформенных ВСП4-5000А (заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность от 20 кг до 500 кг +/- 1 кг, св. 500 кг до 2000 кг +/- 2 кг, св. 2000 кг до 5000 кг +/- 3 кг) и всп-60/10-5с (заводской № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность от 0,2 кг до 5 кг +/- 0,01 кг, св. 5 кг до 20 кг +/- 0,02 кг, св. 20 кг до 60 кг +/- 0,03 кг). В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес нетто товара составил 12739,40 кг, что на 77 кг больше, чем заявлено в ДТ № и в товаросопроводительных документах.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Крупецкого таможенного поста Курской таможни Г.А. Недвигой в отношении таможенного представителя ООО «СпецПроект» было вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению генерального директора ООО «СпецПроект» О.В. Бардаша от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), последний вину не признает, указав, что данный продукт является отходами производства полиамидных нитей. В соответствии с физико-химическими свойствами полиамида количество поглощенной из окружающей среды влаги (гигроскопичность продукции) составляет 3-5 %, а фактическая влажность по ТУ 6-13-110-96 сырье «полимерно-волокнистое вторичное необработанное» может составлять до 7 %. Дополнительная масса продукции в количестве 77 кг (0,6 % от массы нетто) является фактическим привесом влаги, поглощенным из окружающей среды, при изменении условий хранения и транспортировки. Требование о корректировке было выполнено и в 14:49 ДД.ММ.ГГГГ корректировка ДТ № была принята должностным лицом ЦЭД, однако инспектор Центрального таможенного поста - ЦЭД ФИО4 в 15:39 ДД.ММ.ГГГГ вернула в ДТ № начальные значения.

Из обстоятельств дела об АП следует, что у ООО «СпецПроект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обязанность по декларированию товаров обществом не исполнена, и объективных обстоятельств, препятствовавших обществу выполнению данной таможенной обязанности, не было.

Таким образом, ООО «СпецПроект» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е., недекларирование по установленной форме товара: «отходы синтетических волокон из полиамидов» весом нетто 77 кг, подлежащего таможенному декларированию.

Вина ООО «СпецПроект» в совершении правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией ДТ №; копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№; письмом ООО «СпецПроект» от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому таможенный досмотр проводился в крытом неотапливаемом складском помещении СВХ ООО «ТЛТ ФИО3» при комбинированном (искусственном и естественном) освещении. В ходе таможенного досмотра было установлено, что вес брутто грузовых мест не идентичен, что не позволяет установить вес брутто товара при выборочном взвешивании, в связи с чем, была увеличена степень таможенного досмотра. Для проведения таможенного досмотра весть досматриваемый товар был выгружен в досмотровое помещение №. Грузовые места представляли собой полипропиленовые мешки (кипы) белого цвета, стянутые упаковочной лентой. Внешних повреждений товара и его упаковки не обнаружено. Упаковка не являлась герметичной. Конденсата или влажности в грузовом отделении, на упаковке и товаре не обнаружено. Товар в склад из грузового отделения т/с выгружался, через крытую рампу, что ограничивало полностью попадание влаги на товар из атмосферы. Кроме того во время проведения таможенного досмотра погода бала ясная, о чем свидетельствуют фото приобщенные к досмотру (четкая тень от автомобиля, внутренняя поверхность тента грузового отделения имеет яркий цвет от солнечных лучей, просматриваются солнечные лучи проходящие через окна помещения склада). Повреждения или дефекты позволяющие проникновение влаги в грузовое отделение не обнаружены. Грузовые места заполнены различным количеством товара, имеют разный вес, но все 80 грузовых мест имеют идентичную упаковку. Согласно документам, средний вес упаковки 1 грузового места составляет 1,145 кг. Вес брутто всей товарной партии находящейся в упаковке составила 12781 кг. Вес нетто составил 12739,40 кг. В ходе таможенного досмотра установлено, превышение массы брутто товара на 27 кг, превышение массы нетто товара на 77 кг. ДД.ММ.ГГГГ таможенный досмотр был завершен и по его результатам был составлен акт таможенного досмотра №); письмом ООО «Курскхимволокно» от ДД.ММ.ГГГГ№; заключением эксперта ЭИО № () ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ () от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому в связи с расхождением веса брутто и нетто указанного в декларации на товары и выявленным при фактическом контроле. Декларантом по данному требованию на внесение изменений была проведена корректировка ДТ №. Сведения по гр. 35,38 ДТ были возвращены в начальное значение, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ Крупецким таможенным постом Курской таможни. Данный факт в акте таможенного досмотра отражен не был. Информация на почтовый ящик Центрального таможенного поста поступила после внесения изменений в гр. 35,38 декларации на товары); и другими материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, судья считает, что вина ООО «СпецПроект» в совершении правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ООО «СпецПроект» однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного и полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (ИНН <***>, КПП 463201001, ОКПО 30861975, ОГРН <***>, адрес: 305023, <...>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от ДД.ММ.ГГГГ№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: «отходы синтетических волокон из полиамидов» весом нетто 77 кг.

Денежные средства, полученные от реализации перечислить на счет Курской таможни: (16) получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); (61) ИНН получателя 7730176610; (103) КПП получателя 773001001, (105) ОКТМО 45328000, (15) номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, (17) номер счета получателя средств - 03100643000000019502,(21) очередность платежа - 5, (14) БИК банка получателя средств - 024501901; (101) статус плательщика - 06, назначение платежа: код вида платежа - 7210, код бюджетной классификации - 15311414011016000440, код таможенного органа 10108000 (код таможенного органа необходимо указывать в графе 107 платежного поручения), назначение платежа - денежные средства, полученные от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина