Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «ФИО13», юридический адрес: 685000, <адрес>, офис 309 ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного в качестве юридического лица 18 августа 1998 <адрес> области, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» (далее – Общество, ООО «ФИО14») посредством рыболовного судна «Равара», действуя через капитана судна ФИО2, 9, 23 июня и ДД.ММ.ГГГГ в усредненных координатах 56 гр. 10,4 мин. с.ш. 137 гр. 50,2 мин. в.д. Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона (6105.1), территориальное море РФ, осуществляя промышленное рыболовство в части специализированного промысла краба камчатского на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г., вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров уловов, а именно добыло (выловило) краб камчатский-сырец в количестве 639 нетто кг, не отразив при этом данные в рыболовном журнале, в судовых суточных донесениях судна, а так же превысило объем квоты (предоставленных объемов) добычи камчатского краба на 639 нетто кг, чем нарушило ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; абз. «б» п.п. 22.1, 22.4, 22.5 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285; особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г.

Законный представитель ООО «ФИО16» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не поступило.

Защитник Общества ФИО17 вину Общества не признала. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проведения административного расследования в процессуальных документах неверно указаны идентификационные данные привлекаемого лица, что по факту исключает возможность идентифицировать юридическое лицо. Должностным лицом путаются наименование юридического лица, позывной номер, номер ИМО, что не позволяет принять в отношении Общества все заявленные доказательства вины именно ООО «Торгпромус Плюс».

Кроме того, расчет ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, основан на информации компетентных организаций, относящийся к данным летнего периода 2020 года, тогда как, рассматриваемая ситуация относится к лету 2023г.

Далее, в ходе производства по делу, Обществом было заявлено ходатайство о переносе составления протокола по настоящему делу на другую дату в связи с удаленностью от г.Петропавловска-Камчатского. Вместе с тем, административный орган отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на справку ИП ФИО5, которая без подтверждения надлежащей компетенции, предоставила ответ о возможном перелете и прибытии в г.Петропавловск-Камчатский. На основе указанной справки был принят отказ о возможном переносе составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагала, что в связи с этим, Общество было лишено возможности принимать участие при составлении протокола, иметь возражения, относительно предъявленного обвинения, представлять доказательства, иначе говоря, обосновать свою позицию.

Также Общество считает, что в настоящем деле полностью отсутствует доказательства наличия вины предприятия, по следующим основаниям.

Согласно от 10 июля 2023г., заключенному между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО19» №Т/МР-2023, Общество обязалось передать ООО «ФИО20» крабовую продукцию на условиях, заключенного договора и согласованной спецификации. Количество коробок с продукцией составляло 28 штук. Вес каждой из них составлял 21 кг на общую сумму 294 000 руб. Вместе с тем, при приеме и взвешивании продукции оказалось, что вес продукции составил ни 588 кг, а 464, 8 кг. Вес каждого места по факту составил 16,6 кг/нетто.

В ходе производственного разбирательства оказалось, что продукция взвешивалась ни путем судовых, поверенных весов, а бытовыми. Что побудило к таким действиям, в настоящее время выясняется. Капитаном судна были внесены корректировки в ССД в части вылова краба и выпуска готовой продукции.

Также, в ходе опроса капитана ФИО2, завпроизводством ФИО1, при выпуске продукции «мясо краба-камчатского варено-мороженного» использовался коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции -4,2. Данный коэффициент был расчитан и выведен контрольными работами, проведенными на борту судна «Равара».

Вместе с тем, умысла в использовании коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции 4,2 не имелось. Таким образом, следует отметить, что продукция в количестве 464, 8 кг из краба камчатского была изготовлена на борту судна «Равара» с применением коэффициента 5.291, что составляет вес добытого краба-2 459, 25 кг. С учетом изложенного, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

По данному факту капитан ФИО2 привлечен к административной ответственности. Штраф последним оплачен.

Также, полагала, что административным органом неверно был расчитан предмет административного правонарушения, а именно, должностным лицом применена среднерыночная стоимость одного килограмма улова краба камчатского, добытого на территории Камчатского края за период июнь-июль 2023г. Тогда как, стоимость административного штрафа расчитывается исходя из стоимости водных биологических ресурсов. Кроме того, промысел краба камчатского велся в Северо-Охотоморской подзоне, а не в морских регионах, приближенных к Камчатскому краю. Таким образом, должностному лицу надлежало произвести запрос хотя бы в Торгово-промышленную палату Хабаровского края, ну ни как ни Камчатского. Считает, что сведения, полученные из Камчатской ТПП не могут являться основанием для расчета стоимости предмета административного правонарушения.

Что касаемо периода определения стоимости одного килограмма краба камчатского, также не согласна, т.к. стоимость должна определяться на соответствующие даты: 9.06.23, 23.06, 07.07.23г., а не исходя из временного отрезка (июнь-июль).

Поскольку в момент осмотра судна «Равара» водные биологические ресурсы не были обнаружены, полагает, что ПУ ФСБ не верно определило объективную сторону административного правонарушения, неверно квалифицировав действия Общества. Продукция на момент обнаружения административного правонарушения на борту судна отсутствовала, следовательно, вменяемое административное правонарушение, в отношении ООО «ФИО21», должно быть квалифицировано по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В том случае, если суд придет к выводу о виновности Общества и привлечении его к административной ответственности, просила суд, заменить административный штраф на предупреждение. Так как ООО «ФИО23» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием. Либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо переквалифицировать на соответствующую статью настоящего Кодекса.

Выслушав защитника ФИО3 С.А., исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «ФИО22» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2023 года, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

28 июля 2023 г. инспекторской группой ппс «Аргал» в период с 10 часов 15 минут по 14 часов 00 минут (здесь и далее по тексту время камчатское) в усредненных координатах 56 гр. 16,3 мин. с.ш. 138 гр. 01,2 мин. в.д., Охотское море, территориальное море Российской Федерации (далее по тексту - ТМ РФ), промысловая подзона Северо-Охотоморская (6105.1) произведен осмотр рыболовного судна «Равара» (порт приписки: Владивосток; бортовой номер ВК-0756; позывной сигнал УБХЬ6; национальная принадлежность РФ, экипаж 20 человек; собственник рыболовного судна ООО «Торгпромус», юридический адрес: 685000, <адрес>, оф.309, ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>; судовладелец и пользователь водных биологических ресурсов на момент проверки ООО «Омега плюс», юридический адрес: 681008, <адрес>, ИНН <***>, КПП 270301001, ОКТМ008709000), осуществляющего рыболовство под руководством капитана ФИО2, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г. выданным руководителем АТУ ФАР ФИО6 пользователю ООО «Омега плюс» (л.д. 17, 18, 19, 29-31, 38, 39-40, 41).

Результаты проведенного осмотра отражены в Акте осмотра судна от 28.07.2023 (л.д. 15-16).

9, 23 июня и 7 июля 2023 года рыболовное судно «Равара» под руководством капитана ФИО2 осуществляло промышленное рыболовство в части специализированного промысла краба камчатского в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного 22 мая 2023 года руководителем Амурского ТУ ФАР ФИО6 пользователю водных биологических ресурсов ООО «ФИО24» (юридический адрес: 685000, <адрес>, оф.309, ИНН №, КПП №, ОКТМО №) (л.д. 22).

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 22 мая 2023 г. пользователю водных биологических ресурсов ООО «ФИО25» посредством рыболовного судна «Равара», находящегося под управлением капитана судна ФИО2, предоставлено право добычи (вылова) краба камчатского в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) в количестве 2472 кг (орудия добычи ловушка крабовая конусная). Обязательным условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 22 мая 2023 г. является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с договором фрахтования судна с экипажем на время № от 31 марта 2023 г. ООО «ФИО26» арендовало судно «Равара» у ООО «ФИО28» с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приёмки, обработки, перегрузки, хранения и выгрузки улова водных биологических ресурсов, для производства на судне продукции из водных биоресурсов, для осуществления перевозки между портами находящимися на территории РФ, так и за её пределами с правом захода в иностранные порты (л.д. 23-27,28).

Как следует из данных рыболовного журнала № от 31 мая 2023 года, рыболовное судно «Равара» под руководством ФИО2 9, 23 июня и 7 июля 2023 г. в усредненных координатах 56 гр. 10,4 мин. с.ш. 137 гр. 50,2 мин. в.д. Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона (6105.1), ТМ РФ при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла краба камчатского на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 22 мая 2023 г, добыло (выловило) 2472 кг краба камчатского (9 июня 2023 г. - 794 кг, 23 июня 2023 г. - 794 кг,7 июля 2023 г. - 884 кг). Остаток объем квоты (предоставленных объемов) добычи камчатского краба 0 кг (л.д. 42-50).

В соответствии с данными раздела «Производство на судне рыбной продукции» рыболовного журнала № от 31 мая 2023 года из улова краба камчатского-сырца в количестве 2472 кг, добытого 9, 23 июня и 7 июля 2023 г. в усредненных координатах 56 гр. 10,4 мин. с.ш. 137 гр. 50,2 мин. в.д. Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона (6105.1), ТМ РФ при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла краба камчатского на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 22 мая 2023 г, была изготовлена продукция «мясо краба камчатского варено-мороженное» общим весом 588 нетто кг (9 июня 2023 г. - 189 кг, 23 июня 2023 г. - 189 кг, 7 июля 2023 г. - 210 кг). При этом на борту рыболовного судна «Равара» использовался коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» равный 4,2 (л.д. 46-50).

Вместе с тем, согласно «Единых норм выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства но рыболовству ФИО7 в 2022 году, коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» изготовленного из сырца краба камчатского добытого в Северо-Охотоморской промысловой подзоне составляет 5,291 (л.д. 51-55).

Индивидуальные нормы расхода сырья на единицу готовой продукции на борту рыболовного судна отсутствуют. Следовательно, согласно данных норм, на изготовление продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 588 кг необходимо затратить следующее количество сырца краба камчатского: 588 * 5,291 =3111 кг.

Разница между сырцом краба камчатского необходимым для изготовления продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 588 кг в соответствии с «Едиными нормами выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» и сырцом краба камчатского учтенного в рыболовном журнале № от 31 мая 2023 года рыболовного судна «Равара» за 9, 23 июня и 7 июля 2023 г., составляет 639 кг (3111 кг - 2472 кг).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО60 от 28 июля 2023 г, на борту рыболовного судна «Равара» он работает в должности заведующего производством. Учет улова на борту судна ведется по выходу готовой продукции. 9, 23 июня и 7 июля 2023 года при выпуске продукции «мясо краба-камчатского варено-мороженное» использовался коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции равный 4,2. Данный коэффициент был рассчитан и выведен контрольными работами, проведенными на борту рыболовного судна «Равара» им лично. Индивидуальные нормы расхода сырья на единицу готовой продукции на борту рыболовного судна «Равара» отсутствуют. Умысла к применению неверного коэффициента не имел (л.д. 56-57, 58, 59, 60).

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО2 от 28 июля 2023 г, на борту рыболовного судна «Равара» он работает в должности капитана судна. Учет улова на борту судна ведется по выходу готовой продукции. 9, 23 июня и 7 июля 2023 года при выпуске продукции «мясо краба камчатского варено-мороженное» использовался коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции равный 4,2. Данный коэффициент был рассчитан и выведен контрольными работами, проведенными на борту рыболовного судна «Равара» заведующим производством ФИО1. Индивидуальные нормы расхода сырья на единицу готовой продукции на борту рыболовного судна «Равара» отсутствуют. Умысла к применению неверного коэффициента не имел (л.д. 61-62).

Перед отобранием объяснений ФИО29. и ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими событие административного правонарушения.

Согласно Приложения №20 «Единых норм выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в 2022 году: единые нормы применяются при производстве охлажденной, мороженой и кормовой продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры по действующей нормативной документации на предприятиях различных форм собственности, а также используются в работе контролирующих служб; предложения по совершенствованию действующих и разработке новых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов с обосновывающими материалами (пояснительная записка, результаты опытно-контрольных работ, данные фактического выхода продукции и расход сырья) направлять в ФГБНУ «ВНИРО» или его филиалы: Азово-Черноморский филиал («АзНИИРХ»), Атлантический филиал («АтлантНИРО»), Волжско-Каспийский филиал («КаспНИИРХ»), Полярный филиал («ПИНРО» им. ФИО8), Тихоокеанский филиал («ТИНРО»), Тюменский филиал («Госрыбцентр»); руководителям рыбохозяйственных предприятий всех форм собственности разрешается разрабатывать совместно с ФГБНУ «ВНИРО» и его филиалами (Азово-Черноморским филиалом («АзНИИРХ»), Атлантическим филиалом («АтлантНИРО»), Волжско-Каспийским филиалом («КаспНИИРХ»), Полярным филиалом («ПИНРО» им. ФИО8), Тихоокеанским филиалом («ТИНРО»), Тюменским филиалом («Госрыбцентр»)) и утверждать на срок не более одного года индивидуальные нормы расхода сырья.

Из вышеизложенного следует, что при производстве продукции из водных биологических ресурсов должны применяться коэффициенты расхода сырья на единицу готовой продукции, указанные в «Единых нормах выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» либо в индивидуальных нормах расхода сырья на единицу готовой продукции, разработанных совместно с научными институтами, указанными выше. В связи с отсутствием на борту рыболовного судна «Равара» индивидуальных норм расхода сырья на единицу готовой продукции, при производстве продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое», изготовленного из сырца краба камчатского добытого в Северо-Охотоморской промысловой подзоне, необходимо использовать коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции установленный «Едиными нормами выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры» утвержденными заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в 2022 году, который составляет 5,291.

Принимая во внимание то, что на рыболовном судне «Равара» учет добытых водных биоресурсов ведется по выходу готовой продукции, следовательно, вылов краба камчатского добытый 9, 23 июня и 7 июля 2023 г. в усредненных координатах 56 гр. 10,4 мин. с.ш. 137 гр. 50,2 мин. в.д. Охотское море, Северо-Охотоморская промысловая подзона (6105.1), ТМ РФ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 22 мая 2023 г рыболовным судном «Равара» был учтен неверно из-за применения неправильного коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции, а именно после перевода продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 588 кг в сырец краба камчатского, путем умножения на неверный коэффициент (588*4,2 = 2472 кг, вместо 588*5,291 =3111 кг). Разница составила 639 нетто кг сырца краба камчатского (3111 - 2472 = 639 кг). Сырец краба камчатского в количестве 639 кг не был учтен в рыболовном журнале № от 31 мая 2023 года.

Краб камчатский-сырец в количестве 639 нетто кг, а именно выпущенная из него продукция «мясо краба камчатского варено-мороженное» 9, 23 июня и 7 июля 2023 года согласно данным ССД судна и коносаментам № 8 от 9 июня 2023 г, № 21 от 23 июня 2023 г. и № 35 от 7 июля 2023 г. была перегружена на маломерное судно КА 1018 (л.д. 32-34, 35, 36, 37).

Фактически 9, 23 июня и 7 июля 2023 г. согласно данных ССД рыболовного судна «Равара», разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, судовладельцем рыболовного судна «Равара» и пользователем водных биоресурсов являлось юридическое лицо ООО «ФИО30».

28 июля 2023 г. протоколом об изъятии вещей и документов в отношении юридического лица ООО «ФИО31» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Протоколом изъятия вещей и документов от 28 июля 2023 г. рыболовный журнал № от 31 мая 2023 г., оригинал разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г. изъяты и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В целях установления местонахождения продукции («мясо краба камчатского варено-мороженное», отгруженной по коносаментам № 8 от 9 июня 2023 г, № 21 от 23 июня 2023 г. и № 35 от 7 июля 2023 г. на маломерное судно КА 1018) 3 августа 2023 г. начальнику ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО было поручено установить местонахождение данной продукции и при обнаружении произвести её арест (л.д. 63-65).

Согласно ответу начальника отделения РКМ в г. Николаевске-на-Амуре от 08 августа 2023 г. следует, что 4 августа 2023 г. была осмотрена акватория б. Аянская, в которой обнаружено маломерное судно КА 1018, стоящее на якоре. Судовладельцем данного судна является ООО «ФИО32», представитель которого на судне отсутствовал. Судно стояло без людей, без груза. В ходе осмотра акватории и береговой полосы обнаружен гражданин ФИО9, который по имеющейся информации является судоводителем вышеуказанного судна. Указанный гражданин от дачи объяснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. На береговой полосе б. Аянская визуально осмотрено место предполагаемого хранения мяса краба камчатского варено-мороженного. На месте обнаружено около 6 рефрижераторных контейнеров, которые закрыты на замок, территория огорожена забором, ворота закрыты на замок. Владельцев указанной территории в с. Аян нет, юридических оснований для нарушения конструктивной целостности рефрижераторных контейнеров и ворот не имеется. Таким образом, установить местонахождении данной продукции, не представилось возможным (л.д. 66).

24 августа 2023 г. в адрес юридического лица ООО «ФИО33» в том числе на адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 24 августа 2023 г., были направлены копии документов о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО34» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 24 августа 2023 г. Вместе с тем, юридическое лицо ООО «ФИО35» не получило корреспонденцию, адресованную по месту регистрации юридического лица. В соответствии с отчетом «Почты России», отправленные документы под номером почтового отправления №, прибыли в место вручения 4 сентября 2023 г. и были отправлены обратно 22 сентября 2023 г. из-за истечения срока хранения (л.д. 77, 78-80, 81, 82, 83-88).

31 августа 2023 года в адрес Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. №) и 4 сентября 2023 года в адрес Хабаровского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (исх. №) были направлены запросы от предоставлении имеющейся информации о возможном нахождении вышеуказанной продукции. Вышеуказанные службы информацию о местонахождении продукции в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не предоставили (л.д. 142-146, 150-151, 152-156).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «ФИО36» установить местонахождение продукции («мясо краба камчатского варено-мороженное» отгруженной по коносаментам №8 от 9 июня 2023 г, № 21 от 23 июня 2023 г. и №35 от 7 июля 2023 г. на маломерное судно КА 1018) не представилось возможным.

В целях установления возможной разработки индивидуальных (временных норм) отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского для рыболовного судна «Равара», в адрес Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») и ФГБНУ «ВНИРО» были направлены соответствующие запросы (л.д. 93-97, 130-134).

Согласно ответу Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») № от 29 августа 2023 г. на запрос следует, что Тихоокеанским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») индивидуальные (временные) нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из краба камчатского для рыболовного судна «Равара» на 2022-2023 года не разрабатывались. В адрес Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от юридического лица ООО «Торгпромус» (собственник судна PC «Равара») поступала заявка (исх. № от 10 августа 2023 г.) по разработке индивидуальных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского для рыболовного судна «Равара». Вместе с тем, Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») не разрабатывал для ООО «Торгпромус» на рыболовное судна «Равара» индивидуальные (временные нормы) отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского, поскольку данные нормы приведены в действующем сборнике сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского на 2022-2023 года. Так, данные нормы приведены в действующем сборнике «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна», утвержденные 5 июля 2022 г. Согласно данному сборнику, среднегодовое значение коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского, добытого в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря, равно 5,291 (л.д. 99-100, 101-127).

Согласно ответу ФГБНУ «ВНИРО» № от 30 августа 2023 г. на запрос следует, что в адрес ФГБНУ «ВНИРО» от юридических лиц ООО «Торгпромус плюс» и ООО «Торгпромус» предложений по совершенствованию действующих и разработке новых норм выхода готовой продукции (мяса краба камчатского варено-мороженое) для рыболовного судна «Равара» из краба-сырца камчатского, добытого в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1), не поступали и не разрабатывались. В адрес Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от юридического лица ООО «ФИО37» (собственник судна PC «Равара») поступала заявка (исх. № от 10 августа 2023 г.) на разработку индивидуальных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского для рыболовного судна «Равара». Вместе с тем, Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») не разрабатывал для ООО «Торгпромус» на рыболовное судна «Равара» индивидуальные (временные нормы) отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского, поскольку данные нормы приведены в действующем сборнике «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной продукции из беспозвоночных и водорослей Дальневосточного бассейна», утвержденные 5 июля 2022 г. Согласно данному сборнику, среднегодовое значение коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции при производстве варено-мороженного мяса краба камчатского, добытого в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря, равно 5,291 (л.д. 136-137).

Таким образом, на основании изложенного выше, довод защитника ФИО3 С.А. о применении капитаном судна ФИО2 коэффициента расхода сырья на единицу готовой продукции» мяса краба камчатского варено-мороженного»-4,2 является несостоятельным.

Согласно пояснению привлеченного в ходе административного расследования специалиста ФИО10 от 6 сентября 2023 г. следует, что по результатам расчетов установлено, что для производства продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 588 кг, добываемого в Охотском море (Северо-Охотоморская промысловая подзона), необходимо направить в обработку камчатского краба-сырца массой в количестве 3111 кг. Разница между количеством сырца камчатского краба, которое необходимо было направить для изготовления продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» в количестве 588 кг и сырцом камчатского краба, учтенного в рыболовного журнале рыболовного судна «Равара» № от 31 мая 2023 года, составило 639 кг (л.д. 158-165, 166-168).

Не доверять изложенным специалистом в пояснениях выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок привлечения специалиста не нарушен, перед дачей пояснений специалисту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы специалисту не заявлялись, приведенные в пояснениях выводы специалиста, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.

Довод защитника о том, что по итогам приемки продукции из краба камчатского в количестве 464,8 кг нетто был применен коэффициент 5.291, что по итогу составило вес добытого краба 2 459, 25 кг, расценивается как способ ухода от ответственности. Документы, представленные в судебное заседание в обоснование того, что продукция взвешивалась на бытовых весах, каждый ящик с продукцией должен был весить 21 кг, а по факту 16,6 кг, что составило 464,8 кг вместо 588 кг, признается судом не убедительным основанием.

Крабовая продукция общим весом 588 за 9,23 июня и 7 июля 2023г. была отгружены в эти даты РС «Равара». Все данные о вылове, выпуске и дальнейшем движении продукции были переданы капитаном согласно ССД. После того, как на борту судна 28 июля 2023г. высадилась досмотровая группа, и по результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении. 28 октября 2023г. крабовая продукция в количестве 28 ящиков по акту приема-передачи принимается ООО «Марлин». В ходе приема-передачи товара устанавливается, что продукция принята с наименьшим весом, относительно заявленного. Тогда как, в ходе расследования, данная продукция административным органом не установлена. Учитывая, вышеизложенное суд принимает показания капитана судна ФИО2 и завпроизводством ФИО1, которые подтвердили, что при выходе готовой продукции из краба камчатского применялся коэффициент расхода 4.2.

Представленные защитником документы в обоснование позиции о применении коэффициента 5.291, судом признаются недопустимыми. Кроме того, в ходе ведения административного расследования, Обществом не были упомянуты указанные документы. Позиция в этой части не обоснована, что также вызывает сомнение в достоверности указанных документов.

Довод о том, что капитан привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не принимается судом, поскольку доказательств тому, стороной защиты не представлено.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу 28 сентября 2023 года в отношении ООО «ФИО38» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 209-224).

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое было разрешено в соответствии с установленным порядком, в связи с чем, составление протокола без участия законного представителя Общества соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 186-188, 189, 190, 196-198).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод защитника о нарушении прав Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Поскольку отказ об отложении составления протокола по настоящему делу подробно изложено в определении должностного лица.

Несогласие с предъявленным обвинением по настоящему делу, защитником изложено в возражении на протокол об административном правонарушении по настоящему делу, которое принято судом. По итогам рассмотрения настоящего дела, судом будет дана оценка позиции защиты и Общества.

Также довод ФИО3 С.А. о допущении должностным лицом неточностей в ходе административного расследования и составлении процессуальных документов, не может являться основанием для не принятия доказательств вины по делу, возбужденному в отношении ООО «ФИО39». Допущенные неточности являются ни чем иным, как техническая описка, не влияющие на виновность Общества во вменяемом административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину ООО «ФИО40» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО41», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод защиты о неверной квалификации действий Общества, а именно, ни по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, а по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку продукция в момент проверки на судне отсутствовала, является неверным, так как в данном случае, действия Общества квалифицированы по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выразившиеся в искажении фактических размеров улова (добычи) краба камчатского-сырца в размере 639 кг нетто, не отраженного в рыболовном журнале и ССД, в связи с чем, квота на добычу указанного объекта была превышена в указанном размере. При этом, наличие продукции, для определения данной квалификации не требуется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии абз. «б» подпункта 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов, и объемов разрешенного прилова.

В соответствии пунктами 22.4, 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале, приемо-сдаточных документах.

Согласно «Единых норм выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры», утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в 2022 году, коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» изготовленного из сырца краба камчатского добытого в Северо-Охотоморской промысловой подзоне составляет 5,291.

На основе и во исполнение Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, в целях установления единого порядка разработки методических подходов и решения организационных вопросов технологического нормирования сырья и материалов при производстве продукции из гидробионтов в ассортименте, выпускаемом предприятиями рыбной отрасли, Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству 9 марта 2004 г. был принят нормативный правовой акт в виде «Инструкции по нормированию расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов» (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции технологическое нормирование расхода сырья и материалов предусматривает установление необходимой меры их производственного потребления и включает в себя разработку, утверждение и внедрение в производственных условиях научно обоснованных норм расхода сырья и материалов при производстве продукции из гидробионтов.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под нормой расхода сырья и материалов понимается предельно (максимально) допустимое количество его, необходимое для производства единицы продукции, соответствующей требованиям нормативных документов.

В силу п.п. 2.4, 2.4.2, 2.5 Инструкции по масштабу применения нормы расхода сырья подразделяются на единые отраслевые; бассейновые или региональные; индивидуальные.

Бассейновые (региональные) нормы устанавливаются и применяются на все виды продукции, вырабатываемой предприятиями бассейна или региона, работающими на однотипном оборудовании, однотипном сырье и выпускающих одноименную продукцию.

Срок действия бассейновых (региональных) норм расхода сырья составляет - 3 года.

Инструкцией также утверждены методы разработки вышеуказанных норм; показатели использования норм расхода сырья; порядок разработки, согласования и утверждения норм расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов.

Так в соответствии с разделом 5 Инструкции предусмотрены показатели использования норм расхода сырья, в соответствии с которыми нормы расхода сырья учитываются при планировании выпуска готовой продукции, расчете потребности сырья и материалов, контроле выхода готовой продукции и расхода сырья.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции координацию, финансирование работ, утверждение, и контроль за соблюдением единых и бассейновых (региональных) норм расхода сырья, осуществляет Госкомрыболовство России.

Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству.

В полном соответствии с вышеуказанной Инструкцией в 2023 году «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ВНИРО) разработаны и утверждены Федеральным агентством по рыболовству России, Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры (далее - Единые нормы), а также Инструкция по их применению.

Компетенция ВНИРО в этой сфере основана на его Уставе, утвержденном Приказом Федерального агентства по рыболовству от 24 июня 2021 г. № 388.

В соответствии с п. 2.5.16. Устава одной из целей деятельности ВНИРО является разработка норм выхода продуктов переработки водных биоресурсов и объектов аквакультуры, включая индивидуальные нормы расхода сырья и выхода готовой продукции, норм расхода вспомогательных материалов, тары и упаковки при производстве продукции из гидробионтов, норм естественной убыли продукции при транспортировании и хранении, оказание информационных и консультационных услуг по технологическому нормированию, обеспечение технической документацией на договорной основе.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения единых норм выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, единые нормы применяются при производстве охлажденной, мороженой и кормовой продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры по действующей нормативной документации на предприятиях различных форм собственности, а также используются в работе контролирующих служб.

На основании п.п. 10, 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Помимо того, в соответствии с п. 13. и пп. 3) этого же пункта «Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 23 апреля 2020 г. № 105 не подлежат государственной регистрации акты внутриведомственного характера, акты, направленные на организацию исполнения актов законодательства, решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм, к которым в полной мере можно отнести Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, поскольку они не содержат нормативных предписаний, не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливают правовой статус организаций, не имеют межведомственный характер не содержат административно-правовых санкций, не устанавливают новых видов ответственности, следовательно, носят внутриведомственный характер, направлены на организацию исполнения актов законодательства в связи, с чем необходимости в их регистрации и официальном опубликовании в установленном порядке не требуется.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Единые нормы не подлежат государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, их издание не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763.

Вместе с тем, Единые нормы изданные уполномоченным в определённой сфере деятельности органом публичной власти, власти при реализации предоставленных ему полномочий направлены на организацию исполнения актов законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части утверждения нормативов, устанавливающих ограничение воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, в том числе на водные биоресурсы, рассчитаны на неоднократное применение, а значит имеют нормативные свойства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства прихожу к выводу о том, что юридическому лицу ООО «ФИО59» при изготовлении продукции «мясо краба камчатского варено-мороженое» из сырца краба камчатского, добытого в Северо-Охотоморской промысловой подзоне, необходимо было руководствоваться Едиными нормами выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, утвержденных заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству ФИО7 в 2022 году, и использовать коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции - 5,291.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФИО57» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское» (л.д. 69-76). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «ФИО58» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «ФИО42», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО11

31.03.2023 между ООО «ФИО44» (Судовладелец) и ООО «ФИО45» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № 1-31/2023 (л.д. 23-27, 28).

Согласно п. 1.2 договора тайм-чартера от 31.03.2023 № 1-31/2023 Фрахтователь обязуется использовать судно для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах территориальных вод РФ в установленном законодательством российской Федерации порядке. В соответствии с п. 4.1.2 Фрахтователь обязуется пользоваться судном и услугами его экипажа с целью вылова (добычи) водных биологических ресурсов и выпуском готовой продукции из них.

В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, а именно с осуществлением промышленного рыболовства в период 9, 23 июня и 7 июля 2023 года, несёт Фрахтователь – ООО «ФИО54».

АО «ФИО46», как фрахтователь рыболовного судна, пользователь водными биологическими ресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению Правил рыболовства, не установлено. Следовательно, ООО «ФИО55» имело правовую и реальную возможность выполнить установленные требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что ООО «ФИО56 нарушены требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», абз. «б» подп. 22.1, подп. 22.4, 22.5 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285; особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г.

Вина ООО «ФИО47» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ФИО48» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО49» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно: краб камчатский сырец в количестве 639 нетто кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно данным Торгово-промышленной палаты Камчатского края исх. № 662 от 25 августа 2023 г., средняя рыночная стоимость 1 (одного) килограмма улова водного биологического ресурса краба камчатского (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) на территории Камчатского края по состоянию на июнь-июль 2023 года составляла - 630 рублей 00 копеек (л.д. 91).

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 402 570 рублей 00 копеек (639 кг х 630 рублей = 402 570 рублей 00 копеек).

Двукратная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 805 140 рублей 00 копеек (2 х 402 570 рублей 00 копеек)

Трехкратная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 1 207 710 рублей 00 копеек (3 х 402 570 рублей 00 копеек).

Защита возражала против стоимости, определенной Торгово-промышленной палатой Камчатского края, а также относительно временного периода. Однако, не могу согласиться с указанной позицией, т.к. исходя из вышеизложенной нормы, стоимость биологических ресурсов (краба камчатского) определена Торгово-промышленной палатой Камчатского края, т.е. того региона, где проводилось административное расследование. Нарушений в получении стоимости одного килограмма вбр не усматриваю. Как и не могу согласиться с доводом защиты, о том, что стоимость килограмма краба камчатского получена с учетом периода (июнь-июль), т.к. правонарушение было совершено Обществом в несколько дат двух месяцев.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Ввиду фактического непризнания юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 2 923 888 рублей 00 копеек, вопрос о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биоресурсов, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу, а в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом ООО «ФИО50» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нарушает принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является материальным, характеризуется наличием вредных последствий, наступивших в результате противоправного деяния, и выражается в виде ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере охраны водных биологических ресурсов, наличие у ООО «ФИО53» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, прихожу к следующему.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической ситуации в стране, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «ФИО51», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, без конфискации рыболовного судна «Равара».

При этом, не принимаю во внимание позицию защиты о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество относится к категории микропредприятий. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Изучением материалов дела, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО52» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 402 587 (четыреста две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 28 июля 2023 г. рыболовный журнал № от 31 мая 2023 г., оригинал разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 22 мая 2023 г. - вернуть законному владельцу.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ

БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК банка получателя: 013002402

Номер счета банка получателя средств: 40№

Номер счета получателя средств: 03№

ИНН: <***>; КПП: 410101001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

ОКТМО: 30701000

КБК: 189 116010810 19 000 140