Гражданский кодекс часть 1

главного государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 (удостоверение РТ №)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

представителя АО «Кузнецкие Ферросплавы» ФИО3 (доверенность № от <дата>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 КРФобАП, в отношении

ФИО2, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2, являющийся должностным лицом, допустил нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения административного расследования на опасном производственном объекте «рудник с открытым способом разработки (карьер)» <...>, в период с <дата> по <дата>, юридического лица АО «Кузнецкие ферросплавы» филиал «Антоновское рудоуправление», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные <дата>, а именно:

1.При рассмотрении проекта массового взрыва филиала «Антоновское рудоуправление» АО ?Кузнецкие ферросплавы? от <дата> блока № установлено, что в техническом расчете радиуса опасной зоны взрыва по разлету кусков породы расстояние между скважинами в ряду а принято 7,5 метров. Согласно исполнительной съемке забуренного блока, фактическое расстояние между скважинами а в некоторых местах составило 3,5 метра. При определении опасных расстояний по разлету кусков горной массы необходимо принимать минимальные значения расстояний между скважинами а. В техническом расчете проекта массового взрыва от <дата> блока № фактическое расстояние между скважинами не учтено, таким образом расчетное значение радиуса опасной зоны не корректно. Данное нарушение носит систематический характер.

Нарушены:

- часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- пункты 779 и 784 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2020 № 494.

Расстояние между скважинами а влияет на дальность разлета кусков породы при проведении массового взрыва. В техническом расчете радиуса опасной зоны взрыва проекта массового от 02.03.2021 блока № минимальное расстояние между скважинами а не учтено, таким образом, указанное нарушение представляло угрозу жизни и здоровью работникам филиала «Антоновское рудоуправление» АО «Кузнецкие ферросплавы», так как радиус опасной зоны взрыва рассчитан некорректно.

В соответствии с п. 2.2.17. должностной инструкции главного инженера филиала «Антоновское рудоуправление» ОАО «Антоновское рудоуправление» (далее - Инструкция) должностное лицо обязано приостанавливать ведение работ, осуществляемых на ОПО с нарушениями требований ПрБ, ОТ и ПБ, ПС (создающих угрозу жизни или здоровью работников).

Должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2.17. Инструкции, не выполнены. Вследствие бездействия ФИО2 нарушены требования промышленной безопасности, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что признает вину в совершении вмененного административного правонарушения, раскаивается, обстоятельств совершения административного правонарушения не оспаривает. Указал, что в настоящее время им приняты меры к устранению выявленных нарушений, в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть: наличие ребенка 12 лет - Анастасия, материальное положение зарплата 150000 рублей, устранение нарушений до вынесения решения суда.

Представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору главный государственный инспектор ФИО1 подтвердил факт допущенных должностным лицом ФИО4 нарушений, изложенных в протоколе. Указал также, что в настоящее время ФИО4 приняты меры к устранению выявленных нарушений, полагал возможным ограничиться в отношении виновного лица минимальным штрафом.

Представитель АО «Кузнецкие Ферросплавы» ФИО3 подтвердила в настоящее время факт устранения выявленных нарушений, допущенных ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 9.1 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действии или бездействии, повлекших нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 указанного Закона).

Частью 1 ст.9 Федерального закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 N116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 N116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы.

Приказом Ростехнадзора от 3 декабря 2020 N494 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения».

В силу пункта 779 ФНП безопасные расстояния для людей при производстве взрывных работ (работ с взрывчатыми материалами) должны устанавливаться проектом или паспортом и быть такими, чтобы исключить несчастные случаи. При этом за безопасное расстояние необходимо принимать наибольшее из установленных по различным поражающим факторам.

Безопасные расстояния от места взрыва до механизмов, зданий, сооружений определяются в проектах буровзрывных (взрывных) работ с учетом конкретных условий.

Пунктом 784 ФНП определа формула для расчета расстояния, безопасного по разлету отдельных кусков породы (грунта) при взрывании скважинных зарядов рыхления.

Согласно должностной инструкции главного инженера АО «Кузнецкие ферросплавы» филиал «Антоновское рудоуправление» от <дата>№, утвержденной директором А.С.И., в соответствии с п. 2.2.17. должностное лицо обязано приостанавливать ведение работ, осуществляемых на ОПО с нарушениями требований ПрБ, ОТ и ПБ, ПС (создающих угрозу жизни или здоровью работников).

Приказом №426к от 28.08.2018 ФИО2 принят на должность главного инженера АО «Кузнецкие ферросплавы» филиал «Антоновское рудоуправление».

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а также: протоколом № от <дата>; приказом о приеме ФИО2 на работу; должностной инструкцией главного инженера АО «Кузнецкие ферросплавы» филиал «Антоновское рудоуправление» с дополнением от <дата>№, проектом массового взрыва скважных зарядов блока №.

Доказательства невозможности исполнения ФИО2 требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КРФобАП.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.9.1 КРФобАП как нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 КРФобАП отсутствуют, поскольку допущенное нарушение, связанное с правилами хранения взрывчатых веществ, не может быть в силу своего существа признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении судом, наличие <...>, материальное положение ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание должностному лицу должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КРФобАП, судья

постановил:

Признать должностное лицо – главного инженера АО «Кузнецкие ферросплавы» филиал «Антоновское рудоуправление» ФИО2, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9 кабинет №5-канцелярия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Ефременко

Анжеро-Судженского городского суда