Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (344090, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика», ИНН № ОГРН № юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было установлено, что согласно технологической инструкции ЗАО «Аксайская птицефабрика» осуществляет обезвреживание и утилизацию куриного помета свежего и перепревшего соответственно III - IV классов опасности с целью получения продукта – органическое удобрение на основе отходов животноводства, которое реализуется в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Аксайская земля». Указанная деятельность осуществляется в отсутствие лицензии у ЗАО «Аксайская птицефабрика», что подтверждено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ Представленная ЗАО «Аксайская птицефабрика» технологическая инструкция не может быть отнесена к техническим условиям, так как не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95. Заключение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации ЗАО «Аксайская птицефабрика» не представлено. Сертификаты соответствия на партии продукции, произведенной в 2016-2017 годах, не представлены. За 2016 год ЗАО «Аксайская птицефабрика» передало ООО «Аксайская земля» отход – помет куриный перепревший 22000 тонны для использования. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено отсутствие у ООО «Аксайская земля» соответствующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В судебное заседание явился защитник ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который представил отзыв, приобщенный судом к материалам дела. Пояснил, что Департамент Росприроднадзора по ЮФО не представил каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для физических лиц, общества или государства. Считает, что допущенное обществом нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На момент проведения административного расследования обществом было подано заявление о предоставлении лицензии. Минимальный размер штрафа в сумме 100000 руб. для общества является значительным, поскольку производственная деятельность в настоящее время ведется из заемных кредитных денежных средств. Просил суд снизить размер административного штрафа с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 50000 руб..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о закрытом акционерном обществе «Аксайская птицефабрика» за ОГРН №

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ внеочередного общего собрания участников ЗАО «Аксайская птицефабрика» полномочия генерального директора ФИО3 были продлены с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола ФИО3 вступила в должность генерального директора ЗАО «Аксайская птицефабрика», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В Департамент Росприроднадзора по ЮФО поступило обращение жительницы <адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) по вопросу нарушения природоохранного законодательства РФ в части обращения с отходами со стороны ЗАО «Аксайская птицефабрика».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аксайская птицефабрика» было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу было выявлено, что согласно технологической инструкции ЗАО «Аксайская птицефабрика» осуществляет обезвреживание и утилизацию куриного помета свежего и перепревшего III - IV классов опасности с целью получения продукта – органическое удобрение на основе отходов животноводства, которое реализуется в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Аксайская земля». Указанная деятельность осуществляется в отсутствие лицензии, что подтверждено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ Представленная ЗАО «Аксайская птицефабрика» технологическая инструкция не может быть отнесена к техническим условиям, так как не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95. Заключение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации ЗАО «Аксайская птицефабрика» не представлено. Сертификаты соответствия на партии продукции, произведенной в 2016-2017 годах, не представлены. За 2016 год ЗАО «Аксайская птицефабрика» передало ООО «Аксайская земля» отход – помет куриный перепревший 22000 тонны для использования. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено отсутствие у ООО «Аксайская земля» соответствующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как было установлено Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, основным видом деятельности ЗАО «Аксайская птицефабрика» является разведение сельскохозяйственной птицы (ОКВЭД 01.47.) В процессе своей деятельности ЗАО «Аксайская птицефабрика» образует отходы III - IV классов опасности: - помет куриный свежий, помет куриный перепревший.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ помет куриный свежий имеет код № помет куриный перепревший имеет код №

Согласно представленной технологической инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО3, ЗАО «Аксайская птицефабрика» осуществляет обезвреживание и утилизацию куриного помета с целью получения продукта – органическое удобрение на основе отходов животноводства, которое реализуется в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «Аксайская земля», что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение указанной нормы ЗАО «Аксайская птицефабрика» на момент проведения административного расследования не имело лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что подтверждается служебной запиской Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом отсутствие лицензии у ЗАО «Аксайская птицефабрика» на такие виды деятельности как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение куриного помета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Однако Департамент Росприроднадзора по ЮФО в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ЗАО «Аксайская птицефабрика», указывает на совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а потому суд рассматривает доводы Департамента Росприроднадзора по ЮФО в обоснование состава административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЮФО было установлено, что куриный помет перепревший в качестве органического удобрения в количестве 22000 тонн по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Аксайская птицефабрика» передается ООО «Аксайская земля».

В силу раздела 1 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2011 N 22050), порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В соответствии с п. 18 Порядка в таблице "Данные учета отходов, переданных от индивидуального предпринимателя (юридического лица)": в столбце М указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуальных предпринимателей либо наименования юридических лиц, которым переданы отходы, а также дата выдачи и номер их лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности (в случае передачи отходов I - IV класса опасности) и наименование органа, выдавшего указанную лицензию.

Следовательно, ЗАО «Аксайская птицефабрика» как собственник образовавшихся отходов обязано контролировать их передачу юридическому лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Однако в нарушение данной нормы права ЗАО «Аксайская птицефабрика» куриный помет перепревший в качестве органического удобрения в количестве 22000 тонн по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ передает ООО «Аксайская земля», которое не имеет лицензии, что подтверждается служебной запиской Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№

Также согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 53117-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия" при производстве удобрений коммерческих видов партия продукта должна сопровождаться документом о качестве.

Однако в нарушение указанной нормы ЗАО «Аксайская птицефабрика» на момент проведения административного расследования не имело сертификатов соответствия на партии продукции, произведенной в 2016 – 2017 годах. ЗАО «Аксайская птицефабрика» были представлены сертификаты соответствия лишь на партию 63000 тонны помет и удобрение от ДД.ММ.ГГГГ соответственно №, №.

Довод Департамента Росприроднадзора по ЮФО о том, что представленная ЗАО «Аксайская птицефабрика» технологическая инструкция не может быть отнесена к техническим условиям, так как не соответствует требованиям ГОСТ 2.114-95, судом не принимается, поскольку "ГОСТ 2.114-95. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия" на момент проведения административного расследования утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, которым введен в действие "ГОСТ 2.114-2016. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия".

При этом ГОСТ 2.114-2016 устанавливает общие требования, правила и нормы (далее - требования) к выполнению технических условий. Настоящий стандарт распространяется на изделия машиностроения и приборостроения всех отраслей промышленности, изготавливаемые и применяемые по конструкторской документации, выполняемой в соответствии с требованиями Единой системы конструкторской документации. На основе настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты, учитывающие особенности выполнения технических условий на изделия различных видов техники с учетом их специфики.

Учитывая изложенное, ГОСТ 2.114-2016 не распространяется на продукцию - органическое удобрение на основе отходов животноводства.

Ссылка Департамента Росприроднадзора по ЮФО на то, что заключение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации ЗАО «Аксайская птицефабрика» не представлено, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение.

Учитывая изложенное, проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может, но не обязан представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы. Таким образом, это право, а не обязанность организации представлять проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением для дачи заключения.

Таким образом, указанные нарушения, а именно передача отходов IV класса опасности юридическому лицу, не имеющему соответствующей лицензии, отсутствие сертификатов соответствия на партии продукции, произведенной в 2016 – 2017 годах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Аксайская птицефабрика» проявилась в том, что оно как собственник образовавшихся отходов обязано контролировать их передачу юридическому лицу, имеющему соответствующую лицензию, а также обязано иметь сертификаты соответствия. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у ЗАО «Аксайская птицефабрика» имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ЗАО «Аксайская птицефабрика», служебной запиской Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ паспортами отходов на помет куриный свежий, на помет куриный перепревший, технологической инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатами соответствия от ДД.ММ.ГГГГ№, №, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, формой № (отходы).

Порядок привлечения ЗАО «Аксайская птицефабрика» к административной ответственности Департаментом Росприроднадзора по ЮФО не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ЗАО «Аксайская птицефабрика» ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а именно вступившим 21.10.2016 в законную силу постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2016, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб..

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии отягчающего административную ответственность ЗАО «Аксайская птицефабрика» обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает возможным признать ЗАО «Аксайская птицефабрика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и наложить административный штраф в размере 110000 рублей, поскольку менее строгий размер административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Не оспаривая событие правонарушения, защитник ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО1 считает размер штрафа значительным, поскольку производственная деятельность в настоящее время ведется из заемных кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные положения ст. 4.1 КоАП РФ применяются в случае, если имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Представленные ЗАО «Аксайская птицефабрика» справки от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в качестве доказательств того, что у ЗАО «Аксайская птицефабрика» имеется ссудная задолженность по долгосрочным кредитным договорам, а также по краткосрочным кредитным договорам, судом не принимаются, поскольку составлены самим ЗАО «Аксайская птицефабрика» и иными доказательствами не подтверждены, а именно самими договорами и справками контрагентов.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ЗАО «Аксайская птицефабрика» ФИО1 не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, а потому указанные нормы права в данном случае неприменимы, следовательно, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Аксайская птицефабрика», ИНН № ОГРН № юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК046015001

ИНН администратора платежа 6164226375

КПП администратора платежа 616801001

ОКТМО 60701000

КБК 048 1 16 25050 01 6000 140,

получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области «Департамент Росприроднадзора по ЮФО» л/сч. 03581780420,

назначение платежа «Штраф за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды» по постановлению № 5-546/17 от 07.07.2017.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина