Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:, паспорт серии №, выданный УМВД России по Камчатскому краю 30.12.2021, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) 02 июля 2021 года при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <...> между продуктовым магазином «Окей» и кафе «Окей» в районе ГСК «Северный» 34 км, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора от 28 июня 2021 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал.

Защитник Ершов П.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о повторном допросе свидетеля ФИО1, о необходимости представления ФИО6 переводчика, пояснил, что поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключен 22 февраля 2022 года, а 25 февраля 2022 года ФИО6 было направлено уведомление, то в действиях ФИО6 отсутствует состав правонарушения, поскольку свою обязанность он выполнил в установленные законом сроки.

Выслушав ФИО4, защитника Ершова П.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Заявленное защитником ходатайство о повторном допросе свидетеля удовлетворению не подлежит, поскольку свидетель ФИО1 был допрошен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство о необходимости участия переводчика, поскольку ФИО6 затруднительно давать пояснения на русском языке, в связи с тем, что имеются основания для вывода о том, что ФИО4 понимал суть происходящего при производстве по делу, также понимал смысл подписываемых им документов, русским языком, на котором ведется производство по делу он владеет. Об этом свидетельствуют в частности все документы, подписанные им без замечаний, соответствующее ходатайство (л.д. 26), объяснение (л.д. 36), доверенность выданная ФИО6 на имя защитника (л.д. 39), кроме того суд учитывает, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства срок проведения проверки установлен с 24.02.2022 по 04.03.2022, место проведения проверки – Кавказская пекарня, расположенная в г. Елизово Камчатского края, прилегающая к дому 56 по ул. Рябикова.

Актом проверки от 24.02.2022 установлено, что 4 иностранных гражданина, в том числе ФИО1, осуществляют трудовую деятельность в качестве пекарей, имеют действующие на территории Камчатского края патенты. Со слов данных иностранных граждан, трудовые договоры они не заключали, о работе договаривались в устной форме с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Согласно копиям документов иностранного гражданина, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 24.02.2022 следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл 14.05.2021, у ИП ФИО4 он работает с 28 июня 2021 года в пекарне «Кавказская пекарня», которая прилегает к <...> по настоящее время. В его обязанности входит замес теста для изготовления хлебобулочных изделий. Заработная плата составляет 2 200 рублей за смену, которые выплачивает ФИО9 каждый день в конце рабочего дня. Рабочий день с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут. Директором является Рагимов Магеррам, с которым был заключен устный договор, который начал действовать с 28.06.2021.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что в помещении «Кавказская пекарня» у него работает 4 сотрудника, являющиеся иностранными гражданами, а именно: гражданин Азербайджана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные иностранные граждане были приняты им на работу в «Кавказскую пекарню» 22 февраля 2022 года, с заключением трудовых договоров. 25 февраля 2022 года, им, через почтовое отделение, направлено уведомление о заключении трудовых договоров на всех указанных иностранных граждан. Пояснил, что ему неизвестна причина, по которой его сотрудники сообщили иные даты приёма на работу. Предполагает, что они не совсем понимали, о чём их спрашивают сотрудники полиции.

Согласно рапорту врио зам начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю 24 февраля 2022 года установлено, что с 28 июня 2021 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность в пекарне «Кавказская пекарня», прилегающей к дому 56 по ул. Рябикова в г. Елизово. Деятельность в указанной пекарне осуществляет ИП ФИО4, который в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ не направил в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Таким образом, в действиях ИП ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

22 февраля 2022 года между ИП ФИО6 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого, последний принят на должность пекаря.

Уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено ИП ФИО6 25.02.2022 посредством почтовой связи.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является - «производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения».

ИП ФИО4, вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в вводной части настоящего постановления.

На момент совершения административного правонарушения ИП ФИО4 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует допущенное ИП ФИО4 административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводам привлекаемого лица, указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что трудовой договор между ФИО6 и ФИО1 заключен 22 февраля 2022 года, и к трудовой деятельности ФИО1 приступил с указанной даты, в связи с чем, уведомление было направлено в установленный законом срок, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что он с 28 июня 2021 года работает у ИП ФИО6 без заключения трудового договора в письменной форме, в связи с чем, суд расценивает указанные доводы, как избранный способ защиты.

Оснований признать, что объяснения ФИО1 от 24 февраля 2022 года получены с нарушением закона, не имеется. ФИО1 опрошен по делу в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, доводы защитника об отсутствии подписи должностного лица отобравшего объяснение не влечет признание объяснения недопустимым доказательством, поскольку указанное объяснение отобрано в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4, согласно ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО4, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО4 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП ФИО4, нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, привлечение к административной ответственности впервые, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ИП ФИО4 наказание с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ с перечислением денег на расчётный счёт:

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410501001

Наименование Банка: Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК: 013002402

Расч. счет: 40102810945370000031

ОКТМО: 30607000

Кор/счет: 03100643000000013800

Код классификации: 18811601181019000140

УИН: 18891419990024207008

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить в Елизовский районный суд Камчатского края по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 7-А, г. Елизово Камчатского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева