Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего Камчатском крае <адрес>, работающего капитаном судна РС «Плутон» (ООО «Тертей-Флот»), привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Капитан судна РС «Плутон» ФИО2 в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 54°51,4?с.ш., 162°16,1?в.д., при ведении прибрежного рыболовства в территориальном море Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), в районе к северу от мыса Поворотный, по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, с использованием снюрревода 43,3/39,3 м, в запретные сроки, осуществил специализированный промысел минтая, посредством двух усилий добыл сырец минтая в общем объеме 43 900 кг: -с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 23 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка; с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ добыл 22 000 кг минтая-сырца, 500 кг бычка, указав промысловые усилия и улов в промысловых журналах №, №.

Капитан судна РС «Плутон» ФИО2 нарушил ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 6 п. 11.1, подп. 15.1 п. 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании капитан судна РС «Плутон» ФИО2 участия не принимал, извещен, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине работы в море, с участием защитника ФИО4

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что административный орган исходит из той ситуации, если капитаном внесено в промысловый журнал определенное количество добытых водных биоресурсов, следовательно, это отражает реальность. Однако, объективные данные, представленные заводом ООО «Тертей-Флот», не подтверждают сведения промыслового журнала, но к ним инспектор отнесся критически, сославшись на подписанный капитаном ФИО2 акт регистрации объемов добычи с указание добычи минтая в количестве 43 900 кг. В акте проверки улова зафиксированы результаты произведенных трех проб, они провели исследования и оказалось, что завод ООО «Тертей-Флот» дает данные, которые ближе к их расчетам. Капитаном ФИО2 написан рапорт, что неправильно указал в промысловом журнале сведения, завод ООО «Тертей-Флот» предоставил справку о выходе готовой продукции, в которой указано, что на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет сырца минтая, который составил 32 487 кг, но инспектор руководствуется информацией только из промыслового журнала. Для установления обстоятельств по делу пригласили специалиста, он произвел расчеты и указал, что капитан ФИО2 добыл не 23 000 кг сырца минтая, а 10 487 кг сырца минтая и сырца бычка 11 913 кг. В подтверждение своей позиции представил заключение специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного на основании запроса адвоката ФИО4, в порядке п.п. 3-4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Полагал, что специализированный промысел минтая не велся, так как улов сырца бычка составил более 56 %, а во втором тралении наоборот, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Помощник военного прокурора ФИО5 полагал доказанной вину капитана судна РС «Плутон» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в полуторакратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, заслушав помощника военного прокурора ФИО5, защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации») устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Согласно подп. 6 п. 11.1 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

В соответствии с абз. 3 подп. 15.1 Правил рыболовства, запрещается специализированный промысел минтая в Петропавловско-Командорской подзоне - с начала массового нереста, но не позднее чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами к северу от мыса Поворотный - с 16 марта по 1 мая, на акватории к югу от мыса Поворотный - с 26 марта по 10 мая.

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. в Авачинской губе, на причале № в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, во внутренних морских водах РФ, государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6, в присутствии понятых, капитана ФИО2, произведен досмотр судна «Плутон» (собственник - ООО «Тертей-Флот»). В ходе досмотра установлено, что судно РС «Плутон», под руководством капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло специализированный промысел минтая в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 40 мин. по 11 час. 20 мин. при выгрузке улова в результате промысловых усилий № и « 2 в месте доставки причал №<адрес> выгружено и зарегистрировано сырца минтая – 43 900 кг, сырца бычка – 1 000 кг (л.д.62-72,92).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении капитана судна РС «Плутон» ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.51-54).

Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество в соответствии со ст.ст. 27.1,27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна РС «Плутон» ФИО2, на судно «Плутон» бортовой номер П-0891; позывной UGYJ, длина – 30,14 м, ширина – 7,0 м, валовая вместимость – 183 т, чистая вместимость – 55 т, дизельный двигатель – 1 на 224 кВт, национальная принадлежность – РФ, порт приписки – Петропавловск-Камчатский, принадлежащее ООО «Тертей-Флот», со всем навигационным и промысловым оборудованием; снюрревод 40,3/39,3 м - наложен арест. Имущество передано на ответственное хранение капитану судна РС «Плутон» ФИО2 (л.д.55-58).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6, в присутствии двух понятых и капитана ФИО2, с судна изъяты судовые документы, согласно описи: промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, на 102 лист., 1 шт.; промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, на 102 лист., 1 шт.; промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, на 102 лист., 1 шт.; судовой журнал №, нача-

тый ДД.ММ.ГГГГ, на 104 лист., 1 шт.; машинный журнал теплохода №, начатый ДД.ММ.ГГГГ, на 124 лист., 1 шт. Изъятые с судна РС «Плутон» документы, приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 59-61).

Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество в соответствии со ст.ст. 27.1,27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна РС «Плутон» ФИО2 на рыбопродукцию: «мука рыбная из минтая-сырца» в количестве 116 мешков по 40 кг, общим весом 4 640 кг, «мука рыбная из бычка-сырца» в количестве 44 мешков по 40 кг, общим весом 1 760 кг, наложен арест (л.д.37-39).

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, арест с рыбопродукции: «мука рыбная из минтая-сырца» в количестве 116 мешков, общим весом 4 640 кг, «мука рыбная из бычка-сырца» в количестве 44 мешков, общим весом 1 760 кг, снят в связи с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Деликатесрыбпродукт» (л.д. 17-18).

В соответствии с договором фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № ДРП-ТФ/02/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Тертей-Флот» (Судовладелец) и ООО «Деликатесрыбпродукт» (Фрахтователь), Судовладелец передал, а Фрахтователь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял укомплектованное экипажем судно РС «Плутон» (л.д.101-104).

ФИО1 «Плутон», под руководством капитана ФИО2, с использованием снюрревода, в районах 61022, 61054, с даты выдачи разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло прибрежное рыболовство на основании Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных СВТУ ФАР:

-в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю ООО «Деликатесрыбпродуккт» в районе 61022 разрешена добыча (вылов) минтая - 73,256 т, треска - 3,686 т;

-в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, дополнением, являющимся его неотъемлемой частью, пользователю ООО «Тертей-Флот» в районе 61022 разрешена добыча (вылов) минтая – 308,227 т, камбалы дальневосточной – 84,303 т, терпуга - 38,969 т;

-в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю ООО «Тертей-Флот» в районе 61022 разрешена добыча (вылов) ската - 100 т, бычков - 100 т;

-в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю ООО «Витязь-Авто» в районах 61022, 61054 разрешена добыча (вылов) 148,862 т (л.д. 100,105-108).

Обязательным условием разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с рейсовым заданием №, утвержденным генеральным директором ООО «Тертеф-Флот» ФИО7, промысловая деятельность судну РС «Плутон» установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 судосуток) (л.д.85).

По данным промыслового журнала № (пользователь - ООО «Деликатесрыбпродукт», начатого ДД.ММ.ГГГГ, промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, данным ССД, судно РС «Плутон» в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в территориальном море Российской Федерации в Петропавловск - Командорской промысловой подзоне (6102.2), осуществляло прибрежное рыболовство, по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № №, 412017020509 добыло 45 000 кг минтая, 1 000 кг бычка.

За указанный период осуществлено две промысловые операции (траления):

-№ (промысловый журнал №); № (промысловый журнал №) в координатах 54°51,1" N 162°16,0" Е в 05 час. 00 мин. постановка снюрревода; в 06 час. 30 мин. в координатах 53°51,5" N 162°16,1" Е подъем снюревода. Добыты уловы водных биоресурсов в количестве 23 500 кг, из которого сырца минтая - 23 000 кг (разрешение №) и сырца бычка - 500 кг (разрешение №);

-№ (промысловый журнал №); № (промысловый журнал №) в координатах 54°51,5" N 162°16,2" Е в 06 час. 30 мин. постановка снюрревода; в 08 час. 00 мин. в координатах 54°51,6" N 162°15,9" Е подъем снюревода. Добыты уловы водных биоресурсов в количестве 22 500 кг, из которого сырца минтая - 22 000 кг (разрешение №) и сырца бычка - 500 кг бычка (разрешение №).

Согласно акту осмотра судна PC «Плутон» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному с 08 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. на причале №<адрес> с участием капитана ФИО2, на судне в соответствии с промысловой документацией имеется минтай – 50 000 кг, камбала – 4 000 кг, бычок – 4 000 кг, скат – 1 000 кг, треска – 3 000 кг. В ходе досмотра судна выявлено нарушение требований подп. 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№). Количество находящихся ВБР, на борту, подтверждены капитаном ФИО2, зафиксированы недостатки: минтай – 11 000 кг. Копия акта получена капитаном, замечаний не имел (л.д.92).

В соответствии с актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с 08 час. 40 мин. до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в месте доставки (причал №<адрес>) на береговое предприятие ООО «Тертей-Флот» произведена выгрузка улова, добытого судном PC «Плутон», в период вылова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водных биоресурсов. С учетом допустимого отклонения от заявленного капитаном ФИО2 объема в общем количестве 46 000 кг в меньшую (с учетом в 5%) выгружено и зарегистрировано сырца водных биоресурсов в общем объеме 60 900 кг, из которого сырца минтая - 43 900 кг (добыт по разрешению №) и сырца бычка - 1 000 кг (добыт по разрешению №) (л.д.93-95).

Согласно материалам дела, выгрузка сырца производилась каплерами в грузовые машины. Взвешивание сырца производилось с использованием электронного динамометра имеющего свидетельство о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно акут проверки улова при выгрузке в порту от ДД.ММ.ГГГГ, видовой и количественный состава улова соответствует заявленному улову в промысловых журналах и в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допустимого 5% отклонения (л.д.96).

Как указал в письменном объяснении капитан судна РС «Плутон» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отошли от причала «Чавычная» на выход в море на промысел в Кроноцкий залив. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в предполагаемый район лова, где сделали одно промысловое усилие в 07 час. 00 мин., которое оказалось аварийным (порыв гайтана на мешке), после чего проследовали в Камчатский залив, с целью осуществления промысла минтая, так как знал, что в Камчатском заливе не запрещен специализированный промысел минтая. ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. сделали промысловое усилие в координатах 54°51,1 N 162°16,0 E (постановка) 54°51,5 N 162°16,1 E (выборка) улов составил 23 000 кг минтая, 500 кг бычка. Далее, с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. сделал второй замет в координатах 54°51,5 N 162°16,2 E (постановка) 54°51,6 N 162°15,9 E (выборка) улов составил 22 000 кг минтая, 500 кг бычка. Был уверен, что находится во внутренних водах Камчатского залива и спокойно осуществлял промысел, полагаясь на данные спутникового позиционирования GPS, Данные действия совершил без учета погрешности GPS, так как есть погрешность самого прибора и различных карт GPS (л.д. 86-87).

Перед дачей письменного пояснения капитану судна РС «Плутон» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО8, мастера добычи РС «Плутон», от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ судно вышло из г. Петропавловска-Камчатского. Утром ДД.ММ.ГГГГ судно произвело одно промысловое усилие, замет был аварийным, порвали нижнюю подбору, в кутке ничего не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ сделали второй замет, в улове оказалось примерно 25 т минтая, примерно через 2-3 часа после второго замета, в том же районе сделали 3-й замет, в улове оказалось около 25 т минтая. Далее судно снялось и

пошло на юг. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда сделали 4-й замет, в улове было понемногу минтая, камбалы, бычка, трески, всего 5 т. Следующий замет 5-й был примерно в обед того же дня, улов был такой же, как в четвертом, после пятого замета проследовали в порт Петропавловск-Камчатский, куда пришли в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт нижней подборы снюрревода, который является единственным орудием лова на судне, производился наспех пока судно было на переходе (л.д.89-91).

Перед дачей письменного пояснения свидетель ФИО8 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В присутствии капитана судна РС «Плутон» ФИО2 на судовой плоттер «GPS PLOTTER Navis 2500», используемый на судне в качестве навигационного оборудования, нанесены координаты начала и окончания промысловых операций, произведенных в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также исходная линия между точками 108 и 109, от которой отсчитывается ширина территориального моря Российской Федерации. Анализ взаимного расположения мест промысловых операций ДД.ММ.ГГГГ и исходной линии показал, что промысловые операции были произведены в пределах территориального моря Российской Федерации (л.д. 72).

В силу п. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (ч. 3 ст. ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в целях полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, в качестве специалиста к участию в деле привлечен командир штурманской боевой части пко «Сергей Судейский» ФИО11 перед которым поставлен следующий вопрос: могло ли судно PC «Плутон», по данным о нахождении судна, занесенным капитаном судна PC «Плутон» ФИО2, в промысловые и судовой журналы (точка № с графическими координатами 54°51,1? с.ш. 162°16,0? в.д.; точка №°51,5? с.ш. 162°16,1? в.д.; точка №°51,6? с.ш.162°15,9? в.д.), фактически дислоцироваться в территориальном море Российской Федерации; какая погрешность определения местоположения судна PC «Плутон»? (л.д.12-14).

Согласно штурманскому анализу, в результате изучения предоставленных специалистом ФИО11 данных промыслового журнала судна РС «Плутон», ответа КчФ ФГБУ ЦСМС о местоположении судна PC «Плутон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с учетом погрешности определения места положения равной 100 м, судно PC «Плутон» в период с 05 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных координатах 54°51,4?с.ш., 162°16,1? в.д., осуществляло промысловые усилия №№, 2, 23, 24 находясь в территориальном море Российской Федерации (л.д. 6-11).

Промысловая деятельность PC «Плутон» в период в период с 05 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанесена специалистом ФИО11 на кальку с использованием карты №, с разграничением линий внутренних морских вод Российской Федерации.

В представленной траектории движения судна PC «Плутон» ДД.ММ.ГГГГ отражены координаты постановки орудий лова судна, согласно которым промысловые усилия (заметы) в который преобладал минтай, производились в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне в территориальном море Российской Федерации (л.д.11).

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации специалиста ФИО11 и правильности выводов, изложенных в штурманском анализе. В соответствии с требованиями ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях специалисту ФИО11 разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, о чем в поручении имеется его подписка. Его выводы согласуются с материалами дела и изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованно

сти ФИО11 по делу не установлено. При таких обстоятельствах выводы специалиста ФИО11 являются допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в соответствии с выводами специалиста ФИО11, по данным промыслового журнала, сведениям ССД, актам регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов №, проверки улова при выгрузке в порту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства в территориальном море Российской Федерации, Петропавловск-Командорская промысловая подзона (6102.2), в районе к северу от мыса Поворотный, судном РС «Плутон», под управлением капитана ФИО2, в результате двух промысловых усилий добыто минтая-сырца в количестве 43 900 кг.

Согласно разделу II п. 4 Конвенции «Специализированный промысел» означает промысел, направленный на конкретный вид или запас рыб.

Понятие «специализированный промысел» раскрыто в п. 13 Правил рыболовства, согласно которому, запрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел).

Обязательным условием для признания осуществленного промысла специализированным является обеспечение систематических высших уловов определенного объекта, конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова), систематичность предполагается и будет иметь место в случае выявления высших уловов одного вида водных биоресурсов по отношению к другим в результате осуществления не менее трех промысловых операций подряд.

Исследованием промысловых журналов установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), северней от мыса Поворотный, с использованием снюрревода, капитан РС «Плутон» ФИО2 осуществил три промысловых усилия:

-с 07 час. 30 мин. по 09 час. 00 мин. в координатах 54 гр. 03 мин. с.ш. 160 гр. 17 мин. в.д. добыто (выловлено) рыбы сырца 19 000 кг, из них, сырца минтая – 10 000 кг, сырца камбалы – 3 000 кг, сырца терпуга – 2 000 кг, масса сырца минтая в улове составила 52,6% от массы сырца всего улова;

-с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. в координатах 54 гр. 03 мин. с.ш. 160 гр. 17 мин. в.д. добыто (выловлено) рыбы сырца 19 000 кг, из них, сырца минтая – 12 000 кг, сырца камбалы – 2 000 кг, сырца терпуга – 1 000 кг, масса сырца минтая в улове составила 63,1% от массы сырца всего улова;

-с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в координатах 54 гр. 04 мин. сш. 160 гр. 18 мин. в.д. добыто (выловлено) рыбы сырца 20 000 кг, из них, сырца минтая – 11 900 кг, сырца камбалы – 1 500 кг, сырца терпуга – 1 900 кг, масса сырца минтая в улове составила 59,5% от массы сырца всего улова.

Вышеуказанные промысловые усилия дают основания полагать, что капитаном РС «Плутон» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлен специализированный промысел минтая, поскольку в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов минтай обеспечивал систематические высшие уловы посредством орудия добычи (вылова) - снюрревода.

Далее, согласно промысловым журналам, промысловая деятельность РС «Плутон», под управлением капитана ФИО2, не осуществлялась, 27-ДД.ММ.ГГГГ судно находилось на стоянке в порту, ДД.ММ.ГГГГ – выход в море, ДД.ММ.ГГГГ – аварийный замет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судном РС «Плутон» ДД.ММ.ГГГГ с помощью снюрревода осуществлены две промысловые операции, по результатам которых добыто 43 900 кг минтая и 1 000 кг бычков, более ДД.ММ.ГГГГ промысел не велся. При этом, предыдущие промысловые усилия, в которых высшими уловами по отношению к другим явился сырец минтая, осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), северней от мыса Поворотный, судном РС «Плутон», водные биоресурсы добывались одним и тем же орудием

лова - снюрреводом, поскольку иного на борту судна не было, как о том указал свидетель ФИО8

Как следствие, капитаном судна РС «Плутон» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлен специализированный промысел минтая, добыча (вылов) которого явилась целью осуществления промысла, о чем капитан указал в письменном объяснении.

Таким образом, в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных координатах 54 гр. 51,4 мин. с.ш., 162 гр. 16,1 мин. в.д., капитан РС «Плутон» ФИО2, при ведении прибрежного рыболовства в территориальном море Российской Федерации, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в районе к северу от мыса Поворотный, в запретные сроки, с использованием снюрревода 43,3/39,3 м, по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь-ООО «Деликатесрыбпродукт»), № (пользователь-ООО «Фертей-Флот»), осуществил специализированный промысел минтая, добыл посредством двух промысловых операций общее количество сырца минтая 43 900 кг: в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. добыл сырца минтая - 23 000 кг; в период с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. добыл сырца минтая - 22 000 кг.

По итогам проведенного административного расследования в отношении капитана РС «Плутон» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.151-163).

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении капитана РС «Плутон» ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому является допустимым доказательством по делу.

Действия капитана РС «Плутон» ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину капитана судна РС «Плутон» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО4 указал, что записи в промысловую документацию капитаном судна РС «Плутон» ФИО2 внесена ошибочно, указан неверный объем добытых водных биоресурсов. В подтверждение ошибочности внесения в промысловую документацию результатов добычи в виде 23 000 кг и бычка 500 кг представлен рапорт капитана судна РС «Плутон» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный генеральному директору ООО «Тертей-Флот», в котором указал, что в первом замете ДД.ММ.ГГГГ в улове было примерно 55% бычка, остальное – минтай. Запись в промысловый журнал внес ошибочно, указав, что добыто 23 000 кг минтая и 500 кг бычка, впоследствии забыл внести изменения, а при проверке судна не стал обращать внимание инспектора на данное обстоятельство, чтобы не предъявили претензии по оформлению промыслового журнала. Позже внести изменения в промысловый журнал не представилось возможности, так как судовую документацию изъял инспектор. Исправления в части реального размера добычи бычка и минтая сделаны примерно ДД.ММ.ГГГГ, после получения квитанции о рассортировке улова. Признал свою ошибку, обязался более таких ошибок не допускать.

Представленный рапорт капитана судна РС «Плутон» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не принимаю во внимание, поскольку его содержание противоречит собственноручно изложенному пояснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данному после выгрузки уло-

вов, в котором указал о добыче ДД.ММ.ГГГГ за две промысловые операции сырца минтая в количестве 45 000 кг, сырца бычка 1 000 кг. Добыча улова сырца минтая в указанном количестве подтверждена свидетелем мастером добычи РС «Плутон» ФИО8, оснований не доверять его показаниям не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в отношении капитана ФИО2 не имеется.

Оспаривая добычу капитаном судна РС «Плутон» ФИО2 улова в размере, указанном в протоколе об административном правонарушении, утверждая, что капитан добыл не 23 000 кг сырца минтая, а 10 487 кг сырца минтая и сырца бычка 11 913 кг, защитником ФИО4 представлено заключение специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на основании запроса адвоката ФИО4 в порядке п.п. 3-4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. При этом в силу подп. 4 п. 3 указанной статьи адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и не процессуальной форме. К не процессуальной форме использования специальных знаний относится справочно - консультационная деятельность специалиста, к ней можно отнести дачу специалистами консультаций адвокатам.

По результатам проведенных исследований по вопросам адвоката ФИО4 специалист ФИО9 пришел к выводу, что результаты по видовому составу улова, предоставленные заводом-изготовителем, ближе к контрольным данным, полученным должностным лицом при проверке улова на судне, и значительно отличаются от данных судовой документации, что говорит о том, что за основу результатов улова судном правильнее должны быть взяты именно результаты рассортировки сырца, предоставленные заводом ООО «Тертей-Флот». Принимая во внимание, что в исходных данных говорится о добыче в период с 05 час. 00 мин. по 06 час. 30 мин. сырца минтая в количестве 10 484 кг и сырца бычка в количестве 11 913 кг (то есть, минтая менее 50% от общего улова), а в следующей промысловой операции (замете) сырца минтая в количестве 22 000 кг и сырца бычка в количестве 500 кг (то есть, минтая более 50% от общего улова), о специализированном промысле говорить нельзя.

Заключение специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваю как мнение частного лица относительно обстоятельств данного дела, консультацию, данную адвокату для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, выполненное им заключение не является источником фактических данных, устанавливаемых с использованием специальных познаний в науке и технике, и в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. К тому же, в тексте заключения содержатся рассуждения ФИО9 о возможных ситуациях добычи улова и вариантов учета результатов добычи по видовому составу, то есть выводы специалиста носят предположительный характер, выводы сделаны на основании имеющихся в деле сведений ООО «Тертей-Флот», которые опровергаются промысловыми журналами, актом регистрации объема добычи (вылова) водных биоресурсов и письменными пояснениями капитана ФИО2, к тому же, специалист вышел за пределы своих правомочий, поскольку сделан вывод, что специализированный промысел не велся.

Защитник ФИО4 обратил внимание, что представленные заводом ООО «Тертей-Флот» документы не подтверждают сведения промыслового журнала, но к ним инспектор от-

несся критически, сославшись на подписанный капитаном ФИО2 акт регистрации объемов добычи с указание добычи минтая в количестве 43 900 кг.

В деле представлена справка ООО «Тертей-Флот» о выходе готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная генеральным директором ООО «Тертей-Флот» ФИО7, согласно которой из рыбы-сырца, поступившего с РС «Плутон» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выпущено муки рыбной: -минтай разрешение № выход муки рыбной 4 640 кг, 116 мест, количество сырца затрачено 32 487 кг; -бычок разрешение № выход муки рыбной 1 760 кг, 44 мест, количество сырца затрачено 12 413 кг (л.д.40).

Справка ООО «Тертей-Флот» о рассортировке рыбы-сырца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с РС «Плутон» поступила рыба-сырец: по разрешению № минтай - 32 487 кг; разрешение № бычок – 12 413 кг (л.д.41).

Акт ООО «Тертей-Флот» рассортировки рыбы-сырца от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ООО «Тертей-Флот» ФИО7, составлен о рассортировке рыбы-сырца, поступившего с РС «Плутон» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 900 кг. Вся рыба-сырец свалена с машин в наполнительный бункер и через сортировочный транспортер поступала в цех. После поштучного пересчета и взвешивания рассортированный сырец уложен в накопительные емкости для дальнейшей переработки: бычок – в рыбную муку 12 413 кг, на пром. переработку – 3 000 кг, итого – 15 413 кг; минтай – в рыбную муку 32 487 кг, на пром. переработку – 5 000 кг, итого – 34 487 кг (л.д.42).

Перечисленные документы, представленные ООО «Тертей-Флот», не принимаются во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой общий объем добытого (выловленного) сырца минтая составил 43 900 кг, накладная содержит печати РС «Плутон», сдавшего улов, и ООО «Тертей-Флот», принявшего улов; актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; письменным пояснением капитана ФИО2 о добыче минтая в количестве 45 000 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 25 и 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. При этом капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. В силу подпункта 2 пункта 33 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. Устав является нормативным правовым актом, исполнение которого для капитана является обязательным.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Капитаном судна РС «Плутон» является ФИО2 (л.д. 109).

Исходя из положений п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п.п. 25, 26, 28, 30, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№, капитан рыболовного судна РС «Плутон» ФИО2 является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в со-

ответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, капитан рыболовного судна РС «Плутон» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, на него возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов.

Своими действиями капитан РС «Плутон» ФИО2 нарушил ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 6 п. 11.1, подп. 15.1 п. 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность капитана РС «Плутон» ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины при изложении в письменном пояснении фактических обстоятельств промысловой деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, капитан РС «Плутон» ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность капитана РС «Плутон» ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для должност-

ного лица, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является сырец минтая в количестве 43 900 кг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект

может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Стоимость 1 кг сырца минтая на момент совершения правонарушения по сведениям Торгово-Промышленной палаты Камчатского края составила 13 руб. 70 коп. (л.д. 21).

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 43 900 кг х 13 руб. 70 коп.) = 601 430 руб.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО4 просил учесть положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материальное положение ФИО2, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 25 000 руб., просил снизить размер административного штрафа.

Изложенные защитником доводы об имущественном положении капитана ФИО2 подтверждаются представленной справкой генерального директора ООО «Тертей-Флот» ФИО10

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела и имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и, соответственно, позволяющих обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При решении вопроса о назначении административного наказания капитану РС «Плутон» ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, обстоятельства данного дела, совокупность представленных доказательств, признание вины, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше правовые положения, обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО2, наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 350 000 руб. Указанный вид наказания является возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, без конфискации судна РС «Плутон», собственником которого является иное лицо.

В силу ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Как указано ранее, в ходе производства по данному делу ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на РС «Плутон», со всем судовым, навигационным, промысловым, механическим, рефрижераторным, аварийно-спасательным и иным оборудованием, снюрревод.

Поскольку, как следует из материалов дела, капитан ФИО2 не является собственником судна РС «Плутон», с учетом положений ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снятию арест с судна и снюрревода.

Также подлежит возвращению владельцу изъятая судовая документация: судовой журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 104 лист., промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 лист., промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 л, промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 лист., машинный журнал теплохода №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 124 лист., - вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна РС «Плутон» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

По вступлении постановления в законную силу, снять арест с судна «Плутон» бортовой номер П-0891; со всем навигационным и промысловым оборудованием; снюрревода 40,3/39,3 м (протокол ареста от ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении постановления в законную силу, судовую документацию: судовой журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 104 лист., промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 лист., промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 л, промысловый журнал №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 102 лист., машинный журнал теплохода №, начатый ДД.ММ.ГГГГ на 124 лист., - вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000