Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым; паспорт гражданина Украины MP <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УГМС Украины в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 75213, Украина, <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Джанкой» Джанкойского таможенного поста ФИО3 по направлению выезда из Российской Федерации прибыло транспортное средство марки «PEUGEOT», марка «EXPERT», регистрационный номер АРЗ176ЕО, VIN -№, 2008 года выпуска под управлением гражданина Украины ФИО1.

В качестве пассажира в указанном транспортном средстве следовал гражданин Украины ФИО2.

Гражданином ФИО1 для совершения таможенных операций были предъявлены следующие документы:

Паспорт гражданина Российской Федерации серия №№;

паспорт гражданина Украины №

пассажирская таможенная декларация на имя ФИО1№/В00010851 от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о регистрации транспортного средства №;

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пассажирской таможенной декларации гражданин ФИО1 указал сведения о перемещении им вышеуказанного транспортного средства. Сведений о вывозе каких-либо товаров в пассажирской таможенной декларации не имелось. На вопрос должностного лица таможенного органа о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 ответил отрицательно.

В целях проверки соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) при убытии транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО5 было принято решение о проведении таможенного контроля в отношении автомобиля марки «PEUGEOT», марка «EXPERT», регистрационный номер АР3176ЕО, VIN -№, 2008 года выпуска в форме таможенного осмотра с применением технического средства таможенного контроля - мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК) в соответствии с положениями статьи 327 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В ходе проведения таможенного осмотра оператором МИДК была обозначена область на снимке транспортного средства, в которой находится «объект под подозрением», №//130820/Ф000357.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в салоне автомобиля находятся:

Автомобильные шины с характерными следами эксплуатации без дисков с нанесённой маркировкой: «LASSA WINTUS 2; 215/65/R16c 109 107R 8PRLT». Остаточная высота протектора составляет: 7мм - на 3 (трёх) шинах, 9мм - на 1 (одной) шине. Всего - 4 (четыре) шт., общим весом 44 кг.

Изделия из пластика прямоугольной формы размеры 290мм х 215мм х 115мм с маркировкой: AirGun 6 (со слов ФИО2 - система для осуществления автоматизированного учёта работы тира с использованием оружия для страйкбола). Номера изделий: 130504, 160301, 130502. Всего - 3 (три) шт., общим весом 9,3 кг.

Велосипед двухколёсный б/у - 1шт., общим весом 12,9 кг.

Канистра пластиковая белого цвета с светло-жёлтой маслянистой жидкостью внутри с характерным хвойным запахом - 1 шт, общим весом брутто -27,4 кг. Был произведён слив жидкости для определения веса пустой тары, который составил 1,3 кг. Вес нетто жидкости определён расчётным путём и составил 26,1 кг.

Канистра пластиковая белого цвета с светло-жёлтой маслянистой жидкостью внутри с характерным хвойным запахом - 1 шт, общим весом брутто -10,2 кг. Был произведён слив жидкости для определения веса пустой тары, который составил 0,5 кг. Вес нетто жидкости определён расчётным путём и составил 9,7 кг.

Всего - 4 (четыре) наименования.

Общее количество - 10 (десять) шт.

Общий вес (брутто) - 103,8 кг.

Так же было получено объяснение от ФИО2, в котором он подтвердил, что вышеуказанный товар в полном объеме принадлежит ему, общая стоимость товара ему неизвестна, товар приобретен на территории РФ. О том, что данный товар подлежит письменному декларированию не знал, поэтому пассажирскую таможенную декларацию не подавал. В ходе проведения таможенного досмотра гражданином ФИО2 товаросопроводительные документы не предоставлены.

Таким образом, гражданин ФИО2 вывозит товар - автомобильные шины, велосипед двухколёсный б/у, канистры с жидкостью, оборудование для тира (со слов ФИО2), принадлежащие ФИО2, следующему в указанном транспортном средстве в качестве пассажира.

Всего - 4 (четыре) наименования.

Общее количество - 10 (десять) шт.

Общий вес (брутто) - 103,8 кг.

Исходя из заявления лица, количества и предназначения вывозимого гражданином ФИО2 товара, должностным лицом таможенного органа определено предназначение товара, как товара, не относящегося для целей личного пользования. Товар имеет свойства предназначенного для коммерческих целей, и направлен для использования в коммерческой деятельности для извлечения прибыли. В ходе таможенного контроля должностным лицом Джанкойского таможенного поста ФИО3 вынесено решение о не отнесении следующих товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ:

Таким образом, гражданин ФИО2 вывез товар –устройство, предназначенное для осуществления автоматизированного учета работы тира использованием электропневматического оружия (ЭОП) для страйкбола, AirGun 6-3 шт; пластиковые канистры с эфирными маслами - 2 шт. не относящийся для целей личного пользования, предназначенный для коммерческих целей, и направленный для использования в коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также автомобильные шины «LASSA WINTUS 2» - 4 шт., относящиеся к опасным отходам для которых определен ограничительный порядок ввоза/вывоза данного товара через границу ТК ЕАЭС, не задекларированный в установленной форме, как такой, что подлежит таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, произошедшее пояснил незнанием о необходимости декларирования перевозимых им указанных предметов.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 просил суд назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО3 В.В. просил суд назначить административное наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена.

Ответственность за недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного осмотра №/Ф000357;

актом таможенного досмотра №/Ф000358;

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №;

объяснениями гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами в их совокупности.

Общая рыночная стоимость товара ( образцы№,№- автомобильные шины, устройства предназначенные для осуществления автоматизированного учета работы тира), явившегося предметом административного правонарушения по делу №, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51139,20 рублей. Иные предметы административного правонарушения экспертом оценены не были.

Таким образом, ФИО2 осуществил недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО2 совершил административное правонарушение в области таможенного права впервые, вину в совершенном административном правонарушении признал, в совершении правонарушения раскаялся, суд приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как штраф в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в размере 25 569 рублей 50 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является товар:

Автомобильные шины с характерными следами эксплуатации без дисков с нанесённой маркировкой: «LASSA WINTUS 2; 215/65/R16c 109/107R 8PRLT». Остаточная высота протектора составляет: 7мм - на 3 (трёх) шинах, 9мм - на 1 (одной) шине. Всего - 4 (четыре) шт., общим весом 44 кг.

Всего - 3 (три) наименования, общее количество - 9 (девять) шт, общий вес (брутто) - 90,9 кг.

Данные предметы помещены в камеру хранения вещественных доказательств ФИО3 по адресу: <адрес> согласно акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 569 ( двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей ) рублей 50 копеек без конфискации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), <данные изъяты>, в поле 107 платежного поручения <данные изъяты>, «уплата штрафа для ФИО3 по постановлению по делу об административном правонарушении № в отношении гражданина «ФИО2»

Уникальный идентификатор начисления штрафа 15№.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения:

1) Автомобильные шины с характерными следами эксплуатации без дисков с нанесённой маркировкой: «LASSA WINTUS 2; 215/65/R16c 109/107R 8PRLT». Остаточная высота протектора составляет: 7мм - на 3 (трёх) шинах, 9мм - на 1 (одной) шине. Всего - 4 (четыре) шт., общим весом 44 кг.

2) Изделия из пластика прямоугольной формы размеры 290мм х 215мм х 115мм с маркировкой: AirGun 6 (со слов ФИО2 - система для осуществления автоматизированного учёта работы тира с использованием оружия для страйкбола). Номера изделий: 130504, 160301, 130502. Всего - 3 (три) шт., общим весом 9,3 кг.

3) Канистра пластиковая белого цвета с светло-жёлтой маслянистой жидкостью внутри с характерным хвойным запахом - 1 шт, общим весом брутто -27,4 кг. Был произведён слив жидкости для определения веса пустой тары, который составил 1,3 кг. Вес нетто жидкости определён расчётным путём и составил 26,1 кг.

4) Канистра пластиковая белого цвета с светло-жёлтой маслянистой жидкостью внутри с характерным хвойным запахом - 1 шт, общим весом брутто -10,2 кг. Был произведён слив жидкости для определения веса пустой тары, который составил 0,5 кг. Вес нетто жидкости определён расчётным путём и составил 9,7 кг.

Всего - 3 (три) наименования, общее количество - 9 (девять) шт, общий вес (брутто) - 90,9 кг. подлежит возврату ФИО2 после совершения таможенных операций.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> или путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Ю.В.Петрова