Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Бондаревой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня», юридический адрес: 129301 <...>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации- 04.09.2009,

у с т а н о в и л:

25.10.2017 года таможенным представителем ООО «Электронная таможня» от имени и по поручению ФИО1 в соответствии с договором от 23.10.2017 г.№0430/00-17-1363 в Ярославский таможенный пост была подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № 10117050/251017/0000572, поступивших из Китая в рамках исполнения контракта №86417151940158 от 08.09.2017 в международном почтовом отправлении (МПО) № EV890915094CN, которое поступило в ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России».

В декларации под таможенной процедурой был заявлен товар наименования № 1 – «идентификационные универсальные пассивные метки, действие которых основано на использовании радиочастотного излучения, для автоматической идентификации и учета объектов: метки для складских помещений, стандарт – EPC CLASS 1 GEN2, рабочая частота 860-960 МГц, скорость передачи до 640 кБит/с, способ изготовления – алюминиевое травление, размеры антенны 70 мм*17 мм, рабочая температура -40 до 65 С без конденсации, изготовитель CONFIDEX LTD, модель RFID UNF в количестве 5 000 шт.

В ходе фактического таможенного контроля и по результатам таможенного досмотра товаров обнаружено, что в товарной партии находятся товары, не заявленные при таможенном декларировании – RFID- наклейки в количестве 40 штук. В МПО № EV890915094CN находились 2 бобины с RFID- наклейками, на 1-ой бобине количество наклеек составило 2005 шт, на 2-ой – 3033 шт., также находился файл с вложенными образцами наклеек в количестве 2-х шт., общее количество товара в МПО составило 5040 шт.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Электронная таможня» при таможенном декларировании в таможенной декларации не были заявлены товары, подлежащие декларированию

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России №12411004/0042373 от 19.12.2017 года стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 320 рублей.

Таким образом, таможенный представитель ООО «Электронная таможня» не задекларировал по установленной форме товары- RFID- наклейки в количестве 40 штук, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности ООО «Электронная таможня» по доверенности ФИО2, защитник ООО «Электронная таможня» адвокат Гладышев В.И.., действующий на основании ордера, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, указали, что таможенным органом не доказано, что количество товара превысило 40 штук, при пересчете товара инспектор применил расчетный метод, при использовании которого не исключена погрешность, и могла быть допущена ошибка, поскольку визуально лента на предмет пропусков не проверялась, перерасчет велся отрезками одинаковой длины, однако не учтено, что в отрезке могли быть пропуски наклеек.

Представитель Ярославской таможни по доверенности ФИО3 просил привлечь ООО «Электронная таможня» к административной ответственности, поскольку последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить наказание с конфискацией товаров, поскольку получатель товара ФИО 1 отказался от излишних 40 штук наклеек.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю виновность ООО «Электронная таможня» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.

Вина ООО «Электронная таможня» в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается: копией декларацией на товары № 10117050/251017/0000572, декларацией таможенной стоимости ф.ДТС-1, договора таможенного представителя с декларантом №0430/00-17-1363 от 23.10.2017г., внешнеторгового контракта №86417151940158 от 08.09.2017г, коммерческого инвойса б/н от 04.10.2017, накладной №ЕV890915094CN, таможенного уведомления №300917/0000063 EMS, акта таможенного досмотра №10117050/271017/000242, протоколом изъятия вещей от 01.11.2017г,, протоколом опроса свидетеля ФИО 1, заключением эксперта ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФИО4, протоколом об административном правонарушении №100117000-595/2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Электронная таможня» в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в административно-правовые отношения, должно знать о существовании обязанностей и обеспечить их выполнение. В свою очередь, государство не только возлагает на лицо определенные обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

ООО «Электронная таможня», вступая в административные правоотношения в области таможенного дела как физическое лицо должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем ООО «Электронная таможня» небрежно отнеслось к выполнению своей обязанности по соблюдению таможенного законодательства в части заявления достоверных сведений при декларировании товаров.

Считаю, что ООО «Электронная таможня» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, могло выполнить свои обязанности путем реализации своих прав, но все же не выполнило их, несмотря на отсутствие препятствий к выполнению обязанности действовать определенным образом.

Положениями статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномачивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях в таможенными органами. В соответствии с п.1 ст. 187 ТК РФ при таможенном декларировании товаров в совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, таможенный представитель наравне с декларантом вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары ( п.1 ст. 171 ТК ТС). П.1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом( п.4 ст. 16 ТК РФ). Ст. 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза.

Материалы и фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что «Электронная таможня» не задекларировал по установленной форме товары - RFID- наклейки в количестве 40 штук, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее ООО «Электронная таможня» к административной ответственности привлекалось.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, учитывая позицию получателя товара – ФИО 1, который отказался от излишне поставленного товара, считаю необходимым назначить ООО «Электронная таможня» наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения- в сумме 320 рублей., с конфискацией товаров - являвшихся предметом административного правонарушения – RFID пассивные метки – наклейки в количестве 40 штук ( маркировкой AZ-9662).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Электронная таможня» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения - в сумме 320 руб. с конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения – RFID пассивные метки – наклейки в количестве 40 штук (маркировкой AZ-9662).

Копию настоящего постановления в части исполнения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, направить в Ярославскую таможню.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Нувахова